Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу ОАО "Карболит" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску К.М., Р., М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д. к ОАО "Карболит" о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя К.М., М.,
установила:
К.М., Р., М., действующая в интересах несовершеннолетнего Д. обратились в суд с иском к ОАО "Карболит" о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации и прекращении права собственности ОАО "Карболит" на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.М. в 1991 году по ордеру была предоставлена квартира N 503 в общежитии по указанному адресу для постоянного проживания. Истцы считают, что их право на приватизацию нарушено, поскольку с 1991 года по 1994 год указанное имущество находилось в государственной собственности, в связи с чем, у них возникло право на приватизацию данного имущества, в чем ответчик истцам отказал.
Истцы в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ОАО "Карболит" просит признать его незаконным и отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что К.М. по ордеру от 22 марта 1991 года предоставлено право занятия квартиры " <адрес>
Также установлено, что жилой дом - общежитие по <адрес> находился в ведении государственного предприятия "Карболит", с 07 октября 1992 года - ОАО "Карболит".
По плану приватизации, утвержденному решением комитета по управлению имуществом Московской области от 02 марта 1994 года, указанное здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" пришел к обоснованному выводу о наличии права истцов на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент получения первоначального ордера и вселения в общежитие, жилой дом, где расположена спорная квартира, не находился в собственности ответчика, так как ордер К.М. был выдан ранее 02 марта 1994 года, когда согласно плана приватизации указанное здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества ОАО "Карболит".
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований правомерен.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14722/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-14722/2011
Судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу ОАО "Карболит" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску К.М., Р., М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д. к ОАО "Карболит" о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя К.М., М.,
установила:
К.М., Р., М., действующая в интересах несовершеннолетнего Д. обратились в суд с иском к ОАО "Карболит" о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации и прекращении права собственности ОАО "Карболит" на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.М. в 1991 году по ордеру была предоставлена квартира N 503 в общежитии по указанному адресу для постоянного проживания. Истцы считают, что их право на приватизацию нарушено, поскольку с 1991 года по 1994 год указанное имущество находилось в государственной собственности, в связи с чем, у них возникло право на приватизацию данного имущества, в чем ответчик истцам отказал.
Истцы в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ОАО "Карболит" просит признать его незаконным и отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что К.М. по ордеру от 22 марта 1991 года предоставлено право занятия квартиры " <адрес>
Также установлено, что жилой дом - общежитие по <адрес> находился в ведении государственного предприятия "Карболит", с 07 октября 1992 года - ОАО "Карболит".
По плану приватизации, утвержденному решением комитета по управлению имуществом Московской области от 02 марта 1994 года, указанное здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" пришел к обоснованному выводу о наличии права истцов на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент получения первоначального ордера и вселения в общежитие, жилой дом, где расположена спорная квартира, не находился в собственности ответчика, так как ордер К.М. был выдан ранее 02 марта 1994 года, когда согласно плана приватизации указанное здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества ОАО "Карболит".
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований правомерен.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)