Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Зыбелевой Т.Д., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным решение N 177 от 28.02.2013 г. Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления Б.В.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Б.В.Н. на погашение долга по договору купли-продажи доли квартиры от 10.12.2012 г., зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 07.02.2013 г., N регистрации.......
установила:
Б.В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 28.02.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи доли квартиры, обязать направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме на указанные цели, и перечислить их на счет М., мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В судебном заседании представитель Б.В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
В судебное заседание 3-е лицо М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд письменный отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО.
Заслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО, представителя Б.В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом 1 инстанции, Б.В.Н. является матерью несовершеннолетних Б.И., .... года рождения, Б.Г., .... года рождения, Б.Н., ..... года рождения (л.д. 10-12).
06.10.2008 г. Б.В.Е. выдан государственный сертификат на материнский капитал серии MK-I N..... (л.д. 13).
10.12.2012 г. между М. (продавец) и Б.В.Н., Б.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры (л.д. 21), согласно которому:
1. Продавец продает, а покупатель приобретает 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу:......, в собственность своих несовершеннолетний детей, Б.И. (1/3 доля) и Б.Г. (1/3 доля).
4. По соглашению сторон отчуждаемые 2/3 доли квартиры оценены в 1 394 668 руб. 60 коп.
5. Порядок расчетов между сторонами:
Покупатель обязуется выплатить продавцу.... руб., .... руб. из которых путем взаимного зачета стоимости одновременно приобретаемых продавцом и покупателем 2/3 долей квартиры по адресу:....., и.... руб. наличными, после получения документов о государственной регистрации права собственности и настоящего договора, в тот же день. Оставшуюся сумму:.... руб. 60 коп. - в течение двух месяцев после предоставления вышеуказанных документов в территориальное подразделение Пенсионного фонда ЮАО г. Москвы, средствами "Материнского капитала" (сертификат: серия MK-I N....., выдан Б.В.Н. 06.10.2008 г. на основании решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 06.10.2008 г. N 616) путем перечисления средств из Пенсионного фонда на банковский счет, указанный продавцом.
10.12.2012 г. между Б.В.Н., Б.И. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 25), согласно которому:
1. Продавец продает, а покупатель покупает в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу:.......
5. Порядок расчетов:
Стоимость отчуждаемых 2/3 долей квартиры в размере 900 000 руб. покупатель обязуется зачесть продавцу в качестве части оплаты за одновременно приобретаемые продавцом у покупателя 2/3 доли квартиры по адресу:.......
07.02.2013 г. Б.И., <...> года рождения, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <...> корп. 1, кв. 30 (л.д. 22).
07.02.2013 г. Б.Г., <...> года рождения, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу:...... (л.д. 23).
11.02.2013 г. между Б.В.Н. (даритель) и Б.В.М. действующим в интересах несовершеннолетней дочери Б.Н. (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры (л.д. 19), согласно которому:
1. Б.В.Н. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю двухкомнатной квартиры общей площадью..... кв. м, находящейся по адресу:..... Б.Н.
22.02.2013 г. Б.Н., <...> года рождения, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу:..... (л.д. 23).
12.02.2013 г. Б.В.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (приобретение жилого помещения - доли квартиры).
Кроме того, Б.В.Н. было представлено заявление, где Б.В.Н. указывает, что в качестве добровольной компенсации права третьего ребенка, Б.Н., .... г.р., на долю в приобретаемом жилом помещении, она, по согласованию с моим мужем, Б.М., обязуется передать принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в этой квартире, дочери, Б.Н., по договору дарения в течение месяца" (л.д. 27).
Решением руководителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 177, от 28.02.2013 г. Б.В.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, мотивированное тем, что третий ребенок Б.Н., <...> года рождения, не наделена долями в приобретенной квартире с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 15-16).
С указанным решением ответчика суд не согласился, указав на следующее.
Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".
В соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 г. утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказывая Б.В.Н. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, действовало незаконно, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала, Б.В.Н. соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34465
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34465
ф/с Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Зыбелевой Т.Д., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным решение N 177 от 28.02.2013 г. Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления Б.В.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Б.В.Н. на погашение долга по договору купли-продажи доли квартиры от 10.12.2012 г., зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 07.02.2013 г., N регистрации.......
установила:
Б.В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 28.02.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи доли квартиры, обязать направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме на указанные цели, и перечислить их на счет М., мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В судебном заседании представитель Б.В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
В судебное заседание 3-е лицо М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд письменный отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО.
Заслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО, представителя Б.В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом 1 инстанции, Б.В.Н. является матерью несовершеннолетних Б.И., .... года рождения, Б.Г., .... года рождения, Б.Н., ..... года рождения (л.д. 10-12).
06.10.2008 г. Б.В.Е. выдан государственный сертификат на материнский капитал серии MK-I N..... (л.д. 13).
10.12.2012 г. между М. (продавец) и Б.В.Н., Б.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры (л.д. 21), согласно которому:
1. Продавец продает, а покупатель приобретает 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу:......, в собственность своих несовершеннолетний детей, Б.И. (1/3 доля) и Б.Г. (1/3 доля).
4. По соглашению сторон отчуждаемые 2/3 доли квартиры оценены в 1 394 668 руб. 60 коп.
5. Порядок расчетов между сторонами:
Покупатель обязуется выплатить продавцу.... руб., .... руб. из которых путем взаимного зачета стоимости одновременно приобретаемых продавцом и покупателем 2/3 долей квартиры по адресу:....., и.... руб. наличными, после получения документов о государственной регистрации права собственности и настоящего договора, в тот же день. Оставшуюся сумму:.... руб. 60 коп. - в течение двух месяцев после предоставления вышеуказанных документов в территориальное подразделение Пенсионного фонда ЮАО г. Москвы, средствами "Материнского капитала" (сертификат: серия MK-I N....., выдан Б.В.Н. 06.10.2008 г. на основании решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 06.10.2008 г. N 616) путем перечисления средств из Пенсионного фонда на банковский счет, указанный продавцом.
10.12.2012 г. между Б.В.Н., Б.И. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 25), согласно которому:
1. Продавец продает, а покупатель покупает в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу:.......
5. Порядок расчетов:
Стоимость отчуждаемых 2/3 долей квартиры в размере 900 000 руб. покупатель обязуется зачесть продавцу в качестве части оплаты за одновременно приобретаемые продавцом у покупателя 2/3 доли квартиры по адресу:.......
07.02.2013 г. Б.И., <...> года рождения, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <...> корп. 1, кв. 30 (л.д. 22).
07.02.2013 г. Б.Г., <...> года рождения, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу:...... (л.д. 23).
11.02.2013 г. между Б.В.Н. (даритель) и Б.В.М. действующим в интересах несовершеннолетней дочери Б.Н. (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры (л.д. 19), согласно которому:
1. Б.В.Н. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю двухкомнатной квартиры общей площадью..... кв. м, находящейся по адресу:..... Б.Н.
22.02.2013 г. Б.Н., <...> года рождения, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу:..... (л.д. 23).
12.02.2013 г. Б.В.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (приобретение жилого помещения - доли квартиры).
Кроме того, Б.В.Н. было представлено заявление, где Б.В.Н. указывает, что в качестве добровольной компенсации права третьего ребенка, Б.Н., .... г.р., на долю в приобретаемом жилом помещении, она, по согласованию с моим мужем, Б.М., обязуется передать принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в этой квартире, дочери, Б.Н., по договору дарения в течение месяца" (л.д. 27).
Решением руководителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 177, от 28.02.2013 г. Б.В.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, мотивированное тем, что третий ребенок Б.Н., <...> года рождения, не наделена долями в приобретенной квартире с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 15-16).
С указанным решением ответчика суд не согласился, указав на следующее.
Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".
В соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 г. утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказывая Б.В.Н. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, действовало незаконно, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала, Б.В.Н. соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)