Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Бочкова Л.Б.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 06.05.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Р. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>.
Зарегистрировать Р. по адресу: <адрес> УФМС Железнодорожного района г. Самары".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Р. - Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязанности заключения договора социального найма.
В заявлении указала, что она проживает по адресу: <адрес>.
Ранее в 1977 году истица разменяла свою трехкомнатную квартиру на две однокомнатные, и разделила их между своими детьми.
В <адрес> проживала семья ее сына ФИО4, его супруга ФИО2 и их дети К.В. и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ сноха ФИО2 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО3
В квартире остался проживать внук истицы ФИО3, который после смерти отца (ФИО4) попросил истицу переехать к нему для совместного проживания.
В июле 2012 года истица переехала к внуку и они стали проживать вместе по адресу: <адрес>5, вести совместное хозяйство, общий бюджет, покупали необходимые вещи домашнего обихода и продукты питания.
ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 истица продолжала проживать в данной квартире, нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.
Истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру и обязать УФМС Железнодорожного района г. Самары зарегистрировать ее по данному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на отсутствие у истицы регистрации в спорном жилом помещении, а также на недоказанность обстоятельств совместного проживания и ведения общего хозяйства истицы и ее внука.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>.
В спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ФИО1 и Р. являются родителям ФИО4 (л.д. 18). ФИО4 является отцом ФИО3. ФИО3 является внуком Р. (истицы по делу).
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>5.
Судом установлено, что в июле 2012 года, с согласия ФИО3, в спорную квартиру вселилась его бабушка Р.
Также установлено, что с момента вселения истицы в спорную квартиру, т.е. с июля 2012 года, Р. и ФИО3 вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
Кроме того, согласно показаниям указанных свидетелей истица занималась похоронами ФИО3
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются с иными материалами дела.
Установлено, что после смерти внука ФИО3 истица продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя содержания жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что истица вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя как член семьи нанимателя, в связи с чем, обоснованно признал за Р. право пользования спорным жилым помещением и правильно обязал департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Р. договор социального найма на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Кроме того, суд правомерно принял решение о регистрации в спорной квартире истицы.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у истицы регистрации в спорном жилом помещении, не заслуживают внимания, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 25.04.1995 года, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Также не могут быть приняты во внимание иные доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности обстоятельств совместного проживания, ведения общего хозяйства истицы и ее внука по следующим основаниям.
Исходя из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в спорном жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем.
Наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при наличии указанных условий за истицей обоснованно признано право пользования жилым помещением.
Кроме того, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 06.05.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-6504/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-6504/2013
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Бочкова Л.Б.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 06.05.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Р. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>.
Зарегистрировать Р. по адресу: <адрес> УФМС Железнодорожного района г. Самары".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Р. - Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязанности заключения договора социального найма.
В заявлении указала, что она проживает по адресу: <адрес>.
Ранее в 1977 году истица разменяла свою трехкомнатную квартиру на две однокомнатные, и разделила их между своими детьми.
В <адрес> проживала семья ее сына ФИО4, его супруга ФИО2 и их дети К.В. и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ сноха ФИО2 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО3
В квартире остался проживать внук истицы ФИО3, который после смерти отца (ФИО4) попросил истицу переехать к нему для совместного проживания.
В июле 2012 года истица переехала к внуку и они стали проживать вместе по адресу: <адрес>5, вести совместное хозяйство, общий бюджет, покупали необходимые вещи домашнего обихода и продукты питания.
ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 истица продолжала проживать в данной квартире, нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.
Истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру и обязать УФМС Железнодорожного района г. Самары зарегистрировать ее по данному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на отсутствие у истицы регистрации в спорном жилом помещении, а также на недоказанность обстоятельств совместного проживания и ведения общего хозяйства истицы и ее внука.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>.
В спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ФИО1 и Р. являются родителям ФИО4 (л.д. 18). ФИО4 является отцом ФИО3. ФИО3 является внуком Р. (истицы по делу).
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>5.
Судом установлено, что в июле 2012 года, с согласия ФИО3, в спорную квартиру вселилась его бабушка Р.
Также установлено, что с момента вселения истицы в спорную квартиру, т.е. с июля 2012 года, Р. и ФИО3 вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
Кроме того, согласно показаниям указанных свидетелей истица занималась похоронами ФИО3
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются с иными материалами дела.
Установлено, что после смерти внука ФИО3 истица продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя содержания жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что истица вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя как член семьи нанимателя, в связи с чем, обоснованно признал за Р. право пользования спорным жилым помещением и правильно обязал департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Р. договор социального найма на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Кроме того, суд правомерно принял решение о регистрации в спорной квартире истицы.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у истицы регистрации в спорном жилом помещении, не заслуживают внимания, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 25.04.1995 года, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Также не могут быть приняты во внимание иные доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности обстоятельств совместного проживания, ведения общего хозяйства истицы и ее внука по следующим основаниям.
Исходя из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в спорном жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем.
Наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при наличии указанных условий за истицей обоснованно признано право пользования жилым помещением.
Кроме того, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 06.05.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)