Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Громова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б., Ворониной М.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации Костромской области И. на определение Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года, которым администрации Костромской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б. судебная коллегия
установила:
Решением Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Островского района, действующего в интересах С.О.А. к администрации Костромской области о предоставлении жилого помещения. Администрация Костромской области обязана предоставить С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда Костромской области, благоустроенное применительно к жилым помещениям в данном муниципальном образовании, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по месту жительства на территории Островского района Костромской области.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 25 июня 2012 года решение Островского районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы директора департамента финансов Костромской области Б. и представителя администрации Костромской области И. - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию Костромской области предоставить С.О.А. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма на территории Александровского сельского поселения Островского района Костромской области".
Резолютивная часть решения дополнена третьим абзацем следующего содержания: "В удовлетворении требований прокурора Островского района Костромской области к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области отказать".
03 августа 2012 года представитель администрации Костромской области С.О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда от 20 апреля 2012 года и приостановлении исполнительного производства. Заявление обосновано тем, что на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Костромской области, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда 3 дня. Администрация области не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку в ведении администрации области жилые помещения отсутствуют, в жилищном фонде администрации области отсутствуют свободные изолированные жилые помещения. Таким образом не имеется объектов для исполнения решения суда. Администрация области не наделена полномочиями по приобретению жилых помещения для детей-сирот. Следовательно, приобрести жилое помещение для предоставления его С.О.А. по договору социального найма администрация области не может. В связи с этим администрации области не ясно, каким образом должно быть исполнено решение суда.
В дополнении к заявлению представитель администрации Костромской области С.О.В. просит разъяснить, будет ли фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе принятие администрацией области распоряжения о предоставлении С.О.А. жилого помещения и поручении департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области заключить с С.О.А. договор социального найма.
Определением Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года заявление представителя администрации Костромской области в части требований о приостановлении исполнительного производства передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
Указанное определение не обжалуется.
Определением Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года администрации Костромской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Островского районного суда от 20 апреля 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июня 2012 года.
В частной жалобе представитель администрации Костромской области И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что из исполнительного документа, не ясно должна ли администрация Костромской области, не имеющая соответствующих полномочий, заключить с С.О.А. договор социального найма жилого помещения или обязана совершить действия, указанные в Законе Костромской области N 98-4-ЗКО, регулирующем порядок предоставления жилых помещений: издать соответствующее распоряжение и поручить департаменту имущественных и земельных отношений заключить с С.О.А. договор социального найма. Отказывая в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, суд не обосновал, что следует считать моментом фактического исполнения решения суда. Полагает, что разъяснение решения не является изменением содержания решения и не влияет на его сущность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Рассматривая заявление представителя администрации Костромской области о разъяснении исполнительного документа и порядка его исполнения, суд проверил изложенные в нем доводы и пришел к обоснованному выводу о том, что резолютивная часть решения, в соответствии с которой выдан исполнительный документ, имеет ясную, четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения. Следовательно, в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения.
Вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, порядка его исполнения судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В резолютивной части решения Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июня 2012 года указано: "Обязать администрацию Костромской области предоставить С.О.А. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма на территории Александровского сельского поселения Островского района Костромской области".
Согласно имеющейся в материале копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, в исполнительном листе N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Островским районным судом Костромской области, предметом исполнения также указано: "Обязать администрацию Костромской области предоставить С.О.А. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма на территории Александровского сельского поселения Островского района Костромской области".
Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный документ не содержит неясностей, затрудняющих понимание принятого по делу судебного акта, подлежащего исполнению. В связи с этим суд обоснованно отказал в разъяснении его исполнения.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо постановленного судебного определения и не опровергают выводов суда.
Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, затрудняют исполнение судебного акта, приведенные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, а также в обоснование частной жалобы, свидетельствуют о невозможности его исполнения, а не о неясности исполнительного документа. Указанные доводы направлены на изменение существа судебного акта, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы аналогичны мотивам обращения представителя администрации Костромской области в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Костромской области И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1551
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-1551
Судья Громова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б., Ворониной М.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации Костромской области И. на определение Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года, которым администрации Костромской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б. судебная коллегия
установила:
Решением Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Островского района, действующего в интересах С.О.А. к администрации Костромской области о предоставлении жилого помещения. Администрация Костромской области обязана предоставить С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда Костромской области, благоустроенное применительно к жилым помещениям в данном муниципальном образовании, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по месту жительства на территории Островского района Костромской области.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 25 июня 2012 года решение Островского районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы директора департамента финансов Костромской области Б. и представителя администрации Костромской области И. - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию Костромской области предоставить С.О.А. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма на территории Александровского сельского поселения Островского района Костромской области".
Резолютивная часть решения дополнена третьим абзацем следующего содержания: "В удовлетворении требований прокурора Островского района Костромской области к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области отказать".
03 августа 2012 года представитель администрации Костромской области С.О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда от 20 апреля 2012 года и приостановлении исполнительного производства. Заявление обосновано тем, что на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Костромской области, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда 3 дня. Администрация области не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку в ведении администрации области жилые помещения отсутствуют, в жилищном фонде администрации области отсутствуют свободные изолированные жилые помещения. Таким образом не имеется объектов для исполнения решения суда. Администрация области не наделена полномочиями по приобретению жилых помещения для детей-сирот. Следовательно, приобрести жилое помещение для предоставления его С.О.А. по договору социального найма администрация области не может. В связи с этим администрации области не ясно, каким образом должно быть исполнено решение суда.
В дополнении к заявлению представитель администрации Костромской области С.О.В. просит разъяснить, будет ли фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе принятие администрацией области распоряжения о предоставлении С.О.А. жилого помещения и поручении департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области заключить с С.О.А. договор социального найма.
Определением Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года заявление представителя администрации Костромской области в части требований о приостановлении исполнительного производства передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
Указанное определение не обжалуется.
Определением Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года администрации Костромской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Островского районного суда от 20 апреля 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июня 2012 года.
В частной жалобе представитель администрации Костромской области И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что из исполнительного документа, не ясно должна ли администрация Костромской области, не имеющая соответствующих полномочий, заключить с С.О.А. договор социального найма жилого помещения или обязана совершить действия, указанные в Законе Костромской области N 98-4-ЗКО, регулирующем порядок предоставления жилых помещений: издать соответствующее распоряжение и поручить департаменту имущественных и земельных отношений заключить с С.О.А. договор социального найма. Отказывая в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, суд не обосновал, что следует считать моментом фактического исполнения решения суда. Полагает, что разъяснение решения не является изменением содержания решения и не влияет на его сущность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Рассматривая заявление представителя администрации Костромской области о разъяснении исполнительного документа и порядка его исполнения, суд проверил изложенные в нем доводы и пришел к обоснованному выводу о том, что резолютивная часть решения, в соответствии с которой выдан исполнительный документ, имеет ясную, четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения. Следовательно, в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения.
Вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, порядка его исполнения судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В резолютивной части решения Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июня 2012 года указано: "Обязать администрацию Костромской области предоставить С.О.А. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма на территории Александровского сельского поселения Островского района Костромской области".
Согласно имеющейся в материале копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, в исполнительном листе N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Островским районным судом Костромской области, предметом исполнения также указано: "Обязать администрацию Костромской области предоставить С.О.А. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма на территории Александровского сельского поселения Островского района Костромской области".
Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный документ не содержит неясностей, затрудняющих понимание принятого по делу судебного акта, подлежащего исполнению. В связи с этим суд обоснованно отказал в разъяснении его исполнения.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо постановленного судебного определения и не опровергают выводов суда.
Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, затрудняют исполнение судебного акта, приведенные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, а также в обоснование частной жалобы, свидетельствуют о невозможности его исполнения, а не о неясности исполнительного документа. Указанные доводы направлены на изменение существа судебного акта, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы аналогичны мотивам обращения представителя администрации Костромской области в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Костромской области И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)