Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Башкатова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя К. - С.А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Обязать К. _____ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: _____ от установленного на нем металлического гаража.
В случае, если ответчик К. _____ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу не освободит указанный земельный участок, ООО "Строй-Капитал-Инвест" вправе совершить действия по сносу указанного гаража за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.
Взыскать с К. _____ в пользу ООО "Строй-Капитал-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины _____ руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя К. - С.А.А., поддержавшей жалобу, председателя ГСК "Первомаец-23" - С.А.В., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Строй-Капитал-Инвест" обратилось в суд с иском к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что согласно договору аренды N ДГУ-Ц-34551 от 20.02.2008 г. и соглашения к нему от 14.08.2008 г. ООО "Строй-Капитал-Инвест" с июля 2008 года производит арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок, общей площадью _____ кв. м, под строительство многоэтажного гаражно-офисного комплекса. Местоположение земельного участка установлено в 20 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: _____. В настоящее время на указанном участке самовольно расположены временные гаражи, один из которых принадлежит К. Между ответчиком и Администрацией Центрального АО г. Омска договор аренды земельного участка расторгнут, в адрес ответчика направлялось предписание о переносе гаража в срок до 15.05.2009 г., которое им не исполнено. Поскольку изменилось целевое назначение земельного участка, ООО "Строй-Капитал-Инвест" была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.
Просили обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: _____, самовольно занимаемый временным гаражом, вынести его в трехдневный срок, взыскать с ответчика государственную пошлину.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, дополнительно просил разрешить ему совершить действия по выносу гаража за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
В судебном заседании директор ООО "Строй-Капитал-Инвест" Х. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время возникла необходимость приступить к строительству, однако в добровольном порядке граждане отказываются освобождать выделенный им под строительство земельный участок.
Представитель Администрации Центрального АО г. Омска - Л. в судебном заседании указал на обоснованность исковых требований и пояснил, что Администрацией Центрального АО г. Омска в 1998 г. с К. был заключен договор аренды земельного участка под размещение на нем металлического гаража, договор неоднократно продлевался до 2009 г., но в 2009 г. К. было направлено предписание об освобождении земельного участка в срок до 15.05.2009 года, которое последним не исполнено.
К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что он является членом ГСК "Первомаец-23" и принадлежащий ему гараж расположен на земельном участке, выделенном ГСК.
Представитель К. и ГСК "Первомаец-23" - С.А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ГСК под размещение гаражей по Постановлению Администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993 г., которое действует до настоящего времени. Полагала, что договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Центрального АО г. Омска и К. является возобновленным, действует до настоящего времени.
Председатель ГСК "Первомаец-23" С.А.В. поддержал позицию представителя. Пояснил, что каких-либо документов, свидетельствующих о выделе земельного участка ГСК, он не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. - С.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст. 30 ГПК РФ, которая предусматривает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки по месту нахождения этих объектов. Полагает в данной связи, что дело подлежало рассмотрению в Первомайском районном суде г. Омска. Считает также, что спор подведомственен Арбитражному суду Омской области, поскольку земельный участок выделялся ГСК. Судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании ряда доказательств, что существенно ограничило право ответчика на предоставление доказательств по делу. Договор аренды, заключенный между Администрацией Центрального АО г. Омска и К., действовал до конца марта 2010 года, по истечении этого срока в его адрес не направлялось требований о расторжении указанного договора, следовательно, данный договор является действующим до настоящего времени. Договор аренды с истцом N ДГУ-Ц-34551 от 20.02.2008 г. прекратил свое действие 15 июля 2011 года, иск ООО "Строй-Капитал-Инвест" подало 03 октября 2011 года, то есть на момент подачи иска ООО "Строй-Капитал-Инвест" не являлся надлежащим истцом. Спорный земельный участок был ранее выделен ГСК "Первомаец-23" на основании постановлений Администрации г. Омска от 13.05.1993 г. и Администрации Первомайского района г. Омска от 19.03.1993 г., которые до настоящего времени не отменены. Ссылается также на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска К. о недействительности договора аренды, заключенного истцом с ГУЗР Омской области.
В возражениях на жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" просит оставить решение без изменения. Выражает согласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и положений закона, верно применил нормы материального права.
Требования истца основаны на обстоятельствах о самовольном занятии земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, размещением временного (металлического) гаража.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу требований Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60).
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В силу ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в соответствии с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения на них временных объектов.
Подпунктом 8 п. 19 Положения "Об администрации административного округа города Омска", утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 31 декабря 2008 года N 1198-п (в редакции от 30 марта 2009 года), было установлено, что Администрация административного округа в сфере землепользования осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения, в том числе металлических и сборных железобетонных гаражных боксов (временные объекты); осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов.
В судебном заседании установлено, что между Администрацией ЦАО г. Омска и К. 07.07.1998 был заключен договор аренды N 1875 земельного участка, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: _____, сроком на один год.
Впоследствии действие договора неоднократно продлевалось, в последний раз срок действия указанного договора был определен сторонами с 27 марта 2008 года по 25 марта 2009 года.
Письмом N 01-15/2876 от 22 апреля 2009 года Администрация ЦАО г. Омска уведомила ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка, занимаемого временным гаражом ответчика по _____, истек и продлению не подлежит в связи с тем, что данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-551 от 20.02.2008 предоставлен ООО "СтройКапиталИнвест" для строительства многоэтажного гаражно-офисного комплекса. Ответчику сообщено о необходимости освободить земельный участок в срок до 15 мая 2009 года. Для переноса гаража ответчику предложены площадки по <...> и по <...>.
Указанное уведомление получено К. 26.04.2009, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 155, 156).
Из акта обследования земельного участка от 10 июля 2009 года следует, что ответчик обязательства по освобождению земельного участка не исполнил.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу ст. 622 ГК РФ и п. 4.9 договора аренды при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае невыполнения указанных требований, размещение на участке каких-либо объектов признается самовольным.
Выводы суда о том, что в настоящее время срок действия договора аренды N 1875 земельного участка, заключенного с ответчиком, истек, ничем не опровергнуты.
Из дела также следует, что 20 февраля 2008 года между ГУЗР ОО и ГСК "Центральный" заключен договор аренды N ДГУ-Ц-34-551 земельного участка, общей площадью _____ кв. м, местоположение которого установлено в 20 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: _____, с кадастровым номером _____, целевое назначение аренды участка - для строительства многоэтажного гаражно-офисного комплекса. Срок аренды согласно договору составляет три года со дня государственной регистрации договора в УФРС по Омской области.
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 15.07.2008.
Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с Распоряжением ГУЗР ОО от 14 февраля 2008 года N 746-р "О предоставлении ГСК "Центральный" в аренду земельного участка для строительства многоэтажного гаражно-офисного комплекса".
14.08.2008 подписано трехстороннее соглашение ГУЗР ОО, ГСК "Центральный", ООО "СтройКапиталИнвест", согласно которому все права и обязанности по договору аренды от 20 февраля 2008 года N ДГУ-Ц-34-551 перешли к ООО "СтройКапиталИнвест". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 01.10.2008.
Из материалов землеустроительного дела следует, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 434-р от 19.06.2007 был утвержден проект расположения границ земельного участка для общественно-деловых целей под строительство многоэтажного гаражно-офисного комплекса (за счет выноса металлических гаражей) по _____.
23 июля 2007 года ГУЗР ОО издано распоряжение N 1987-р о предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаражно-офисного комплекса по _____ на формируемом земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 434-р от 19.06.2007.
Таким образом, в настоящее время земельный участок, на котором находится металлический гараж ответчика, предоставлен ГУЗР Омской области в целях капитального строительства.
В обоснование законности размещения гаража на указанном участке ответчик ссылается на то, что в 1993 году земельный участок был предоставлен ГСК "Первомаец 23", членом которого К. является в настоящий момент.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.
Доказательств того, что спорный земельный участок был выделен в установленном законом порядке ГСК "Первомаец 23", суду представлено не было.
В соответствии с Постановлением главы Администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993 земельный участок, площадью _____ кв. м, по _____ отведен для временной установки выносимых с территории Центрального района от 11 Северной до 14 Северной металлических гаражей, до принятия постановления о их выносе в связи с капитальным строительством, прокладкой инженерных коммуникаций, благоустройством данной территории.
Согласно п. 3 Постановления определено создать гаражный кооператив из числа автомотолюбителей, устанавливающих гаражи, согласно приложению N 1 и присвоить ему наименование "Первомаец 23". Пунктом 5.2. Постановления определено установку гаражей осуществить без права устройства погребов и подвалов, заключить договор аренды земли в течение 2 лет с Администрацией района.
Из названного Постановления явно усматривается, что земельный участок под размещение гаражей был предоставлен кооперативу во временное пользование.
В судебном заседании 14.11.2011 председатель ГСК "Первомаец 23" С.А.В. пояснил, что землеотводные документы на земельный участок, занимаемый ГСК, отсутствуют. Договор аренды на указанный земельный участок не заключался, каждый владелец металлического гаража в индивидуальном порядке заключал договор аренды земельного участка с Администрацией ЦАО г. Омска.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке земельный участок под нужды ГСК "Первомаец 23" в настоящее время не выделен.
Судебная коллегия полагает, что в дело представлены достаточные доказательства расположения временного гаража, собственником которого является ответчик, по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве аренды истцу.
Нарушение ответчиком прав арендатора земельного участка, препятствующее пользованию последним, истцом доказано.
Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах.
Учитывая изложенное, суд правильно возложил на К. обязанность освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: _____ от установленного на нем металлического гаража.
Ссылки кассатора на то, что к настоящему спору подлежали применению правила об исключительной подсудности, отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Несмотря на то, что положения Постановления N 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относят к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.
При рассмотрении дела возражений в отношении подсудности сторонами не заявлялось.
Ответчик проживает на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Омска.
Доводы кассатора о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, поскольку фактически наличествует спор между ООО "Строй-Капитал-Инвест" и ГСК "Первомаец 23", несостоятельны.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Доказательства отвода земельного участка ГСК "Первомаец 23" в дело не представлены.
Договор аренды Администрацией был заключен с К. Арендная плата арендодателю вносилась самим ответчиком.
С учетом изложенного настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Кассатор указывает также, что просил суд истребовать у Администрации Центрального АО г. Омска договоры аренды, заключенные в 1993 - 1997 гг. с ГСК "Первомаец 23", а также сведения о направлении администрацией в адрес ГСК "Первомаец 23" сообщений о расторжении договора аренды, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Ссылки кассатора на то, что судом было нарушено право ответчика на представление доказательств, отклоняются.
По смыслу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в истребовании доказательств лишь в случае, если имеются причины, препятствующие получению доказательства самим лицом.
Определением судьи о привлечении к участию в деле ГСК "Первомаец 23" на данный кооператив была возложена обязанность представить суду документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка ГСК "Первомаец 23".
Кроме того, в судебном заседании от 14.11.2011 на ГСК "Первомаец 23" судом была возложена обязанность представить договор аренды земельного участка с ГСК "Первомаец 23".
21.11.2011 запрос указанного содержания был направлен представителем ответчика в Администрацию Центрального АО г. Омска.
Администрация Центрального АО г. Омска участвовала в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что договор аренды был заключен именно с К.
Ссылки кассатора на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении слушания дела, обоснованное направлением ответчиком вышеуказанных запросов и невозможностью своевременного получения ответа на них, отмену судебного акта не влекут.
К кассационной жалобе дополнительные доказательства не приложены.
Доводы кассатора о том, что доказательством законности пользования им в настоящий момент земельным участком является Постановление главы Администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993, не соответствуют содержанию данного Постановления, приведенному выше.
Ссылки кассатора на наличие преимущественного права заключения договора аренды на новый срок, а также на положения ст. 621 ГК РФ иной оценки выводов суда по настоящему делу не влекут.
На сегодняшний день участок предоставлен ГУЗР Омской области в аренду для возведения объекта капитального строительства.
Суждения кассатора о том, что договор аренды с администрацией, которым установлен срок его действия до 25.03.2009, был фактически подписан сторонами 16.02.2009, что свидетельствует о сохранении арендных отношений во всяком случае до марта 2010 года, противоречат положениям ст. 610 ГК РФ.
Фактически же самовольное пользование земельным участком со стороны ответчика продолжалось до вынесения настоящего решения суда, то есть более двух лет после прекращения действия договора аренды.
Доводы кассатора о том, что ООО "СтройКапиталИнвест" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку исковое заявление подано в суд по окончании срока действия договора аренды с ГУЗР Омской области, отклоняются.
В суде истец пояснил, что по окончании срока действия договора аренды им с ГУЗР заключено новое соглашение об аренде земельного участка, документы сданы на государственную регистрацию.
Доводы о том, что суд безосновательно отказал в принятии встречного иска о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между ГУЗР и ГСК "Центральный", соглашения к договору аренды о переходе прав к ООО "СтройКапиталИнвест", распоряжения ГУЗР о предоставлении ГСК "Центральный" земельного участка в аренду, не могут влечь отмену решения.
В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что в настоящее время такой иск К. принят к производству Первомайским районным судом г. Омска.
Иные доводы кассатора фактически сводятся к оспариванию договора аренды земельного участка, заключенного между ГУЗР Омской области и ГСК "Центральный", соглашения к договору аренды о переходе прав к ООО "СтройКапиталИнвест", распоряжения ГУЗР о предоставлении ГСК "Центральный" земельного участка в аренду.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-730/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-730/2012
Председательствующий: Башкатова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя К. - С.А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Обязать К. _____ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: _____ от установленного на нем металлического гаража.
В случае, если ответчик К. _____ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу не освободит указанный земельный участок, ООО "Строй-Капитал-Инвест" вправе совершить действия по сносу указанного гаража за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.
Взыскать с К. _____ в пользу ООО "Строй-Капитал-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины _____ руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя К. - С.А.А., поддержавшей жалобу, председателя ГСК "Первомаец-23" - С.А.В., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Строй-Капитал-Инвест" обратилось в суд с иском к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что согласно договору аренды N ДГУ-Ц-34551 от 20.02.2008 г. и соглашения к нему от 14.08.2008 г. ООО "Строй-Капитал-Инвест" с июля 2008 года производит арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок, общей площадью _____ кв. м, под строительство многоэтажного гаражно-офисного комплекса. Местоположение земельного участка установлено в 20 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: _____. В настоящее время на указанном участке самовольно расположены временные гаражи, один из которых принадлежит К. Между ответчиком и Администрацией Центрального АО г. Омска договор аренды земельного участка расторгнут, в адрес ответчика направлялось предписание о переносе гаража в срок до 15.05.2009 г., которое им не исполнено. Поскольку изменилось целевое назначение земельного участка, ООО "Строй-Капитал-Инвест" была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.
Просили обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: _____, самовольно занимаемый временным гаражом, вынести его в трехдневный срок, взыскать с ответчика государственную пошлину.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, дополнительно просил разрешить ему совершить действия по выносу гаража за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
В судебном заседании директор ООО "Строй-Капитал-Инвест" Х. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время возникла необходимость приступить к строительству, однако в добровольном порядке граждане отказываются освобождать выделенный им под строительство земельный участок.
Представитель Администрации Центрального АО г. Омска - Л. в судебном заседании указал на обоснованность исковых требований и пояснил, что Администрацией Центрального АО г. Омска в 1998 г. с К. был заключен договор аренды земельного участка под размещение на нем металлического гаража, договор неоднократно продлевался до 2009 г., но в 2009 г. К. было направлено предписание об освобождении земельного участка в срок до 15.05.2009 года, которое последним не исполнено.
К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что он является членом ГСК "Первомаец-23" и принадлежащий ему гараж расположен на земельном участке, выделенном ГСК.
Представитель К. и ГСК "Первомаец-23" - С.А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ГСК под размещение гаражей по Постановлению Администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993 г., которое действует до настоящего времени. Полагала, что договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Центрального АО г. Омска и К. является возобновленным, действует до настоящего времени.
Председатель ГСК "Первомаец-23" С.А.В. поддержал позицию представителя. Пояснил, что каких-либо документов, свидетельствующих о выделе земельного участка ГСК, он не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. - С.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст. 30 ГПК РФ, которая предусматривает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки по месту нахождения этих объектов. Полагает в данной связи, что дело подлежало рассмотрению в Первомайском районном суде г. Омска. Считает также, что спор подведомственен Арбитражному суду Омской области, поскольку земельный участок выделялся ГСК. Судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании ряда доказательств, что существенно ограничило право ответчика на предоставление доказательств по делу. Договор аренды, заключенный между Администрацией Центрального АО г. Омска и К., действовал до конца марта 2010 года, по истечении этого срока в его адрес не направлялось требований о расторжении указанного договора, следовательно, данный договор является действующим до настоящего времени. Договор аренды с истцом N ДГУ-Ц-34551 от 20.02.2008 г. прекратил свое действие 15 июля 2011 года, иск ООО "Строй-Капитал-Инвест" подало 03 октября 2011 года, то есть на момент подачи иска ООО "Строй-Капитал-Инвест" не являлся надлежащим истцом. Спорный земельный участок был ранее выделен ГСК "Первомаец-23" на основании постановлений Администрации г. Омска от 13.05.1993 г. и Администрации Первомайского района г. Омска от 19.03.1993 г., которые до настоящего времени не отменены. Ссылается также на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска К. о недействительности договора аренды, заключенного истцом с ГУЗР Омской области.
В возражениях на жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" просит оставить решение без изменения. Выражает согласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и положений закона, верно применил нормы материального права.
Требования истца основаны на обстоятельствах о самовольном занятии земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, размещением временного (металлического) гаража.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу требований Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60).
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В силу ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в соответствии с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения на них временных объектов.
Подпунктом 8 п. 19 Положения "Об администрации административного округа города Омска", утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 31 декабря 2008 года N 1198-п (в редакции от 30 марта 2009 года), было установлено, что Администрация административного округа в сфере землепользования осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения, в том числе металлических и сборных железобетонных гаражных боксов (временные объекты); осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов.
В судебном заседании установлено, что между Администрацией ЦАО г. Омска и К. 07.07.1998 был заключен договор аренды N 1875 земельного участка, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: _____, сроком на один год.
Впоследствии действие договора неоднократно продлевалось, в последний раз срок действия указанного договора был определен сторонами с 27 марта 2008 года по 25 марта 2009 года.
Письмом N 01-15/2876 от 22 апреля 2009 года Администрация ЦАО г. Омска уведомила ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка, занимаемого временным гаражом ответчика по _____, истек и продлению не подлежит в связи с тем, что данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-551 от 20.02.2008 предоставлен ООО "СтройКапиталИнвест" для строительства многоэтажного гаражно-офисного комплекса. Ответчику сообщено о необходимости освободить земельный участок в срок до 15 мая 2009 года. Для переноса гаража ответчику предложены площадки по <...> и по <...>.
Указанное уведомление получено К. 26.04.2009, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 155, 156).
Из акта обследования земельного участка от 10 июля 2009 года следует, что ответчик обязательства по освобождению земельного участка не исполнил.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу ст. 622 ГК РФ и п. 4.9 договора аренды при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае невыполнения указанных требований, размещение на участке каких-либо объектов признается самовольным.
Выводы суда о том, что в настоящее время срок действия договора аренды N 1875 земельного участка, заключенного с ответчиком, истек, ничем не опровергнуты.
Из дела также следует, что 20 февраля 2008 года между ГУЗР ОО и ГСК "Центральный" заключен договор аренды N ДГУ-Ц-34-551 земельного участка, общей площадью _____ кв. м, местоположение которого установлено в 20 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: _____, с кадастровым номером _____, целевое назначение аренды участка - для строительства многоэтажного гаражно-офисного комплекса. Срок аренды согласно договору составляет три года со дня государственной регистрации договора в УФРС по Омской области.
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 15.07.2008.
Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с Распоряжением ГУЗР ОО от 14 февраля 2008 года N 746-р "О предоставлении ГСК "Центральный" в аренду земельного участка для строительства многоэтажного гаражно-офисного комплекса".
14.08.2008 подписано трехстороннее соглашение ГУЗР ОО, ГСК "Центральный", ООО "СтройКапиталИнвест", согласно которому все права и обязанности по договору аренды от 20 февраля 2008 года N ДГУ-Ц-34-551 перешли к ООО "СтройКапиталИнвест". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 01.10.2008.
Из материалов землеустроительного дела следует, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 434-р от 19.06.2007 был утвержден проект расположения границ земельного участка для общественно-деловых целей под строительство многоэтажного гаражно-офисного комплекса (за счет выноса металлических гаражей) по _____.
23 июля 2007 года ГУЗР ОО издано распоряжение N 1987-р о предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаражно-офисного комплекса по _____ на формируемом земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 434-р от 19.06.2007.
Таким образом, в настоящее время земельный участок, на котором находится металлический гараж ответчика, предоставлен ГУЗР Омской области в целях капитального строительства.
В обоснование законности размещения гаража на указанном участке ответчик ссылается на то, что в 1993 году земельный участок был предоставлен ГСК "Первомаец 23", членом которого К. является в настоящий момент.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.
Доказательств того, что спорный земельный участок был выделен в установленном законом порядке ГСК "Первомаец 23", суду представлено не было.
В соответствии с Постановлением главы Администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993 земельный участок, площадью _____ кв. м, по _____ отведен для временной установки выносимых с территории Центрального района от 11 Северной до 14 Северной металлических гаражей, до принятия постановления о их выносе в связи с капитальным строительством, прокладкой инженерных коммуникаций, благоустройством данной территории.
Согласно п. 3 Постановления определено создать гаражный кооператив из числа автомотолюбителей, устанавливающих гаражи, согласно приложению N 1 и присвоить ему наименование "Первомаец 23". Пунктом 5.2. Постановления определено установку гаражей осуществить без права устройства погребов и подвалов, заключить договор аренды земли в течение 2 лет с Администрацией района.
Из названного Постановления явно усматривается, что земельный участок под размещение гаражей был предоставлен кооперативу во временное пользование.
В судебном заседании 14.11.2011 председатель ГСК "Первомаец 23" С.А.В. пояснил, что землеотводные документы на земельный участок, занимаемый ГСК, отсутствуют. Договор аренды на указанный земельный участок не заключался, каждый владелец металлического гаража в индивидуальном порядке заключал договор аренды земельного участка с Администрацией ЦАО г. Омска.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке земельный участок под нужды ГСК "Первомаец 23" в настоящее время не выделен.
Судебная коллегия полагает, что в дело представлены достаточные доказательства расположения временного гаража, собственником которого является ответчик, по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве аренды истцу.
Нарушение ответчиком прав арендатора земельного участка, препятствующее пользованию последним, истцом доказано.
Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах.
Учитывая изложенное, суд правильно возложил на К. обязанность освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: _____ от установленного на нем металлического гаража.
Ссылки кассатора на то, что к настоящему спору подлежали применению правила об исключительной подсудности, отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Несмотря на то, что положения Постановления N 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относят к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.
При рассмотрении дела возражений в отношении подсудности сторонами не заявлялось.
Ответчик проживает на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Омска.
Доводы кассатора о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, поскольку фактически наличествует спор между ООО "Строй-Капитал-Инвест" и ГСК "Первомаец 23", несостоятельны.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Доказательства отвода земельного участка ГСК "Первомаец 23" в дело не представлены.
Договор аренды Администрацией был заключен с К. Арендная плата арендодателю вносилась самим ответчиком.
С учетом изложенного настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Кассатор указывает также, что просил суд истребовать у Администрации Центрального АО г. Омска договоры аренды, заключенные в 1993 - 1997 гг. с ГСК "Первомаец 23", а также сведения о направлении администрацией в адрес ГСК "Первомаец 23" сообщений о расторжении договора аренды, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Ссылки кассатора на то, что судом было нарушено право ответчика на представление доказательств, отклоняются.
По смыслу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в истребовании доказательств лишь в случае, если имеются причины, препятствующие получению доказательства самим лицом.
Определением судьи о привлечении к участию в деле ГСК "Первомаец 23" на данный кооператив была возложена обязанность представить суду документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка ГСК "Первомаец 23".
Кроме того, в судебном заседании от 14.11.2011 на ГСК "Первомаец 23" судом была возложена обязанность представить договор аренды земельного участка с ГСК "Первомаец 23".
21.11.2011 запрос указанного содержания был направлен представителем ответчика в Администрацию Центрального АО г. Омска.
Администрация Центрального АО г. Омска участвовала в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что договор аренды был заключен именно с К.
Ссылки кассатора на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении слушания дела, обоснованное направлением ответчиком вышеуказанных запросов и невозможностью своевременного получения ответа на них, отмену судебного акта не влекут.
К кассационной жалобе дополнительные доказательства не приложены.
Доводы кассатора о том, что доказательством законности пользования им в настоящий момент земельным участком является Постановление главы Администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993, не соответствуют содержанию данного Постановления, приведенному выше.
Ссылки кассатора на наличие преимущественного права заключения договора аренды на новый срок, а также на положения ст. 621 ГК РФ иной оценки выводов суда по настоящему делу не влекут.
На сегодняшний день участок предоставлен ГУЗР Омской области в аренду для возведения объекта капитального строительства.
Суждения кассатора о том, что договор аренды с администрацией, которым установлен срок его действия до 25.03.2009, был фактически подписан сторонами 16.02.2009, что свидетельствует о сохранении арендных отношений во всяком случае до марта 2010 года, противоречат положениям ст. 610 ГК РФ.
Фактически же самовольное пользование земельным участком со стороны ответчика продолжалось до вынесения настоящего решения суда, то есть более двух лет после прекращения действия договора аренды.
Доводы кассатора о том, что ООО "СтройКапиталИнвест" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку исковое заявление подано в суд по окончании срока действия договора аренды с ГУЗР Омской области, отклоняются.
В суде истец пояснил, что по окончании срока действия договора аренды им с ГУЗР заключено новое соглашение об аренде земельного участка, документы сданы на государственную регистрацию.
Доводы о том, что суд безосновательно отказал в принятии встречного иска о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между ГУЗР и ГСК "Центральный", соглашения к договору аренды о переходе прав к ООО "СтройКапиталИнвест", распоряжения ГУЗР о предоставлении ГСК "Центральный" земельного участка в аренду, не могут влечь отмену решения.
В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что в настоящее время такой иск К. принят к производству Первомайским районным судом г. Омска.
Иные доводы кассатора фактически сводятся к оспариванию договора аренды земельного участка, заключенного между ГУЗР Омской области и ГСК "Центральный", соглашения к договору аренды о переходе прав к ООО "СтройКапиталИнвест", распоряжения ГУЗР о предоставлении ГСК "Центральный" земельного участка в аренду.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)