Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Песков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца Л. - М. и ответчика
Б.Л.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
07 июня 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к Б.Л. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Л. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Михайловск, ул...., общей площадью 6 кв. м
16 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного помещения (договор аренды нежилого помещения N 1 от 16.09.2011 г.), в соответствии с которым она передала ответчику во временное возмездное пользование указанное помещение, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать арендную плату в размере... рублей ежемесячно и добросовестно исполнять другие условия договора. В том числе в соответствии с п. 2.4.8 Договора ответчик берет на себя ответственность за соблюдение правил и норм по эксплуатации электрических приборов, водопроводной, отопительной и канализационной систем арендуемого помещения.
В связи с тем, что ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата по договору от 16.09.2011 года был заключен новый договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.11.2011 г., в котором была установлена плата за аренду помещения и торгового оборудования.
В нарушение условия п. 1.2. Договора от 01.11.2012 г. о сроке аренды ответчик выехала из арендованного помещения не 01.01.2012 г., а лишь 08.01.2012 г. (акт осмотра нежилого помещения от 08.01.2012 г.). При этом ответчик не оплатила 8 дней аренды помещения. Сумма задолженности по арендной плате составляет... рублей.. копеек из расчета:.. рублей (арендная плата за месяц) / 30 дней * 8 дней (количество дней) =.. рублей.. копеек.
Кроме того, Л. считает, что Б.Л. причинила ей материальный ущерб, который заключается в безучетном потреблении электроэнергии и повреждении оборудования. Ответчица сорвала пломбу электрического счетчика в принадлежащем истцу магазине и каким-то способом изменила показания счетчика в сторону уменьшения.
При проверке электрического оборудования в принадлежащем истцу помещении специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" 10.01.2012 г. был установлен факт вскрытия пломб электрического счетчика и установлено, что было использовано 2592 кВт электроэнергии, о чем был составлен акт N 365 от 10.01.2012 г.
25.07.2012 года истец выполнила предписание ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и оплатила штраф в размере.. рублей.. копеек, оплатила образовавшуюся задолженность за электроэнергию в размере.. рублей.. копеек, а также оплатила.. рублей.. копеек за отключение и подключение электроэнергии.
Таким образом, вследствие нарушения Б.Л. правил и норм по эксплуатации электрических приборов, а также невыполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, Л. был причинен ущерб в размере... рублей.. копеек.
Из-за поврежденного ответчицей счетчика, истец не имела возможности сдавать принадлежащее ей помещение в аренду с января 2012 г. по 31 июля 2012 года. Таким образом считает, что по вине ответчицы она не получила доходы от сдачи в аренду помещения в размере... рублей ежемесячно, которые могла получить если бы ее право не было нарушено. Размер упущенной выгоды составляет... (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек из расчета:.. рублей (арендная плата в месяц) * 7 месяцев (срок, в течение которого она не имела возможности сдавать помещение в аренду) =... рублей.. копеек.
Истец страдает онкологическим заболеванием, состоит на учете в онкологическом диспансере с 2008 года, ей противопоказаны переживания и нервные стрессы, однако начиная с 01.01.2012 года и по настоящее время она была вынуждена постоянно испытывать переживания из-за действий ответчицы. Ответчица обманывала ее в течение всего срока аренды помещения, убеждала, что она исправно оплачивает коммунальные услуги и следит за имуществом, а фактически она отматывала счетчик электроэнергии. Кроме того, из-за причиненного материального ущерба, она не может использовать помещение, не может получать доход от использования этого помещения, в связи, с чем ей сложно стало приобретать необходимые лекарства и не может уже продолжать активную общественную жизнь. Причиненный моральный вред она оценивает в... (двадцать тысяч) рублей.
В своих уточненных исковых требованиях, Л. просила суд взыскать с ответчика Б.Л. денежную сумму в размере... (....) рублей... копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в том числе упущенную выгоду в размере.. рублей.. копеек, задолженность по оплате арендной платы... рублей.. копеек, убытки, причиненные вследствие нарушения ответчицей правил и норм по эксплуатации электрических приборов, а также невыполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в размере... рублей... копеек. Взыскать с Б.Л. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере... (двадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере.. (две тысячи сто семьдесят семь) рублей.. копеек и расходы на оформление доверенности представителя в размере... рублей.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года исковые требования Л. к Б.Л. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Б.Л. взыскано в пользу Л. задолженность по оплате арендной платы... рублей.. копеек, задолженность за эксплуатацию электрических приборов в размере... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей и расходы на оформления доверенности представителя в суде в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. к Б.Л. отказано.
Не согласившись с принятым решением, представителем истца Л. - М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить в части взыскания с Б.Л. задолженности за эксплуатацию электрических приборов. Считает, что принятое решение не соответствует нормам материального и процессуального права.
Полагает, что судом не принято то обстоятельство, что установить количество реально потребленной электрической энергии в период аренды помещения невозможно по той причине, что ответчицей был поврежден прибор учета электроэнергии (сорвана пломба). При таких обстоятельствах расчет потребленной электроэнергии производится по правилам установленным п. 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.
Б.Л. также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение в части взыскании в пользу Л. задолженности по оплате арендной платы в размере... рублей... копеек, задолженности за эксплуатацию электрических приборов в размере... рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере... рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере... рублей, отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Л. в этой части.
Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание то обстоятельство, что 07.01.2012 года при вывозе товара из магазина Б.Л. передала Л. денежную сумму в размере... рублей в счет арендной платы за период с 01.01.12 г. по 01.07.2012 года и задолженность по электроэнергии, что подтвердили свидетели Б.И. и К.
Судом было установлено, что электрический счетчик, установленный в магазине, последний раз проверялся специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в 2009 году. Следовательно, в период времени, с 2009 года по 2011 года, (по день заключения договора аренды) его техническое состояние не проверялось. До передачи Б.Л. в аренду магазина последнюю оплату за электроэнергию Л. производила 24.12.2009 года. Показания счетчика на указанный день составляли 04932. С 2009 года до передачи ответчику в аренду магазина Л. сама осуществляла торговую деятельность в магазине, производила в магазине, в гараже ремонтные работы. При ремонтных работах потреблялась электроэнергия, учет которой производился от счетчика, установленного в магазине. Судом также не установлено, в какой момент и кем была нарушена пломба на электрическим счетчике. Не установлено также с достоверностью, какие показания на счетчике были в момент передачи Б.Л. в аренду магазина.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, и в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом первой инстанции установлено, что 16 сентября 2011 года между Л. и Б.Л. был заключен договор аренды N 1 нежилого помещения общей площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул..... в соответствии с которым Л. передала Б.Л. во временное пользование указанное помещение, а Б.Л. приняла на себя обязательства выплачивать арендную плату в размере... рублей ежемесячно и добросовестно исполнять другие условия договора. В соответствии с условиями договора Б.Л. взяла на себя ответственность за соблюдение правил и норм по эксплуатации электрических приборов, водопроводной, отопительной и канализационной систем арендуемого помещения (л.д. 8-9).
В связи с увеличением арендной платы до... рублей, между Л. и Б.Л. был заключен новый договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.11.2011 г. в котором была установлена плата за аренду помещения и торгового оборудования (л.д. 12).
В нарушение условия п. 1.2. Договора от 01.11.2012 г. - о сроке аренды, ответчик выехала из арендованного помещения не 01.01.2012 г., а лишь 08.01.2012 г. (акт осмотра нежилого помещения от 08.01.2012 г.). При этом ответчик не оплатила 8 дней аренды помещения. Сумма задолженности по арендной плате составляет... рублей.. копеек из расчета:... рублей (арендная плата за месяц) / 30 дней * 8 дней (количество дней) =... рублей 67 копеек из расчета.
Таким образом, при наличии за ответчиком установленной задолженности по арендной плате аренды помещения (магазина) за период с 01.01.2012 г. по 08.01.2012 г. и при отсутствии доказательств ее погашения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, судом установлено, что при проверке 10.01.2012 г. электрического оборудования в принадлежащем истцу помещении специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" был установлен факт вскрытия пломб электрического счетчика, а также установлено, что было использовано 2592 кВт электроэнергии, о чем был составлен акт N 365 от 10.01.2012 г. Данное электрическое оборудование, последний раз проверялось специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в 2009 году.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно договора аренды нежилого помещения N 1 от 01 ноября 2011 года (п. 2.6), на день передачи показания магазинного электрического счетчика составили - 04950 кВт.
Из содержания акта осмотра нежилого помещения (магазин) по адресу <...> составленного собственником помещения - Л., в присутствии членов комиссии - А., В., по состоянию на 08.01.2012 г. показания электрического счетчика данного помещения составили - 05449 кВт.
Поскольку истцом не представлено количество реально потребленной электрической энергии ответчиком в период аренды нежилого помещения (магазина по адресу г. Михайловск, ул..... и в материалах дела не приведены доказательства, что именно по вине ответчика произошло вскрытие пломбы электрического счетчика, суд первой инстанции правильно рассчитал задолженность по эксплуатации электрических приборов в арендованном Б.Л. магазине, исходя из фактических данных представленных в материалах дела, что составляет за период с 01.11.2011 года по 08.01.2012 г., сумму в размере... рублей, т.е. 05449 кВт. - 04950 кВт. = 499 * 4.86 =... рублей, где 4.86 рубля - тариф по оплате 1 кВт электроэнергии, на тот период времени.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной электроэнергии производится по правилам установленным п. 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, по тем основаниям, что данное постановление утратило силу.
Доводам истицы о размере причиненных ей убытков судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки этих доводов не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из норм закона, а также оценки обстоятельств дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с приведенной правовой нормой, такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических или нравственных страданий, вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Истцом Л., каких либо доказательств наличия причинно- следственной связи между ее заболеваниями и неправомерными действиями ответчика не представлено.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены именно имущественные права истца, а именно, что истцу своевременно не была выплачена определенная сумма денег.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям рассмотренного судом иска.
Вопросы о судебных расходах судом разрешены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Л. - М. и ответчика Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4897/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4897/2013
судья Песков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца Л. - М. и ответчика
Б.Л.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
07 июня 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к Б.Л. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Л. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Михайловск, ул...., общей площадью 6 кв. м
16 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного помещения (договор аренды нежилого помещения N 1 от 16.09.2011 г.), в соответствии с которым она передала ответчику во временное возмездное пользование указанное помещение, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать арендную плату в размере... рублей ежемесячно и добросовестно исполнять другие условия договора. В том числе в соответствии с п. 2.4.8 Договора ответчик берет на себя ответственность за соблюдение правил и норм по эксплуатации электрических приборов, водопроводной, отопительной и канализационной систем арендуемого помещения.
В связи с тем, что ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата по договору от 16.09.2011 года был заключен новый договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.11.2011 г., в котором была установлена плата за аренду помещения и торгового оборудования.
В нарушение условия п. 1.2. Договора от 01.11.2012 г. о сроке аренды ответчик выехала из арендованного помещения не 01.01.2012 г., а лишь 08.01.2012 г. (акт осмотра нежилого помещения от 08.01.2012 г.). При этом ответчик не оплатила 8 дней аренды помещения. Сумма задолженности по арендной плате составляет... рублей.. копеек из расчета:.. рублей (арендная плата за месяц) / 30 дней * 8 дней (количество дней) =.. рублей.. копеек.
Кроме того, Л. считает, что Б.Л. причинила ей материальный ущерб, который заключается в безучетном потреблении электроэнергии и повреждении оборудования. Ответчица сорвала пломбу электрического счетчика в принадлежащем истцу магазине и каким-то способом изменила показания счетчика в сторону уменьшения.
При проверке электрического оборудования в принадлежащем истцу помещении специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" 10.01.2012 г. был установлен факт вскрытия пломб электрического счетчика и установлено, что было использовано 2592 кВт электроэнергии, о чем был составлен акт N 365 от 10.01.2012 г.
25.07.2012 года истец выполнила предписание ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и оплатила штраф в размере.. рублей.. копеек, оплатила образовавшуюся задолженность за электроэнергию в размере.. рублей.. копеек, а также оплатила.. рублей.. копеек за отключение и подключение электроэнергии.
Таким образом, вследствие нарушения Б.Л. правил и норм по эксплуатации электрических приборов, а также невыполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, Л. был причинен ущерб в размере... рублей.. копеек.
Из-за поврежденного ответчицей счетчика, истец не имела возможности сдавать принадлежащее ей помещение в аренду с января 2012 г. по 31 июля 2012 года. Таким образом считает, что по вине ответчицы она не получила доходы от сдачи в аренду помещения в размере... рублей ежемесячно, которые могла получить если бы ее право не было нарушено. Размер упущенной выгоды составляет... (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек из расчета:.. рублей (арендная плата в месяц) * 7 месяцев (срок, в течение которого она не имела возможности сдавать помещение в аренду) =... рублей.. копеек.
Истец страдает онкологическим заболеванием, состоит на учете в онкологическом диспансере с 2008 года, ей противопоказаны переживания и нервные стрессы, однако начиная с 01.01.2012 года и по настоящее время она была вынуждена постоянно испытывать переживания из-за действий ответчицы. Ответчица обманывала ее в течение всего срока аренды помещения, убеждала, что она исправно оплачивает коммунальные услуги и следит за имуществом, а фактически она отматывала счетчик электроэнергии. Кроме того, из-за причиненного материального ущерба, она не может использовать помещение, не может получать доход от использования этого помещения, в связи, с чем ей сложно стало приобретать необходимые лекарства и не может уже продолжать активную общественную жизнь. Причиненный моральный вред она оценивает в... (двадцать тысяч) рублей.
В своих уточненных исковых требованиях, Л. просила суд взыскать с ответчика Б.Л. денежную сумму в размере... (....) рублей... копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в том числе упущенную выгоду в размере.. рублей.. копеек, задолженность по оплате арендной платы... рублей.. копеек, убытки, причиненные вследствие нарушения ответчицей правил и норм по эксплуатации электрических приборов, а также невыполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в размере... рублей... копеек. Взыскать с Б.Л. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере... (двадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере.. (две тысячи сто семьдесят семь) рублей.. копеек и расходы на оформление доверенности представителя в размере... рублей.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года исковые требования Л. к Б.Л. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Б.Л. взыскано в пользу Л. задолженность по оплате арендной платы... рублей.. копеек, задолженность за эксплуатацию электрических приборов в размере... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей и расходы на оформления доверенности представителя в суде в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. к Б.Л. отказано.
Не согласившись с принятым решением, представителем истца Л. - М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить в части взыскания с Б.Л. задолженности за эксплуатацию электрических приборов. Считает, что принятое решение не соответствует нормам материального и процессуального права.
Полагает, что судом не принято то обстоятельство, что установить количество реально потребленной электрической энергии в период аренды помещения невозможно по той причине, что ответчицей был поврежден прибор учета электроэнергии (сорвана пломба). При таких обстоятельствах расчет потребленной электроэнергии производится по правилам установленным п. 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.
Б.Л. также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение в части взыскании в пользу Л. задолженности по оплате арендной платы в размере... рублей... копеек, задолженности за эксплуатацию электрических приборов в размере... рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере... рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере... рублей, отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Л. в этой части.
Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание то обстоятельство, что 07.01.2012 года при вывозе товара из магазина Б.Л. передала Л. денежную сумму в размере... рублей в счет арендной платы за период с 01.01.12 г. по 01.07.2012 года и задолженность по электроэнергии, что подтвердили свидетели Б.И. и К.
Судом было установлено, что электрический счетчик, установленный в магазине, последний раз проверялся специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в 2009 году. Следовательно, в период времени, с 2009 года по 2011 года, (по день заключения договора аренды) его техническое состояние не проверялось. До передачи Б.Л. в аренду магазина последнюю оплату за электроэнергию Л. производила 24.12.2009 года. Показания счетчика на указанный день составляли 04932. С 2009 года до передачи ответчику в аренду магазина Л. сама осуществляла торговую деятельность в магазине, производила в магазине, в гараже ремонтные работы. При ремонтных работах потреблялась электроэнергия, учет которой производился от счетчика, установленного в магазине. Судом также не установлено, в какой момент и кем была нарушена пломба на электрическим счетчике. Не установлено также с достоверностью, какие показания на счетчике были в момент передачи Б.Л. в аренду магазина.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, и в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом первой инстанции установлено, что 16 сентября 2011 года между Л. и Б.Л. был заключен договор аренды N 1 нежилого помещения общей площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул..... в соответствии с которым Л. передала Б.Л. во временное пользование указанное помещение, а Б.Л. приняла на себя обязательства выплачивать арендную плату в размере... рублей ежемесячно и добросовестно исполнять другие условия договора. В соответствии с условиями договора Б.Л. взяла на себя ответственность за соблюдение правил и норм по эксплуатации электрических приборов, водопроводной, отопительной и канализационной систем арендуемого помещения (л.д. 8-9).
В связи с увеличением арендной платы до... рублей, между Л. и Б.Л. был заключен новый договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.11.2011 г. в котором была установлена плата за аренду помещения и торгового оборудования (л.д. 12).
В нарушение условия п. 1.2. Договора от 01.11.2012 г. - о сроке аренды, ответчик выехала из арендованного помещения не 01.01.2012 г., а лишь 08.01.2012 г. (акт осмотра нежилого помещения от 08.01.2012 г.). При этом ответчик не оплатила 8 дней аренды помещения. Сумма задолженности по арендной плате составляет... рублей.. копеек из расчета:... рублей (арендная плата за месяц) / 30 дней * 8 дней (количество дней) =... рублей 67 копеек из расчета.
Таким образом, при наличии за ответчиком установленной задолженности по арендной плате аренды помещения (магазина) за период с 01.01.2012 г. по 08.01.2012 г. и при отсутствии доказательств ее погашения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, судом установлено, что при проверке 10.01.2012 г. электрического оборудования в принадлежащем истцу помещении специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" был установлен факт вскрытия пломб электрического счетчика, а также установлено, что было использовано 2592 кВт электроэнергии, о чем был составлен акт N 365 от 10.01.2012 г. Данное электрическое оборудование, последний раз проверялось специалистами ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в 2009 году.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно договора аренды нежилого помещения N 1 от 01 ноября 2011 года (п. 2.6), на день передачи показания магазинного электрического счетчика составили - 04950 кВт.
Из содержания акта осмотра нежилого помещения (магазин) по адресу <...> составленного собственником помещения - Л., в присутствии членов комиссии - А., В., по состоянию на 08.01.2012 г. показания электрического счетчика данного помещения составили - 05449 кВт.
Поскольку истцом не представлено количество реально потребленной электрической энергии ответчиком в период аренды нежилого помещения (магазина по адресу г. Михайловск, ул..... и в материалах дела не приведены доказательства, что именно по вине ответчика произошло вскрытие пломбы электрического счетчика, суд первой инстанции правильно рассчитал задолженность по эксплуатации электрических приборов в арендованном Б.Л. магазине, исходя из фактических данных представленных в материалах дела, что составляет за период с 01.11.2011 года по 08.01.2012 г., сумму в размере... рублей, т.е. 05449 кВт. - 04950 кВт. = 499 * 4.86 =... рублей, где 4.86 рубля - тариф по оплате 1 кВт электроэнергии, на тот период времени.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной электроэнергии производится по правилам установленным п. 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, по тем основаниям, что данное постановление утратило силу.
Доводам истицы о размере причиненных ей убытков судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки этих доводов не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из норм закона, а также оценки обстоятельств дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с приведенной правовой нормой, такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических или нравственных страданий, вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Истцом Л., каких либо доказательств наличия причинно- следственной связи между ее заболеваниями и неправомерными действиями ответчика не представлено.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены именно имущественные права истца, а именно, что истцу своевременно не была выплачена определенная сумма денег.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям рассмотренного судом иска.
Вопросы о судебных расходах судом разрешены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Л. - М. и ответчика Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)