Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масных Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Толстика О.В., Перфиловой А.В.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 года,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "Обливский", третьи лица Д.Н.И., К., Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области о государственной регистрации сделки и переходе права собственности, в обоснование иска указав, что ответчик необоснованно не зарегистрировал в установленном порядке право своей собственности на полученное в дар имущество, что может иметь для истца негативные последствия, связанные с дальнейшим осуществлением прав на жилье или род деятельности.
Истец указал, что 06 декабря 1994 года им был заключен договор приватизации с овцесовхозом "Обливский", в соответствии с которым его семья в составе: матери Д.Н.И., отца Д.В. и сестры Д.С. (К.) приобрела в собственность квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
21 декабря 2001 года был заключен договор дарения данной квартиры между вышеуказанными собственниками и совхозом "Обливский", являвшимся правопреемником овцесовхоза "Обливский".
05 октября 2009 года заключен договор социального найма между ОАО "Обливский" и матерью истца - Д.Н.И. о бессрочном безвозмездном пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Истец также указал, что в марте 2013 года, обратившись в Миллеровский филиал ГУПТИ Ростовской области для получения справки о наличии или отсутствии у него жилья на праве собственности, он узнал, что является собственником жилья по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что в 2001 году он произвел отчуждение собственности: доли в домовладении по вышеуказанному адресу, однако ответчик в течение 12 лет не принимал мер к государственной регистрации права, что свидетельствует об уклонении от регистрации.
Истец просил суд вынести решение о государственной регистрации сделки и переходе права собственности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.А. суд отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что поскольку один из дарителей - Д.В. умер после заключения договора дарения, но до его государственной регистрации, то регистрация договора невозможна, договор считается незаключенным, поскольку договор дарения был заверен нотариально, сделку по отчуждению имущества на протяжении 7 лет никто не оспаривал, к моменту смерти Д.В. квартира находилась на балансе ответчика.
По мнению апеллянта, что суд, признав договор дарения не заключенным, необоснованно вышел за рамки рассматриваемого гражданского дела, поскольку рассматривался вопрос о регистрации права, а не о действительности или недействительности договора дарения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.А., его представителя по доверенности Г., представителя ОАО "Обливский" по доверенности В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А., суд руководствовался ст. ст. 218, 223, 235, 433, 551, 572, 574 ГК РФ, и исходил из того, что регистрация договора, переход права собственности невозможны, договор дарения считается незаключенным, поскольку один из дарителей - Д.В., после заключения договора дарения, но до его государственной регистрации умер.
С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия поскольку они основаны на неверном применении судом норм материального права.
- В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
- Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 декабря 2001 года был заключен договор дарения домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Д.Н.И. и Д.В., К., Д.А. с одной стороны и совхозом "Обливский" (ныне ОАО "Обливский") с другой стороны.
Данный договор не прошел государственную регистрацию в органах юстиции в установленном законом порядке, ввиду того, что стороны не подали своевременно необходимый пакет документов в регистрирующий орган.
26.08.2008 г. умер один из участников сделки - Д.В., что сделало невозможным регистрацию сделки во внесудебном порядке.
При этом, судом установлено, что с момента подписания договора дарения сделка была фактически исполнена, домовладение числится на балансе ОАО "Обливский" с 2001 г. (л.д. 97), между ОАО "Обливский" и семьей Д-вых заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения от 05.10.2009 г. (л.д. 22), что свидетельствует о том, что ответчик осуществляет свои права собственника в отношении спорного домовладения.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 ст. 165 ГК РФ).
Поскольку наследниками умершего Д.В. являются его жена Д.Н.И., а также дети Д.А. и К., являющиеся истцом и третьими лицами по настоящему делу, а государственная регистрация невозможна во внесудебном порядке, ввиду необходимости личной явки лица для государственной регистрации сделки, то иного способа защиты своих прав, кроме обращения в суд с иском о регистрации сделки и перехода права собственности, у Д.А. не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца иного способа восстановить свое нарушенное право, в силу ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и государственной регистрации договора дарения от 21.12.2001 г. и перехода права собственности на спорное домовладение к ОАО "Обливский".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым произвести регистрацию договора дарения от 21 декабря 2001 года домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Д.Н.И. и Д.В., К., Д.А. с одной стороны и совхозом "Обливский" с другой стороны.
Произвести регистрацию перехода права собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от Д.Н.И. и Д.В., К., Д.А. к ОАО "Обливский".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13840/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13840/2013
Судья: Масных Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Толстика О.В., Перфиловой А.В.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 года,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "Обливский", третьи лица Д.Н.И., К., Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области о государственной регистрации сделки и переходе права собственности, в обоснование иска указав, что ответчик необоснованно не зарегистрировал в установленном порядке право своей собственности на полученное в дар имущество, что может иметь для истца негативные последствия, связанные с дальнейшим осуществлением прав на жилье или род деятельности.
Истец указал, что 06 декабря 1994 года им был заключен договор приватизации с овцесовхозом "Обливский", в соответствии с которым его семья в составе: матери Д.Н.И., отца Д.В. и сестры Д.С. (К.) приобрела в собственность квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
21 декабря 2001 года был заключен договор дарения данной квартиры между вышеуказанными собственниками и совхозом "Обливский", являвшимся правопреемником овцесовхоза "Обливский".
05 октября 2009 года заключен договор социального найма между ОАО "Обливский" и матерью истца - Д.Н.И. о бессрочном безвозмездном пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Истец также указал, что в марте 2013 года, обратившись в Миллеровский филиал ГУПТИ Ростовской области для получения справки о наличии или отсутствии у него жилья на праве собственности, он узнал, что является собственником жилья по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что в 2001 году он произвел отчуждение собственности: доли в домовладении по вышеуказанному адресу, однако ответчик в течение 12 лет не принимал мер к государственной регистрации права, что свидетельствует об уклонении от регистрации.
Истец просил суд вынести решение о государственной регистрации сделки и переходе права собственности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.А. суд отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что поскольку один из дарителей - Д.В. умер после заключения договора дарения, но до его государственной регистрации, то регистрация договора невозможна, договор считается незаключенным, поскольку договор дарения был заверен нотариально, сделку по отчуждению имущества на протяжении 7 лет никто не оспаривал, к моменту смерти Д.В. квартира находилась на балансе ответчика.
По мнению апеллянта, что суд, признав договор дарения не заключенным, необоснованно вышел за рамки рассматриваемого гражданского дела, поскольку рассматривался вопрос о регистрации права, а не о действительности или недействительности договора дарения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.А., его представителя по доверенности Г., представителя ОАО "Обливский" по доверенности В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А., суд руководствовался ст. ст. 218, 223, 235, 433, 551, 572, 574 ГК РФ, и исходил из того, что регистрация договора, переход права собственности невозможны, договор дарения считается незаключенным, поскольку один из дарителей - Д.В., после заключения договора дарения, но до его государственной регистрации умер.
С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия поскольку они основаны на неверном применении судом норм материального права.
- В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
- Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 декабря 2001 года был заключен договор дарения домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Д.Н.И. и Д.В., К., Д.А. с одной стороны и совхозом "Обливский" (ныне ОАО "Обливский") с другой стороны.
Данный договор не прошел государственную регистрацию в органах юстиции в установленном законом порядке, ввиду того, что стороны не подали своевременно необходимый пакет документов в регистрирующий орган.
26.08.2008 г. умер один из участников сделки - Д.В., что сделало невозможным регистрацию сделки во внесудебном порядке.
При этом, судом установлено, что с момента подписания договора дарения сделка была фактически исполнена, домовладение числится на балансе ОАО "Обливский" с 2001 г. (л.д. 97), между ОАО "Обливский" и семьей Д-вых заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения от 05.10.2009 г. (л.д. 22), что свидетельствует о том, что ответчик осуществляет свои права собственника в отношении спорного домовладения.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 ст. 165 ГК РФ).
Поскольку наследниками умершего Д.В. являются его жена Д.Н.И., а также дети Д.А. и К., являющиеся истцом и третьими лицами по настоящему делу, а государственная регистрация невозможна во внесудебном порядке, ввиду необходимости личной явки лица для государственной регистрации сделки, то иного способа защиты своих прав, кроме обращения в суд с иском о регистрации сделки и перехода права собственности, у Д.А. не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца иного способа восстановить свое нарушенное право, в силу ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и государственной регистрации договора дарения от 21.12.2001 г. и перехода права собственности на спорное домовладение к ОАО "Обливский".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым произвести регистрацию договора дарения от 21 декабря 2001 года домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Д.Н.И. и Д.В., К., Д.А. с одной стороны и совхозом "Обливский" с другой стороны.
Произвести регистрацию перехода права собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от Д.Н.И. и Д.В., К., Д.А. к ОАО "Обливский".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)