Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Почта России" Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать за Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты жилой площадью - ... кв. м и.... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ....
Д.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании заключить договор передачи двух комнат в квартире N... по адресу: Москва, ..., жилой площадью - ... кв. м и... кв. м.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанные комнаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что занимает комнаты в квартире N... по адресу: Москва, ..., жилой площадью - ... кв. м и... кв. м на основании договора социального найма, заключенного между ним и ФГУП УФПС г. Москвы "Московский почтамт". Ответчик отказывает в приватизации указанных комнат на том основании, что они относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. Считает отказ в приватизации незаконным.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что занимаемые истцом комнаты относятся к специализированному жилищному фонду (общежитию) в связи с чем приватизации не подлежат. Кроме того данные комнаты находятся у ФГУП "Почта России" в хозяйственном ведении поэтому ответчик не вправе без согласия собственника передать указанные жилые помещения в собственность истцу.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФГУП "Почта России" Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из выписки из домовой книги квартиры... дома... по Чистопрудному бульвару в г. Москве, в спорных комнатах, кроме истца, Д.В. зарегистрированы и проживают: Д.Л., жена истца, и Д.О. и Д.Д., дочь и сын истца соответственно.
Рассмотрев дело в отсутствие указанных лиц Д.Л., Д.О. и Д.Д. суд фактически разрешил вопрос о правах указанных лиц на приватизацию спорной жилой площади.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции и, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого решения.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, выслушав объяснения истца Д.В., представителя ФГУП "Почта России" Б., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Д.Л., Д.О., Д.Д., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.10.2011 г., квартира N 7 по адресу: <...> находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" на основании передаточного акта от 14.03.2005 г. и Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.11.2004 г. N 690-р.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.09.2011 г., квартира N 7 по адресу: Москва, ... находится в собственности Российской Федерации.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, ... в указанной квартире зарегистрированы - Д.В., Д.Л., Д.О., Д.Д.
Основанием для вселения Д.В. (о/с), Д.О. (дочь), Д.Д. (сын) является ордер N 809894, выданный на основании решения от 25.07.1995 г. N 1394 ТУ "Басманное". Согласно ордеру Д.В. и его семье предоставляется право занятия жилой площади по... в коммунальной квартире N... из одной комнаты размером... кв. м, в дополнение к занимаемой... кв. м, т.е. две комнаты размером... кв. м.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 10.01.2005 г., заключенному между ФГУП УФПС г. Москвы "Московский почтамт" (наймодатель) и Д.В. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат... и... кв. м в коммунальной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м по адресу: ....
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что к спорной квартире подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на передачу ему в собственность в порядке приватизации комнат жилой площадью - ... кв. м и... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ... поскольку он занимает указанные жилые помещения на законных основаниях и имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия также учитывает, что истец постоянно зарегистрирован в квартире N... по адресу: Москва, ..., ранее в приватизации не участвовал в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом судебная коллегия отмечает, что зарегистрированные в спорных комнатах Д.Л., жена истца, Д.О. и Д.Д. дочь и сын истца соответственно, от приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем представили соответствующие заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что дом N... по... в г. Москве имеет статус общежития по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу закона общежитие относится к муниципальной собственности, а потому в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" должно быть передано истцу по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В данном случае между ФГУП УФПС г. Москвы "Московский почтамт" (наймодатель) и Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 10.01.2005 г.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 1995 года требования Д.В. удовлетворены и к имеющейся у него комнате, площадью... кв. м присоединена комната... кв. м. Указанным решением установлено, что жилой дом... по... г. Москвы находится на балансе Московского почтамта, то есть относится к ведомственному жилому фонду. Каких-либо документов об исключении спорного дома из жилого дома не имеется. В связи с тем, что решение исполкома Моссовета от 15 сентября 1986 года за номером 2156 утратило силу, что установлено Пресненским межмуниципальным судом от 10 августа 1994 года, ответчик, Моспочтамт, был обязан заключать договоры о передаче жиля в собственность. Решение Пресненского межмуниципального суда вступило в законную силу и, таким образом, спорный жилой дом подлежит приватизации, выкупу и другим изменением в соответствии с общим жилищным законодательством.
С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты жилой площадью - ... кв. м и... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ... подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года отменить, вынести новое решение, по которому:
Признать за Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты жилой площадью - ... кв. м и... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19522
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-19522
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Почта России" Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать за Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты жилой площадью - ... кв. м и.... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ....
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании заключить договор передачи двух комнат в квартире N... по адресу: Москва, ..., жилой площадью - ... кв. м и... кв. м.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанные комнаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что занимает комнаты в квартире N... по адресу: Москва, ..., жилой площадью - ... кв. м и... кв. м на основании договора социального найма, заключенного между ним и ФГУП УФПС г. Москвы "Московский почтамт". Ответчик отказывает в приватизации указанных комнат на том основании, что они относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. Считает отказ в приватизации незаконным.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что занимаемые истцом комнаты относятся к специализированному жилищному фонду (общежитию) в связи с чем приватизации не подлежат. Кроме того данные комнаты находятся у ФГУП "Почта России" в хозяйственном ведении поэтому ответчик не вправе без согласия собственника передать указанные жилые помещения в собственность истцу.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФГУП "Почта России" Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из выписки из домовой книги квартиры... дома... по Чистопрудному бульвару в г. Москве, в спорных комнатах, кроме истца, Д.В. зарегистрированы и проживают: Д.Л., жена истца, и Д.О. и Д.Д., дочь и сын истца соответственно.
Рассмотрев дело в отсутствие указанных лиц Д.Л., Д.О. и Д.Д. суд фактически разрешил вопрос о правах указанных лиц на приватизацию спорной жилой площади.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции и, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого решения.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, выслушав объяснения истца Д.В., представителя ФГУП "Почта России" Б., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Д.Л., Д.О., Д.Д., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.10.2011 г., квартира N 7 по адресу: <...> находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" на основании передаточного акта от 14.03.2005 г. и Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.11.2004 г. N 690-р.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.09.2011 г., квартира N 7 по адресу: Москва, ... находится в собственности Российской Федерации.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, ... в указанной квартире зарегистрированы - Д.В., Д.Л., Д.О., Д.Д.
Основанием для вселения Д.В. (о/с), Д.О. (дочь), Д.Д. (сын) является ордер N 809894, выданный на основании решения от 25.07.1995 г. N 1394 ТУ "Басманное". Согласно ордеру Д.В. и его семье предоставляется право занятия жилой площади по... в коммунальной квартире N... из одной комнаты размером... кв. м, в дополнение к занимаемой... кв. м, т.е. две комнаты размером... кв. м.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 10.01.2005 г., заключенному между ФГУП УФПС г. Москвы "Московский почтамт" (наймодатель) и Д.В. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат... и... кв. м в коммунальной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м по адресу: ....
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что к спорной квартире подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на передачу ему в собственность в порядке приватизации комнат жилой площадью - ... кв. м и... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ... поскольку он занимает указанные жилые помещения на законных основаниях и имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия также учитывает, что истец постоянно зарегистрирован в квартире N... по адресу: Москва, ..., ранее в приватизации не участвовал в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом судебная коллегия отмечает, что зарегистрированные в спорных комнатах Д.Л., жена истца, Д.О. и Д.Д. дочь и сын истца соответственно, от приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем представили соответствующие заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что дом N... по... в г. Москве имеет статус общежития по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу закона общежитие относится к муниципальной собственности, а потому в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" должно быть передано истцу по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В данном случае между ФГУП УФПС г. Москвы "Московский почтамт" (наймодатель) и Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 10.01.2005 г.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 1995 года требования Д.В. удовлетворены и к имеющейся у него комнате, площадью... кв. м присоединена комната... кв. м. Указанным решением установлено, что жилой дом... по... г. Москвы находится на балансе Московского почтамта, то есть относится к ведомственному жилому фонду. Каких-либо документов об исключении спорного дома из жилого дома не имеется. В связи с тем, что решение исполкома Моссовета от 15 сентября 1986 года за номером 2156 утратило силу, что установлено Пресненским межмуниципальным судом от 10 августа 1994 года, ответчик, Моспочтамт, был обязан заключать договоры о передаче жиля в собственность. Решение Пресненского межмуниципального суда вступило в законную силу и, таким образом, спорный жилой дом подлежит приватизации, выкупу и другим изменением в соответствии с общим жилищным законодательством.
С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты жилой площадью - ... кв. м и... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ... подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года отменить, вынести новое решение, по которому:
Признать за Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты жилой площадью - ... кв. м и... кв. м в квартире N... по адресу: Москва, ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)