Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - Крылова А.С., по доверенности от 22.10.2012 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности от 28.12.2012 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - не явился, извещен,
- от общества с ограниченной ответственностью "НВС" - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-25154/2012, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург,
общества с ограниченной ответственностью "НВС", г. Самара,
о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации N 01/110/2012-88 от 22.06.2012 г. и обязании,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88, обязании зарегистрировать договор перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил, а также неправильно применил нормы материального права, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.03.2013 г.
Считает решение суда первой инстанции вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и не подлежащим отмене.
Ссылается на то, что на государственную регистрацию Договора перенайма было представлено согласие директора ООО "НВС" Надеина В.Ф. (собственник объекта) на заключение Договора перенайма между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
При этом, никаких требований к форме и содержанию согласия арендодателя гражданское законодательство не содержит. Требования Управления Росреестра по Самарской области в части указания в согласии Арендодателя технического описания предмета договора и его номера незаконны и противоречат действующему законодательству.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Между закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" был подписан и представлен в Управление Росреестра по Самарской области Договор перенайма нежилого помещения в порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ от 01 мая 2012 года (л.д. 8 - 9).
Согласно пункту 1.1. Договора перенайма с согласия Арендодателя (ООО "НВС") Арендатор-1 (ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") уступает, а Арендатор-2 (ООО "Агроторг") принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по Договору N СВ-6/1634Д аренды нежилого помещения от 15 июля 2011 года, заключенного в отношении помещения общей площадью 374,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Металлистов, дом 70 (л.д. 12 - 38).
Как следует из материалов дела заявителем в Управление Росреестра по Самарской области были представлены: заявление, доверенности, Договор перенайма нежилого помещения от 01 мая 2012 года (л.д. 68 - 78).
Регистрирующим органом в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" было направлено Уведомление от 18 мая 2012 года о приостановлении государственной регистрации договора перенайма за исх. N 01/110/2012-88 (л.д. 79 - 81).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2012 года исх. N 01/110/2012-88 Управлением Росреестра по Самарской области закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" было отказано в государственной регистрации договора (л.д. 82 - 85).
Отказ мотивирован ссылкой на не указание этажа и номера комнат, передаваемых по договору найма; отсутствие в письме-согласии директора ООО "НВС" технического описания предмета договора, его номера, даты составления письма; отсутствие документов, подтверждающих перепланировку или возврат помещения в первоначальное состояние.
Заявитель, полагая, что сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным Сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88, обязании зарегистрировать договор перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
11 декабря 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, ранее для осуществления его регистрации представлялись все необходимые документы, позволяющие идентифицировать объект по договору аренды в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено требования о включении в сделку, связанную с переменой лица в обязательстве, условия об объекте, в отношении которого возникли обязательства.
Таким образом, отсутствие в тексте договора перенайма этажа и номеров комнат, не может являться основанием для отказа в регистрации договора перенайма, так как данные сведения существенными условиями договора перенайма не являются.
Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом каких-либо требований к форме и содержанию согласия арендодателя гражданское законодательство не предъявляет.
В связи с чем является несостоятельным довод Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатором другому лицу в связи с тем, что представленное согласие директора ООО "НВС" Надеина В.Ф. не содержит технического описания предмета договора и его номера, а также не содержит даты составления указанного письма.
Суд правомерно посчитал необоснованным запрос ответчиком документов, подтверждающих перепланировку по договору аренды, содержащуюся в плане нежилого помещения от 10.11.2006 г., который является частью выписки из технической документации помещения, поскольку положениями Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" императивно не предусмотрено представление запрашиваемых регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации договора перенайма.
Также необоснованна ссылка ответчика на письмо Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 26.12.2011 г. N 20/19797, согласно которому в жилом помещении зафиксирована реконструкция, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора перенайма нежилого помещения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Поскольку объектом правовой экспертизы регистратора является только Договор перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенный между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг", следовательно, истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации договора.
Материалами дела подтверждено, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, являются достаточными для совершения регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое Сообщение не соответствует требованиям абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-25154/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25154/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А55-25154/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - Крылова А.С., по доверенности от 22.10.2012 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности от 28.12.2012 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - не явился, извещен,
- от общества с ограниченной ответственностью "НВС" - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-25154/2012, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург,
общества с ограниченной ответственностью "НВС", г. Самара,
о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации N 01/110/2012-88 от 22.06.2012 г. и обязании,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88, обязании зарегистрировать договор перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил, а также неправильно применил нормы материального права, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.03.2013 г.
Считает решение суда первой инстанции вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и не подлежащим отмене.
Ссылается на то, что на государственную регистрацию Договора перенайма было представлено согласие директора ООО "НВС" Надеина В.Ф. (собственник объекта) на заключение Договора перенайма между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
При этом, никаких требований к форме и содержанию согласия арендодателя гражданское законодательство не содержит. Требования Управления Росреестра по Самарской области в части указания в согласии Арендодателя технического описания предмета договора и его номера незаконны и противоречат действующему законодательству.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Между закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" был подписан и представлен в Управление Росреестра по Самарской области Договор перенайма нежилого помещения в порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ от 01 мая 2012 года (л.д. 8 - 9).
Согласно пункту 1.1. Договора перенайма с согласия Арендодателя (ООО "НВС") Арендатор-1 (ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") уступает, а Арендатор-2 (ООО "Агроторг") принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по Договору N СВ-6/1634Д аренды нежилого помещения от 15 июля 2011 года, заключенного в отношении помещения общей площадью 374,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Металлистов, дом 70 (л.д. 12 - 38).
Как следует из материалов дела заявителем в Управление Росреестра по Самарской области были представлены: заявление, доверенности, Договор перенайма нежилого помещения от 01 мая 2012 года (л.д. 68 - 78).
Регистрирующим органом в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" было направлено Уведомление от 18 мая 2012 года о приостановлении государственной регистрации договора перенайма за исх. N 01/110/2012-88 (л.д. 79 - 81).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2012 года исх. N 01/110/2012-88 Управлением Росреестра по Самарской области закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" было отказано в государственной регистрации договора (л.д. 82 - 85).
Отказ мотивирован ссылкой на не указание этажа и номера комнат, передаваемых по договору найма; отсутствие в письме-согласии директора ООО "НВС" технического описания предмета договора, его номера, даты составления письма; отсутствие документов, подтверждающих перепланировку или возврат помещения в первоначальное состояние.
Заявитель, полагая, что сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным Сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.06.2012 г. N 01/110/2012-88, обязании зарегистрировать договор перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг".
11 декабря 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, ранее для осуществления его регистрации представлялись все необходимые документы, позволяющие идентифицировать объект по договору аренды в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено требования о включении в сделку, связанную с переменой лица в обязательстве, условия об объекте, в отношении которого возникли обязательства.
Таким образом, отсутствие в тексте договора перенайма этажа и номеров комнат, не может являться основанием для отказа в регистрации договора перенайма, так как данные сведения существенными условиями договора перенайма не являются.
Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом каких-либо требований к форме и содержанию согласия арендодателя гражданское законодательство не предъявляет.
В связи с чем является несостоятельным довод Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатором другому лицу в связи с тем, что представленное согласие директора ООО "НВС" Надеина В.Ф. не содержит технического описания предмета договора и его номера, а также не содержит даты составления указанного письма.
Суд правомерно посчитал необоснованным запрос ответчиком документов, подтверждающих перепланировку по договору аренды, содержащуюся в плане нежилого помещения от 10.11.2006 г., который является частью выписки из технической документации помещения, поскольку положениями Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" императивно не предусмотрено представление запрашиваемых регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации договора перенайма.
Также необоснованна ссылка ответчика на письмо Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 26.12.2011 г. N 20/19797, согласно которому в жилом помещении зафиксирована реконструкция, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора перенайма нежилого помещения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Поскольку объектом правовой экспертизы регистратора является только Договор перенайма нежилого помещения от 01.05.2012 г., заключенный между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Агроторг", следовательно, истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации договора.
Материалами дела подтверждено, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, являются достаточными для совершения регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое Сообщение не соответствует требованиям абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-25154/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)