Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Колесник Н.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев 15 января 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску К.В. к Администрации городского поселения Щелково о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя К.В. - Ч., поддержавшего доводы жалобы; представителя Администрации городского поселения Щелково - В. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Щелково о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма К.М. предоставлено данное жилое помещение, в котором, помимо нее, был зарегистрирован ее внук К.Р. и сын К.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с истицей. С момента регистрации брака истица стала проживать в спорной квартире, после расторжения брака с К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она также продолжала проживать в этом жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения К.М. умерла.
К.Р., являющийся сыном истицы и внуком нанимателя жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Она (истица) проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, т.е. 28 лет.
ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ей было отказано с предложением освободить спорную квартиру ввиду незаконного проживания в ней и наличия постоянной регистрации по адресу: <адрес>
Считает данный отказ незаконным, поскольку сам по себе факт ее регистрации в другом жилом помещении не может служить основанием к отказу в признании права на спорную жилую площадь.
Представитель Администрации городского поселения Щелково - В. иск не признала, пояснив, что истица занимает спорное жилое помещение без законных оснований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные положения содержали статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации городского поселения Щелково.
Согласно архивной выписке из домовой книги в нем в настоящее время никто не зарегистрирован. Ранее в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован К.Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении был зарегистрирован К.Ю. - бывший супруг истицы, который ДД.ММ.ГГГГ года был снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского поселения Щелково в удовлетворении заявления К.В. о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения отказано, предложено в кратчайшие сроки освободить данное жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, К.В. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> В указанное жилое помещение истица была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения М.Р.М., поскольку является супругой Н.Г.А., сына М.Р.М N брак с которым зарегистрирован до настоящего времени.
Отказывая К.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она не представила доказательств, свидетельствующих о ее вселении в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица представила справки о наблюдении и прохождении лечения в поликлинике п. <адрес>, т.е. после вселения в квартиру <адрес> а также внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные факты не порождают соответствующих прав на жилое помещение и не являются основанием для возникновения жилищных правоотношений.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26474
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26474
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Колесник Н.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев 15 января 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску К.В. к Администрации городского поселения Щелково о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя К.В. - Ч., поддержавшего доводы жалобы; представителя Администрации городского поселения Щелково - В. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Щелково о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма К.М. предоставлено данное жилое помещение, в котором, помимо нее, был зарегистрирован ее внук К.Р. и сын К.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с истицей. С момента регистрации брака истица стала проживать в спорной квартире, после расторжения брака с К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она также продолжала проживать в этом жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения К.М. умерла.
К.Р., являющийся сыном истицы и внуком нанимателя жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Она (истица) проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, т.е. 28 лет.
ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ей было отказано с предложением освободить спорную квартиру ввиду незаконного проживания в ней и наличия постоянной регистрации по адресу: <адрес>
Считает данный отказ незаконным, поскольку сам по себе факт ее регистрации в другом жилом помещении не может служить основанием к отказу в признании права на спорную жилую площадь.
Представитель Администрации городского поселения Щелково - В. иск не признала, пояснив, что истица занимает спорное жилое помещение без законных оснований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные положения содержали статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации городского поселения Щелково.
Согласно архивной выписке из домовой книги в нем в настоящее время никто не зарегистрирован. Ранее в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован К.Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении был зарегистрирован К.Ю. - бывший супруг истицы, который ДД.ММ.ГГГГ года был снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского поселения Щелково в удовлетворении заявления К.В. о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения отказано, предложено в кратчайшие сроки освободить данное жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, К.В. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> В указанное жилое помещение истица была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения М.Р.М., поскольку является супругой Н.Г.А., сына М.Р.М N брак с которым зарегистрирован до настоящего времени.
Отказывая К.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она не представила доказательств, свидетельствующих о ее вселении в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица представила справки о наблюдении и прохождении лечения в поликлинике п. <адрес>, т.е. после вселения в квартиру <адрес> а также внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные факты не порождают соответствующих прав на жилое помещение и не являются основанием для возникновения жилищных правоотношений.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)