Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селютина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Судневой В.Н. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.01.2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.И.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя прокуратуры Пермского края на основании доверенности Синевой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации незаконным. Заявленные требования обосновывала тем, что с 2005 года вместе с детьми проживает в квартире по ул. <...>, приобретенной за счет средств, выделенных истцу, как специалисту прокуратуры Большесосновского района. Собственником квартиры является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении прокуратуры Пермского края. Истец и члены ее семьи проживают в жилом помещении на условиях договора найма от 16 февраля 2009 года. 08.05.2012 года П.И.И. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры. Письмом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 06.07.2012 года П.И.И. отказано в безвозмездной передаче жилого помещения в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Отказ в приватизации жилья истец полагает незаконным, поскольку на момент предоставления квартиры она не являлась служебной.
В судебном заседании П.И.И. на заявленных требованиях настаивала.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Прокуратура Пермского края, П.А. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П.И.И., полагая, что жилое помещение по ул. <...> не могло быть отнесено к специализированному жилому фонду в связи с наличием обременения - залога в силу закона. Фактически спорная квартира была передана П.И.И. в 2006 году, на момент предоставления жилое помещение не было включено в специализированный жилищный фонд.
Прокуратурой Пермского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с изложенными в ней доводами.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Пермского края, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а потому не подлежит приватизации.
Указанный вывод суда не может быть признан верным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Как следует из материалов дела, 07.11.2005 года жилищно-бытовой комиссией прокуратуры Пермской области принято решение выделить специалисту 1 категории прокуратуры Большесосновского района П.И.И. <...> рублей на приобретение жилья.
21.11.2005 года заключен договор, по которому П.И.В. продал, а прокуратура Пермской области приобрела в оперативное управление квартиру по ул. <...> Большесосновского района Пермского края.
Решением оперативного совещания при прокуроре Большесосновского района от 05.05.2006 года служебная квартира по ул. <...> передана в пользование специалисту прокуратуры П.И.И., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с детьми 06.05.2006 года. На момент рассмотрения дела право пользования спорной квартирой имели: наниматель - П.И.И., сын нанимателя - П.А., /дата рождения/, дочь нанимателя - П.К., /дата рождения/.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю N 1025-р от 19.08.2008 года спорная квартира внесена в реестр федерального имущества и включена в специализированный жилищный фонд.
16.02.2009 года заключен договор найма служебного помещения N 4, по которому прокуратура Пермского края передала П.И.И. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по ул. <...>, для временного проживания в нем. Договор заключен на время прохождения службы П.И.И. в прокуратуре Большесосновского района, в тот же день составлен акт приема-передачи служебного жилого помещения.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 года.
На момент передачи в пользование П.И.И. (май 2006 года) квартира по ул. <...> в установленном порядке к специализированному фонду отнесена не была, следовательно, ссылка прокуратуры Большесосновского района на наличие у жилого помещения статуса служебного состоятельной не является.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных указанным Постановлением, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Из обстоятельств дела усматривается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду 19.08.2008 года, в то время как вселение П.И.И. и членов ее семьи в квартиру по ул. <...> имело место в мае 2006 года.
Следовательно, на момент включения квартиры в специализированный жилищный фонд, она была фактически занята П.И.И. и членами ее семьи, проживающими в жилом помещении. Кроме того, спорное жилое помещение имело обременение в виде залога в силу закона (п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ), что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.12.2005 года. Указанные обстоятельства исключали возможность отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Последующее заключение с истцом договора найма служебного жилого помещения, предметом которого является спорная квартира, не соответствует закону и фактическим правоотношениям сторон.
Ссылка ответчика на п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 состоятельной не является, поскольку указанные положения регулируют вопросы улучшения жилищных условий, использования ассигнований на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров и следователей прокуратуры. П.И.И., являясь старшим специалистом 1 разряда прокуратуры Большесосновского района, к указанной категории лиц не относится. Следовательно, предоставленное истцу жилое помещение не подлежит безусловному отнесению к специализированному жилищному фонду Российской Федерации; возможность возникновения у нанимателя права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и соответственно, на его приватизацию, не исключается.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных П.И.И. исковых требований.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что П.И.И. право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Поскольку правовых препятствий для приватизации жилого помещения по ул. Пионерская, 27-6 с. Большая Соснова не имеется, исковые требования П.И.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.01.2013 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.И.И.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в приватизации квартиры по ул. <...> Большесосновского района Пермского края.
Признать за П.И.И. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по ул. <...> Большесосновского района Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3381
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-3381
Судья Селютина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Судневой В.Н. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.01.2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.И.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя прокуратуры Пермского края на основании доверенности Синевой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации незаконным. Заявленные требования обосновывала тем, что с 2005 года вместе с детьми проживает в квартире по ул. <...>, приобретенной за счет средств, выделенных истцу, как специалисту прокуратуры Большесосновского района. Собственником квартиры является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении прокуратуры Пермского края. Истец и члены ее семьи проживают в жилом помещении на условиях договора найма от 16 февраля 2009 года. 08.05.2012 года П.И.И. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры. Письмом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 06.07.2012 года П.И.И. отказано в безвозмездной передаче жилого помещения в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Отказ в приватизации жилья истец полагает незаконным, поскольку на момент предоставления квартиры она не являлась служебной.
В судебном заседании П.И.И. на заявленных требованиях настаивала.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Прокуратура Пермского края, П.А. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П.И.И., полагая, что жилое помещение по ул. <...> не могло быть отнесено к специализированному жилому фонду в связи с наличием обременения - залога в силу закона. Фактически спорная квартира была передана П.И.И. в 2006 году, на момент предоставления жилое помещение не было включено в специализированный жилищный фонд.
Прокуратурой Пермского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с изложенными в ней доводами.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Пермского края, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а потому не подлежит приватизации.
Указанный вывод суда не может быть признан верным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Как следует из материалов дела, 07.11.2005 года жилищно-бытовой комиссией прокуратуры Пермской области принято решение выделить специалисту 1 категории прокуратуры Большесосновского района П.И.И. <...> рублей на приобретение жилья.
21.11.2005 года заключен договор, по которому П.И.В. продал, а прокуратура Пермской области приобрела в оперативное управление квартиру по ул. <...> Большесосновского района Пермского края.
Решением оперативного совещания при прокуроре Большесосновского района от 05.05.2006 года служебная квартира по ул. <...> передана в пользование специалисту прокуратуры П.И.И., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с детьми 06.05.2006 года. На момент рассмотрения дела право пользования спорной квартирой имели: наниматель - П.И.И., сын нанимателя - П.А., /дата рождения/, дочь нанимателя - П.К., /дата рождения/.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю N 1025-р от 19.08.2008 года спорная квартира внесена в реестр федерального имущества и включена в специализированный жилищный фонд.
16.02.2009 года заключен договор найма служебного помещения N 4, по которому прокуратура Пермского края передала П.И.И. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по ул. <...>, для временного проживания в нем. Договор заключен на время прохождения службы П.И.И. в прокуратуре Большесосновского района, в тот же день составлен акт приема-передачи служебного жилого помещения.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 года.
На момент передачи в пользование П.И.И. (май 2006 года) квартира по ул. <...> в установленном порядке к специализированному фонду отнесена не была, следовательно, ссылка прокуратуры Большесосновского района на наличие у жилого помещения статуса служебного состоятельной не является.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных указанным Постановлением, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Из обстоятельств дела усматривается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду 19.08.2008 года, в то время как вселение П.И.И. и членов ее семьи в квартиру по ул. <...> имело место в мае 2006 года.
Следовательно, на момент включения квартиры в специализированный жилищный фонд, она была фактически занята П.И.И. и членами ее семьи, проживающими в жилом помещении. Кроме того, спорное жилое помещение имело обременение в виде залога в силу закона (п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ), что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.12.2005 года. Указанные обстоятельства исключали возможность отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Последующее заключение с истцом договора найма служебного жилого помещения, предметом которого является спорная квартира, не соответствует закону и фактическим правоотношениям сторон.
Ссылка ответчика на п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 состоятельной не является, поскольку указанные положения регулируют вопросы улучшения жилищных условий, использования ассигнований на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров и следователей прокуратуры. П.И.И., являясь старшим специалистом 1 разряда прокуратуры Большесосновского района, к указанной категории лиц не относится. Следовательно, предоставленное истцу жилое помещение не подлежит безусловному отнесению к специализированному жилищному фонду Российской Федерации; возможность возникновения у нанимателя права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и соответственно, на его приватизацию, не исключается.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных П.И.И. исковых требований.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что П.И.И. право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Поскольку правовых препятствий для приватизации жилого помещения по ул. Пионерская, 27-6 с. Большая Соснова не имеется, исковые требования П.И.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.01.2013 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.И.И.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в приватизации квартиры по ул. <...> Большесосновского района Пермского края.
Признать за П.И.И. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по ул. <...> Большесосновского района Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)