Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Ч.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Ч.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ч. и в интересах несовершеннолетнего Ч...... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма, отказать,
установила:
Ч.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.К., ...... года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной..... квартиры, расположенной по адресу: ............., возложении обязанностей заключения договора социального найма указанного жилого помещения, мотивируя тем, что занимает указанное жилое помещение на основании договора..... найма жилого помещения от 08 декабря 2004 года. Квартира была предоставлена на период трудовых отношений с ГУП "Мосгортепло", так как истец проработала в указанной организации более 11 лет и занимает жилую площадь по норме предоставления, в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29. Других жилых помещений не имеет. (л.д. 5-9).
В судебном заседании истец Ч.В., ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" по доверенности М. исковые требования Ч.В. поддержал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ч.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не согласна с выводом об ухудшении ее жилищных условий вследствие развода, утверждает, что суд допустил нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ч.В., представителя ОАО "МОЭК" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную....... квартиру общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: ..........., правообладателем права собственности которой является город Москва.
На основании распоряжением префекта северного административного округа г. Москвы N..... от 13 декабря 2000 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" заключен договор аренды жилого помещения....., в соответствии с которым, ГУП "Мосгортепло" передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из..... общей площадью без летних... кв. м, жилой площадью... кв. м для использования в целях проживания семьи сотрудника организации. В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет, с 13 декабря 2000 года по 12 декабря 2005 года (л.д. 13-17). Указанный договор аренды жилого помещения зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2001 года, о чем произведена запись регистрации......
08 декабря 2004 года распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы...., утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО о передаче..... квартиры по адресу: ............. ГУП "Мосгортепло" в аренду сроком на 5 лет для временного проживания в нем по договору субаренды Г.(Ч.) сроком на 1 год (л.д. 18-19).
08 декабря 2004 года между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и Г. (Ч.) заключен договор N........ найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на срок с 08 декабря 2004 года по 12 декабря 2005 года (л.д. 20-23).
28 января 2005 года по адресу: .............. по месту жительства зарегистрирована Ч.В. (л.д. 41).
18 января 2006 года распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N......., утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО о передаче..... квартиры по адресу: ...... ГУП "Мосгортепло" в аренду сроком на 5 лет для временного проживания в нем по договору субаренды Г.В. (л.д. 24-25).
31 мая 2006 года между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" заключен договор N......... аренды жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N...... от 18 января 2006 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал, а ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ............, для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 18 января 2006 года по 17 января 2011 года (л.д. 26-32).
31 мая 2006 года между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и Г.В. заключен договор..... найма жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N..... от 18 января 2006 года, ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" передал Г.В., а Г.В. приняла в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ............, для использования в целях проживания Г.В. (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на срок с 18 января 2006 года по 17 января 2011 года (л.д. 33-36).
15 сентября 2007 года в квартире зарегистрирован родившийся у Г.В. сын - Ч.
....... года зарегистрирован брак между родителями ребенка Ч.И. и Г.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Ч.
Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что Ч.В. и члены ее семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и не принята на жилищный учет.
Согласно записям в трудовой книжке Г. (Ч.) 29 января 2001 года принята в филиал N 2 ГУП "Мосгортепло" на должность.... По настоящее время работает в ОАО "МОЭК" (л.д. 15-23).
05 февраля 2011 года управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения договора аренды..... от 31 мая 2006 года.
В связи с истечением срока действия договоров аренды и найма спорного жилого помещения Ч.В. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N..... исх. от 14 мая 2012 года сообщил, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку истец отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета-города Москвы менее 10 лет (л.д. 42-43).
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на заключение с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Согласно Уставу ОАО "МОЭК" данная организация является коммерческой (л.д. 93).
Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 27 декабря 2006 года за N..... Государственное унитарное предприятие по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей ("Мосгортепло") преобразовано в открытое акционерное общество.
Таким образом, после 2006 года организация, в которой работает Ч.В., не является бюджетной, не финансируется из бюджета города Москвы. Учитывая, что к 1 января 2007 года Ч.В. отработала в организации менее 6 лет и менее 10 лет, предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы, правом на заключение договора социального найма она не обладает; отказ в заключении с ней такого договора является правомерным.
Возражения истца против выводов решения об ухудшении ее жилищных условий на выводы решения об отказе в иске не влияют и не могут быть приняты во внимание.
С доводами Ч.В. о том, что она проработала в одной и той же организации более 10 лет на момент обращения с заявлением о заключении договора найма коллегия не согласна. Юридическое значение для разрешения возникшего спора имел не собственно период работы истца в ОАО "МОЭК", а источник финансирования организации-работодателя.
Утверждения истца о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания, рассмотрении дела без участия представителя ответчика, коллегия полагает несостоятельными. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 5 марта 2013 года. 14 февраля 2013 года по делу проводилась досудебная подготовка, составление протокола о совершении таких действий законом не предусмотрено (л.д. 76). Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела судом не нарушен, позиция ответчика и мотивы отказа в заключении договора суду были известны и оценены в решении. Кроме того, в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права оспаривать решение, вынесенное в отсутствие представителя ответчика, вправе сама эта организация, а не истец, не наделенный полномочиями на представление интересов Департамента.
Изготовление мотивированного решения более 5 дней, на что указывает истец в жалобе, основанием к отмене или изменению решения не является.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15585
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15585
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Ч.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Ч.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ч. и в интересах несовершеннолетнего Ч...... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма, отказать,
установила:
Ч.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.К., ...... года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной..... квартиры, расположенной по адресу: ............., возложении обязанностей заключения договора социального найма указанного жилого помещения, мотивируя тем, что занимает указанное жилое помещение на основании договора..... найма жилого помещения от 08 декабря 2004 года. Квартира была предоставлена на период трудовых отношений с ГУП "Мосгортепло", так как истец проработала в указанной организации более 11 лет и занимает жилую площадь по норме предоставления, в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29. Других жилых помещений не имеет. (л.д. 5-9).
В судебном заседании истец Ч.В., ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" по доверенности М. исковые требования Ч.В. поддержал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ч.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не согласна с выводом об ухудшении ее жилищных условий вследствие развода, утверждает, что суд допустил нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ч.В., представителя ОАО "МОЭК" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную....... квартиру общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: ..........., правообладателем права собственности которой является город Москва.
На основании распоряжением префекта северного административного округа г. Москвы N..... от 13 декабря 2000 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" заключен договор аренды жилого помещения....., в соответствии с которым, ГУП "Мосгортепло" передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из..... общей площадью без летних... кв. м, жилой площадью... кв. м для использования в целях проживания семьи сотрудника организации. В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет, с 13 декабря 2000 года по 12 декабря 2005 года (л.д. 13-17). Указанный договор аренды жилого помещения зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2001 года, о чем произведена запись регистрации......
08 декабря 2004 года распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы...., утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО о передаче..... квартиры по адресу: ............. ГУП "Мосгортепло" в аренду сроком на 5 лет для временного проживания в нем по договору субаренды Г.(Ч.) сроком на 1 год (л.д. 18-19).
08 декабря 2004 года между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и Г. (Ч.) заключен договор N........ найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на срок с 08 декабря 2004 года по 12 декабря 2005 года (л.д. 20-23).
28 января 2005 года по адресу: .............. по месту жительства зарегистрирована Ч.В. (л.д. 41).
18 января 2006 года распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N......., утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО о передаче..... квартиры по адресу: ...... ГУП "Мосгортепло" в аренду сроком на 5 лет для временного проживания в нем по договору субаренды Г.В. (л.д. 24-25).
31 мая 2006 года между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" заключен договор N......... аренды жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N...... от 18 января 2006 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал, а ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ............, для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 18 января 2006 года по 17 января 2011 года (л.д. 26-32).
31 мая 2006 года между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и Г.В. заключен договор..... найма жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N..... от 18 января 2006 года, ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" передал Г.В., а Г.В. приняла в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ............, для использования в целях проживания Г.В. (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается на срок с 18 января 2006 года по 17 января 2011 года (л.д. 33-36).
15 сентября 2007 года в квартире зарегистрирован родившийся у Г.В. сын - Ч.
....... года зарегистрирован брак между родителями ребенка Ч.И. и Г.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Ч.
Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что Ч.В. и члены ее семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и не принята на жилищный учет.
Согласно записям в трудовой книжке Г. (Ч.) 29 января 2001 года принята в филиал N 2 ГУП "Мосгортепло" на должность.... По настоящее время работает в ОАО "МОЭК" (л.д. 15-23).
05 февраля 2011 года управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения договора аренды..... от 31 мая 2006 года.
В связи с истечением срока действия договоров аренды и найма спорного жилого помещения Ч.В. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N..... исх. от 14 мая 2012 года сообщил, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку истец отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета-города Москвы менее 10 лет (л.д. 42-43).
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на заключение с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Согласно Уставу ОАО "МОЭК" данная организация является коммерческой (л.д. 93).
Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 27 декабря 2006 года за N..... Государственное унитарное предприятие по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей ("Мосгортепло") преобразовано в открытое акционерное общество.
Таким образом, после 2006 года организация, в которой работает Ч.В., не является бюджетной, не финансируется из бюджета города Москвы. Учитывая, что к 1 января 2007 года Ч.В. отработала в организации менее 6 лет и менее 10 лет, предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы, правом на заключение договора социального найма она не обладает; отказ в заключении с ней такого договора является правомерным.
Возражения истца против выводов решения об ухудшении ее жилищных условий на выводы решения об отказе в иске не влияют и не могут быть приняты во внимание.
С доводами Ч.В. о том, что она проработала в одной и той же организации более 10 лет на момент обращения с заявлением о заключении договора найма коллегия не согласна. Юридическое значение для разрешения возникшего спора имел не собственно период работы истца в ОАО "МОЭК", а источник финансирования организации-работодателя.
Утверждения истца о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания, рассмотрении дела без участия представителя ответчика, коллегия полагает несостоятельными. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 5 марта 2013 года. 14 февраля 2013 года по делу проводилась досудебная подготовка, составление протокола о совершении таких действий законом не предусмотрено (л.д. 76). Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела судом не нарушен, позиция ответчика и мотивы отказа в заключении договора суду были известны и оценены в решении. Кроме того, в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права оспаривать решение, вынесенное в отсутствие представителя ответчика, вправе сама эта организация, а не истец, не наделенный полномочиями на представление интересов Департамента.
Изготовление мотивированного решения более 5 дней, на что указывает истец в жалобе, основанием к отмене или изменению решения не является.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)