Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Донченко М.П.
судей: Михайлова Г.В., Владимирова д. А.
с участием прокурора: Котова Д.А.
при секретаре: (ФИО)5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе (ФИО)6, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2012 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9 о выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве наследства по закону.
Ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанном доме. С ответчиками у нее сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства стороны не ведут, оплата коммунальных услуг к данному факту не относится. Исходя из толкования СК РФ, ЖК РФ - ответчики не являются членами семьи истицы, несмотря на то, что (ФИО)8 приходится сыном истицы, а (ФИО)9 ее внуком.
На основании чего истица просила выселить (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9 из жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании истица (ФИО)6 и ее представитель (ФИО)10 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчики (ФИО)8 и (ФИО)7, и их представитель адвокат (ФИО)11 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик (ФИО)9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении иска (ФИО)6 отказано.
(ФИО)6 с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылается на обстоятельства, аналогичным в исковом заявлении, также указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств предупреждения ответчиков не позднее чем за 3 месяца об отказе в продлении договора поднайма жилого помещения является необоснованным, поскольку обращение (ФИО)6 в суд с иском к ответчикам в 2008 году об утрате права пользования жилым помещением является прямым подтверждением ее волеизъявления об отказе в продлении существующего соглашения о поднайме жилого помещения.
По мнению апеллянта, в вынесенном решении не дана оценка тому, что на момент подписания договора найма она являлась собственном 1/2 доли в праве на домовладение, сам договор был заключен по просьбе (ФИО)8 для его принятия на учет на очередь в военкомате г. Таганрога, в связи с чем, является фиктивным и не имеющим юридического значения для рассмотрения спора. В самом же договоре не отражено, какие именно жилые помещения в домовладении истица выделяет ответчикам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что (ФИО)6 является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда 21 января 2008 года, вступившим в законную силу, вынесенного по гражданскому делу по иску (ФИО)6 к (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)9, (ФИО)9. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор, по которому истица предоставила (ФИО)8 и его семье на неопределенный срок часть принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в свою очередь (ФИО)8 обязался оплачивать все коммунальные услуги и поддерживать дом в исправном состоянии.
Поскольку заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами договор не расторгнут, обязательства по договору исполняются, то, по мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, по истечении пятилетнего срока, договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что ответчики пользуются предоставленным им жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на законных основаниях (на основании договора), в связи с чем, в удовлетворении требований истицы о выселении ответчиков необходимо отказать.
Утверждения истицы о том, что ответчики не являются членами ее семьи и применение к рассматриваемым правоотношениям положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд посчитал ошибочными с учетом наличия заключенного договора о предоставлении ответчикам в пользование принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исходя из положений ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
С учетом изложенных норм права и не расторгнутого до настоящего времени договора найма, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Указания апеллянта на то, что в 2008 году ею был инициирован иск к ответчикам об утрате права пользования жилым помещением, не может подменять собой установленный законом порядок расторжения договора найма, регламентированный ч. 1 ст. 687 ГК РФ.
Также апеллянтом не представлено доказательств фиктивности договора найма жилого помещения, а родственные отношения между сторонами данные выводы истицы не подтверждают.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (ФИО)6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3421/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3421/2013
Судья: Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Донченко М.П.
судей: Михайлова Г.В., Владимирова д. А.
с участием прокурора: Котова Д.А.
при секретаре: (ФИО)5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе (ФИО)6, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2012 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9 о выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве наследства по закону.
Ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанном доме. С ответчиками у нее сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства стороны не ведут, оплата коммунальных услуг к данному факту не относится. Исходя из толкования СК РФ, ЖК РФ - ответчики не являются членами семьи истицы, несмотря на то, что (ФИО)8 приходится сыном истицы, а (ФИО)9 ее внуком.
На основании чего истица просила выселить (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9 из жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании истица (ФИО)6 и ее представитель (ФИО)10 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчики (ФИО)8 и (ФИО)7, и их представитель адвокат (ФИО)11 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик (ФИО)9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении иска (ФИО)6 отказано.
(ФИО)6 с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылается на обстоятельства, аналогичным в исковом заявлении, также указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств предупреждения ответчиков не позднее чем за 3 месяца об отказе в продлении договора поднайма жилого помещения является необоснованным, поскольку обращение (ФИО)6 в суд с иском к ответчикам в 2008 году об утрате права пользования жилым помещением является прямым подтверждением ее волеизъявления об отказе в продлении существующего соглашения о поднайме жилого помещения.
По мнению апеллянта, в вынесенном решении не дана оценка тому, что на момент подписания договора найма она являлась собственном 1/2 доли в праве на домовладение, сам договор был заключен по просьбе (ФИО)8 для его принятия на учет на очередь в военкомате г. Таганрога, в связи с чем, является фиктивным и не имеющим юридического значения для рассмотрения спора. В самом же договоре не отражено, какие именно жилые помещения в домовладении истица выделяет ответчикам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что (ФИО)6 является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда 21 января 2008 года, вступившим в законную силу, вынесенного по гражданскому делу по иску (ФИО)6 к (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)9, (ФИО)9. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор, по которому истица предоставила (ФИО)8 и его семье на неопределенный срок часть принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в свою очередь (ФИО)8 обязался оплачивать все коммунальные услуги и поддерживать дом в исправном состоянии.
Поскольку заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами договор не расторгнут, обязательства по договору исполняются, то, по мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, по истечении пятилетнего срока, договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что ответчики пользуются предоставленным им жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на законных основаниях (на основании договора), в связи с чем, в удовлетворении требований истицы о выселении ответчиков необходимо отказать.
Утверждения истицы о том, что ответчики не являются членами ее семьи и применение к рассматриваемым правоотношениям положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд посчитал ошибочными с учетом наличия заключенного договора о предоставлении ответчикам в пользование принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исходя из положений ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
С учетом изложенных норм права и не расторгнутого до настоящего времени договора найма, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Указания апеллянта на то, что в 2008 году ею был инициирован иск к ответчикам об утрате права пользования жилым помещением, не может подменять собой установленный законом порядок расторжения договора найма, регламентированный ч. 1 ст. 687 ГК РФ.
Также апеллянтом не представлено доказательств фиктивности договора найма жилого помещения, а родственные отношения между сторонами данные выводы истицы не подтверждают.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (ФИО)6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)