Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова Г.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Лукояновой Н.И., Сахиповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.З., А.А. - А.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2013 года, которым иск федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" удовлетворен, постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения на комнату <адрес>, заключенный между Федеральным казенным предприятием "Казанский завод точного машиностроения" и А.З.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Вахитовского района г. Казани снять А.З., А.А., ФИО7 с регистрационного учета из комнаты <адрес>.
Взыскать с А.З., А.А., в солидарном порядке в пользу Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.З., А.А. - А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" обратилось в суд с иском к А.З. и А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что А.З. (ранее - Н.) по ходатайству директора гимназии N 1 Вахитовского района г. Казани предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии в комнате были зарегистрированы ее супруг А.А. и их дочь ФИО7, <дата> рождения. Поскольку ответчики более шести месяцев не проживают в жилом помещении, сдают его в поднаем и добровольно освободить комнату не желают, истец просит расторгнуть с ответчицей А.З. договор найма жилого помещения на комнату в общежитии, расположенном в доме <адрес>, обязав ПВС Вахитовского района г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель ФКП "Казанский завод точного машиностроения" исковые требования поддержала.
Ответчик А.А. и его представитель С. иск не признали.
Ответчица А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключался; отсутствуют документы, подтверждающие факт непроживания более 2-х лет в спорном жилом помещении; представленные истцом акты о непроживании не соответствуют действительности, так как составлены в то время, когда А.А. находился на работе. Более того, ответчика не признавали факт своего непроживания, что подтверждается удостоверенными замечаниями на протокол судебного заседания от 28 февраля 2013 года. Также указывает, что ответчики вынуждены проживать временно в другом жилом помещении, поскольку их ребенок болеет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
На основании частей 1, 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" N.... от 02 декабря 2009 года за Федеральным казенным предприятием "Казанский завод точного машиностроения" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года помещения дома <адрес> принадлежат на праве оперативного управления ФКП "Казанский завод точного машиностроения".
На основании ходатайства директора татарской гимназии N 1 Вахитовского района г. Казани от 19 марта 2002 года комната <адрес> выделена А.З. (ранее - Н.).
25 июня 2002 года ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Впоследствии в жилом помещении были зарегистрированы ее супруг А.А. с 27 октября 2004 года и их дочь ФИО7 - с 22 марта 2006 года.
Из актов, составленных комиссией ФКП "Казанский завод точного машиностроения", соседей по дому, от 06 февраля 2013 года, 14 февраля 2013 года, видно, что ответчики в комнате <адрес> не проживают более 2-х лет, в квартире проживают квартиранты.
Таким образом, судом установлено, что дом <адрес> является общежитием, ответчики в трудовых отношениях с заводом не состояли и не состоят. В спорном жилом помещении не проживают более 2-х лет, сдают его в поднаем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи чем правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора найма жилого помещения и возложении обязанности на УФМС Вахитовского района г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, не могут быть служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что жилое помещение является служебным, предоставлено для проживания А.З. по ходатайству директора Татарской гимназии N 1 Вахитовского района г. Казани, спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления, соответственно, между сторонами сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения.
Утверждение ответчиков о том, что отсутствуют документы, подтверждающие факт непроживания более 2-х лет в спорном жилом помещении; представленные истцом акты о непроживании не соответствуют действительности, так как составлены в то время, когда А.А. находился на работе, не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда, поскольку достоверные и допустимые доказательства тому, что ответчики проживают в спорной комнате, А-выми не представлены.
Так, согласно акту жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета ФКП "Казанский завод точного машиностроения" от 12 ноября 2009 года членами данной жилищно-бытовой комиссии установлено, по словам соседей, что прописанные в комнатах, в том числе...., жильцы в общежитии не проживают.
Более того, указание в жалобе на то, что ответчики вынуждены проживать временно в другом жилом помещении, поскольку их ребенок болеет, подтверждают факт их непроживания. При этом доказательств тому, что непроживание ответчиков в спорной комнате носит вынужденный характер, суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.З., А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8499/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-8499/2013
Судья Андреянова Г.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Лукояновой Н.И., Сахиповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.З., А.А. - А.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2013 года, которым иск федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" удовлетворен, постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения на комнату <адрес>, заключенный между Федеральным казенным предприятием "Казанский завод точного машиностроения" и А.З.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Вахитовского района г. Казани снять А.З., А.А., ФИО7 с регистрационного учета из комнаты <адрес>.
Взыскать с А.З., А.А., в солидарном порядке в пользу Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.З., А.А. - А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" обратилось в суд с иском к А.З. и А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что А.З. (ранее - Н.) по ходатайству директора гимназии N 1 Вахитовского района г. Казани предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии в комнате были зарегистрированы ее супруг А.А. и их дочь ФИО7, <дата> рождения. Поскольку ответчики более шести месяцев не проживают в жилом помещении, сдают его в поднаем и добровольно освободить комнату не желают, истец просит расторгнуть с ответчицей А.З. договор найма жилого помещения на комнату в общежитии, расположенном в доме <адрес>, обязав ПВС Вахитовского района г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель ФКП "Казанский завод точного машиностроения" исковые требования поддержала.
Ответчик А.А. и его представитель С. иск не признали.
Ответчица А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключался; отсутствуют документы, подтверждающие факт непроживания более 2-х лет в спорном жилом помещении; представленные истцом акты о непроживании не соответствуют действительности, так как составлены в то время, когда А.А. находился на работе. Более того, ответчика не признавали факт своего непроживания, что подтверждается удостоверенными замечаниями на протокол судебного заседания от 28 февраля 2013 года. Также указывает, что ответчики вынуждены проживать временно в другом жилом помещении, поскольку их ребенок болеет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
На основании частей 1, 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" N.... от 02 декабря 2009 года за Федеральным казенным предприятием "Казанский завод точного машиностроения" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года помещения дома <адрес> принадлежат на праве оперативного управления ФКП "Казанский завод точного машиностроения".
На основании ходатайства директора татарской гимназии N 1 Вахитовского района г. Казани от 19 марта 2002 года комната <адрес> выделена А.З. (ранее - Н.).
25 июня 2002 года ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Впоследствии в жилом помещении были зарегистрированы ее супруг А.А. с 27 октября 2004 года и их дочь ФИО7 - с 22 марта 2006 года.
Из актов, составленных комиссией ФКП "Казанский завод точного машиностроения", соседей по дому, от 06 февраля 2013 года, 14 февраля 2013 года, видно, что ответчики в комнате <адрес> не проживают более 2-х лет, в квартире проживают квартиранты.
Таким образом, судом установлено, что дом <адрес> является общежитием, ответчики в трудовых отношениях с заводом не состояли и не состоят. В спорном жилом помещении не проживают более 2-х лет, сдают его в поднаем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи чем правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора найма жилого помещения и возложении обязанности на УФМС Вахитовского района г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, не могут быть служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что жилое помещение является служебным, предоставлено для проживания А.З. по ходатайству директора Татарской гимназии N 1 Вахитовского района г. Казани, спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления, соответственно, между сторонами сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения.
Утверждение ответчиков о том, что отсутствуют документы, подтверждающие факт непроживания более 2-х лет в спорном жилом помещении; представленные истцом акты о непроживании не соответствуют действительности, так как составлены в то время, когда А.А. находился на работе, не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда, поскольку достоверные и допустимые доказательства тому, что ответчики проживают в спорной комнате, А-выми не представлены.
Так, согласно акту жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета ФКП "Казанский завод точного машиностроения" от 12 ноября 2009 года членами данной жилищно-бытовой комиссии установлено, по словам соседей, что прописанные в комнатах, в том числе...., жильцы в общежитии не проживают.
Более того, указание в жалобе на то, что ответчики вынуждены проживать временно в другом жилом помещении, поскольку их ребенок болеет, подтверждают факт их непроживания. При этом доказательств тому, что непроживание ответчиков в спорной комнате носит вынужденный характер, суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.З., А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)