Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аблаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца 4 по доверенности 10 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по делу по иску 4, 1 к 2, 3 о признании недействительным Акта межевания границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
4, 1 обратились в суд с иском к 2, 3 о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
В обоснование исковых требований указали, что они и 3 являлись смежными землепользователями. В соответствии с ФЗ "О приватизации в РФ" и постановлением Главы администрации от истцам как жителям 2-этажного 4-квартирного жилого дома по адресу: был передан в долевую собственность земельный участок площадью кв. м, закрепленный за их домовладением. Кроме этого, площадь участка кв. м установлена решением Лабинского городского суда от Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по в. В августе 2005 года ГУП КК "Лабинский земельный центр" провел межевание принадлежащего 3 земельного участка без согласования с истцами, по заявленным 3 границам, что привело к уменьшению земельного участка истцов. На основании проведенного без участия истцов межевания и Акта согласования границ 3 приобретен в собственность участок площадью кв. м по договору купли-продажи, заключенному с Управлением имущественных отношений администрации от. Данная сделка прошла государственную регистрацию, запись, свидетельство о праве собственности N от, о чем истцам стало известно лишь в апреле 2010, что определение площади земельного участка 3 только с его слов повлекло уменьшение их земельного участка, площадь которого уже определена ранее решением суда, изменение границ земельных участков и их взаимное наложение. Кроме того, ответчик 3, несмотря на то, что решением Лабинского городского суда от свидетельство о праве собственности на землю N, выданное, было признано недействительным на площадь кв. м и за домовладением, расположенным по адресу:, на тот момент был закреплен земельный участок площадью кв. м, продал свой земельный участок по недействительному свидетельству и недействительному кадастровому паспорту 2, по данной сделке также проведена государственная регистрация. С учетом изложенного, просили восстановить сроки обжалования Акта межевания и признания недействительным договора купли-продажи. Просили признать недействительным Акт согласования границ земельного участка и выданное на его основании Свидетельство о государственной регистрации права N от, признать недействительной последующую сделку - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу:, заключенный между 3 и 2, в части продажи земельного участка, а также свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.
Представители ответчиков 2 и 3 исковые требования не признали. Представители третьих лиц: Лабинского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" и нотариус Лабинского нотариального округа полагались на усмотрение суда. Представитель ГУП КК "Лабинский земельный центр" в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель 4 по доверенности 10 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска. В возражениях на апелляционную жалобу представитель 2 и нотариус Лабинского нотариального округа 11 просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истцов по доверенности 10, представителя истца 17 18, 12, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Как видно из материалов дела, решением Лабинского городского суда от на администрацию возложена обязанность передать 4, 13, 14, 15 в собственность бесплатно земельный участок площадью кв. м, данное решение исполнено. На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 3 являлся собственником жилого дома по адресу:. Правоустанавливающие документы на указанный участок отсутствовали, межевание не проводилось. Указанные землепользования являются смежными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении истцам сроков исковой давности в связи с длительной болезнью 4, признав причину пропуска уважительной. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными.
Согласно ст. 17 ФЗ от N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию объекта землеустройства, "межевание объекта включает в себя работу по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование". В соответствии с п. 9 Постановления правительства РФ от "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых затронуты. На основании ст. ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как следует из межевого дела от, ГУП КК "Лабинский земельный центр" проведены работы по межеванию земельного участка, при этом согласование границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка истцов не проводилось, в Акте согласования границ земельного участка по подпись собственников участка отсутствует. В межевом деле отсутствуют и иные необходимые документы - правоустанавливающие документы, сведения по смежникам, извещения истцов о времени проведения согласования границ земельного участка, акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, Техническое задание на межевание земель. Опорные межевые знаки не устанавливались.
Указанное свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица. Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка повлекло наложение спорных земельных участков, уменьшение размера земельного участка истцов, определение площади земельного участка которых проведено ранее, решением суда от 1998 г. и не может произвольно изменяться.
Поскольку при проведении межевания спорного земельного участка были допущены нарушения законодательства о государственном кадастре недвижимости, требования истцов о признании недействительными межевого дела и акта согласования местоположения границ земельного участка являются обоснованными. По этим основаниям следует признать недействительным также свидетельство о государственной регистрации права N от на земельный участок, расположенный по адресу:, полученное 3 на основании договора купли-продажи от на площадь кв. м. Также являются недействительным и заключенный впоследствии договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между 3 и 2 в части продажи земельного участка и его последующая регистрация в ЕГРП.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что решением Лабинского городского суда от свидетельство о праве собственности на землю N, выданное, было признано недействительным на площадь кв. м и за домовладением, расположенным по адресу:, на тот момент был закреплен земельный участок площадью кв. м, 3 продал свой земельный участок по недействительному свидетельству и недействительному кадастровому паспорту 2 Указанные обстоятельства, а также отсутствие согласования границ смежных землепользователей установлены Лабинской межрайонной прокуратурой при проведении проверки, заключение
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по делу по иску 4, 1 к 2, 3 о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования 4, 1 удовлетворить. Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: от, утвержденный Лабинским ГУП КК "Лабинский земельный центр" территориальным отделом по Курганинскому и Лабинскому районам.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от на земельный участок, расположенный по адресу:, полученное 3 на основании договора купли-продажи от на площадь земельного участка кв. м.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером по адресу:, заключенный между 3 и 2, в части продажи земельного участка и его последующую регистрацию в ЕГРП на имя 2, свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись: 339 от.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и Единый государственный кадастр прав на земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16042/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16042/12
Судья Аблаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца 4 по доверенности 10 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по делу по иску 4, 1 к 2, 3 о признании недействительным Акта межевания границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
4, 1 обратились в суд с иском к 2, 3 о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
В обоснование исковых требований указали, что они и 3 являлись смежными землепользователями. В соответствии с ФЗ "О приватизации в РФ" и постановлением Главы администрации от истцам как жителям 2-этажного 4-квартирного жилого дома по адресу: был передан в долевую собственность земельный участок площадью кв. м, закрепленный за их домовладением. Кроме этого, площадь участка кв. м установлена решением Лабинского городского суда от Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по в. В августе 2005 года ГУП КК "Лабинский земельный центр" провел межевание принадлежащего 3 земельного участка без согласования с истцами, по заявленным 3 границам, что привело к уменьшению земельного участка истцов. На основании проведенного без участия истцов межевания и Акта согласования границ 3 приобретен в собственность участок площадью кв. м по договору купли-продажи, заключенному с Управлением имущественных отношений администрации от. Данная сделка прошла государственную регистрацию, запись, свидетельство о праве собственности N от, о чем истцам стало известно лишь в апреле 2010, что определение площади земельного участка 3 только с его слов повлекло уменьшение их земельного участка, площадь которого уже определена ранее решением суда, изменение границ земельных участков и их взаимное наложение. Кроме того, ответчик 3, несмотря на то, что решением Лабинского городского суда от свидетельство о праве собственности на землю N, выданное, было признано недействительным на площадь кв. м и за домовладением, расположенным по адресу:, на тот момент был закреплен земельный участок площадью кв. м, продал свой земельный участок по недействительному свидетельству и недействительному кадастровому паспорту 2, по данной сделке также проведена государственная регистрация. С учетом изложенного, просили восстановить сроки обжалования Акта межевания и признания недействительным договора купли-продажи. Просили признать недействительным Акт согласования границ земельного участка и выданное на его основании Свидетельство о государственной регистрации права N от, признать недействительной последующую сделку - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу:, заключенный между 3 и 2, в части продажи земельного участка, а также свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.
Представители ответчиков 2 и 3 исковые требования не признали. Представители третьих лиц: Лабинского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" и нотариус Лабинского нотариального округа полагались на усмотрение суда. Представитель ГУП КК "Лабинский земельный центр" в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель 4 по доверенности 10 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска. В возражениях на апелляционную жалобу представитель 2 и нотариус Лабинского нотариального округа 11 просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истцов по доверенности 10, представителя истца 17 18, 12, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Как видно из материалов дела, решением Лабинского городского суда от на администрацию возложена обязанность передать 4, 13, 14, 15 в собственность бесплатно земельный участок площадью кв. м, данное решение исполнено. На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 3 являлся собственником жилого дома по адресу:. Правоустанавливающие документы на указанный участок отсутствовали, межевание не проводилось. Указанные землепользования являются смежными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении истцам сроков исковой давности в связи с длительной болезнью 4, признав причину пропуска уважительной. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными.
Согласно ст. 17 ФЗ от N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию объекта землеустройства, "межевание объекта включает в себя работу по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование". В соответствии с п. 9 Постановления правительства РФ от "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых затронуты. На основании ст. ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как следует из межевого дела от, ГУП КК "Лабинский земельный центр" проведены работы по межеванию земельного участка, при этом согласование границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка истцов не проводилось, в Акте согласования границ земельного участка по подпись собственников участка отсутствует. В межевом деле отсутствуют и иные необходимые документы - правоустанавливающие документы, сведения по смежникам, извещения истцов о времени проведения согласования границ земельного участка, акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, Техническое задание на межевание земель. Опорные межевые знаки не устанавливались.
Указанное свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица. Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка повлекло наложение спорных земельных участков, уменьшение размера земельного участка истцов, определение площади земельного участка которых проведено ранее, решением суда от 1998 г. и не может произвольно изменяться.
Поскольку при проведении межевания спорного земельного участка были допущены нарушения законодательства о государственном кадастре недвижимости, требования истцов о признании недействительными межевого дела и акта согласования местоположения границ земельного участка являются обоснованными. По этим основаниям следует признать недействительным также свидетельство о государственной регистрации права N от на земельный участок, расположенный по адресу:, полученное 3 на основании договора купли-продажи от на площадь кв. м. Также являются недействительным и заключенный впоследствии договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между 3 и 2 в части продажи земельного участка и его последующая регистрация в ЕГРП.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что решением Лабинского городского суда от свидетельство о праве собственности на землю N, выданное, было признано недействительным на площадь кв. м и за домовладением, расположенным по адресу:, на тот момент был закреплен земельный участок площадью кв. м, 3 продал свой земельный участок по недействительному свидетельству и недействительному кадастровому паспорту 2 Указанные обстоятельства, а также отсутствие согласования границ смежных землепользователей установлены Лабинской межрайонной прокуратурой при проведении проверки, заключение
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по делу по иску 4, 1 к 2, 3 о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования 4, 1 удовлетворить. Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: от, утвержденный Лабинским ГУП КК "Лабинский земельный центр" территориальным отделом по Курганинскому и Лабинскому районам.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от на земельный участок, расположенный по адресу:, полученное 3 на основании договора купли-продажи от на площадь земельного участка кв. м.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером по адресу:, заключенный между 3 и 2, в части продажи земельного участка и его последующую регистрацию в ЕГРП на имя 2, свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись: 339 от.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и Единый государственный кадастр прав на земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)