Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Румянцева А.А., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу N А76-21908/2012 (судья Вишневская А.А.).
В заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Александровича - Параскун А.Ю. (доверенность от 08.11.2012);
- индивидуальный предприниматель Аксенов Валентин Михайлович - лично (паспорт), Плаксин М.Ю. (доверенность от 18.12.2012).
Индивидуальный предприниматель Тыщенко Сергей Александрович (далее - истец, ИП Тыщенко С.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аксенову Валентину Михайловичу (далее - ответчик, ИП Аксенов В.М.) о взыскании задолженности в размере 398 512 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 341 000 руб. за период с июня 2010 по март 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 512 руб. за период с июня 2010 года по март 2011 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 (резолютивная часть оглашена 21.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Тыщенко С.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о принятии истцом нежилого помещения в пользование по акту приема-передачи от 15.06.2010. Указывает, что подписание акта было обусловлено необходимостью обеспечения доступа в нежилое помещение с целью закупа и установки оборудования, хотя фактически помещение не было передано (о чем свидетельствует текст акта) и не использовалось предпринимателем по назначению. Ссылается на ошибочность формулировок о назначении платежа "арендная плата по договору аренды помещения от 15.06.2010" и внесение платы во исполнение обязательств по иной сделке, не оформленной в письменной форме.
Кроме того, дополнительным соглашением от 19.04.2011 стороны изменили срок действия договора на иной период - с 19.04.2011 по 18.03.2012. Однако, акт передачи помещения по дополнительному соглашению отсутствует; возврат помещения по акту от 17.09.2012 был произведен в соответствии с иным договором от 01.03.2012.
ИП Аксенов В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ответчик ссылается на наличие доказательств предоставления истцу помещения в соответствии с договором аренды.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Аксенов В.М. является собственником нежилого помещения N 18 (Домоуправление (офис) общей площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Тимирязева д. 33, /ул. Цвиллинга д. 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2005 N 094459 (л. д. 46).
15.06.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель), подписан договор аренды помещения (л. д. 22-25) в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 34,2 кв. м, состоящее из двух комнат и санузла. Помещение расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, дом 33, /Цвиллинга дом 44, нежилое помещение N 18. Домоуправление (офис), свидетельство о государственной регистрации N 094459 от 04.04.2005 (л. д. 22-25).
По условиям договора назначением использования помещения арендатором является груминг салон с продажей зоотоваров. Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель обязан передать помещение в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, арендодатель обязан 15.06.2010 передать в пользование арендатору указанное в пункте 1.1 договора арендуемое помещение по акту приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему договору), в котором должно быть указано техническое состояние помещения и имущества на дату его сдачи в аренду.
Как следует из пункта 2.2.1 договора, арендатор обязан принять арендуемое помещение и находящееся в нем имущество по акту приема-передачи.
На основании пункта 3.1 договора, размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 31 000 руб. в месяц, включая плату за коммунальные услуги, электроэнергию и пожаро-охранную сигнализацию и др. В течение действия договора стоимость арендной платы не меняется.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендодателю платеж за первый месяц аренды и последний (11-й месяц в виде страхового депозита) путем перечисления на расчетный счет арендодателя:
- - 31 000 руб. до 20 июня 2010 года за аренду помещения с 20.06.2010 по 19.07.2010 (1-ый месяц аренды);
- - 31 000 руб. до 20 июля 2010 года за аренду помещения с 20 марта 2011 года по 19.04.2011 (11-ый месяц аренды).
Как следует из пункта 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи и действует до 19.04.2011.
К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 15.06.2010 (приложение N 1 к договору аренды), согласно которому истец принял имущество, осмотрел помещение, претензий не предъявил (л. д. 50).
19.04.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды помещения от 15.06.2010 (л. д. 26), согласно которому стороны договорились об изменении в пункт 3.1 договора аренды помещения от 15.06.2011, который, начиная с 19.05.2011, следует читать в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 29 000 руб. в месяц, включая плату за коммунальные услуги, электроэнергию и пожарно-охранную сигнализацию и др. В течение действия договора стоимость арендной платы не меняется."
По условиям дополнительного соглашения, договор действует до 18.03.2012.
В соответствии с актом приема-передачи от 17.09.2012 истцом произведен возврат помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, дом 33, /Цвиллинга дом 44, нежилое помещение N 18 (л. д. 52-53).
Квитанциями от 18.06.2010 N 125 на сумму 31 000 руб., основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 401 от 20.07.2010 на сумму 62 000 руб., основание арендная плата по договору аренды помещения от 15.06.2010 с 20 июля по 19 августа 2010 г. и 11 месяцев аренды с 20 марта по 19 апреля 2011 г., N 84 от 19.08.2010, основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 781 от 20.09.2010 на сумму 31 000 руб., основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 935 от 19.10.2010 на сумму 31 000 руб., основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, б/н от 22.11.2010 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 467 от 23.12.2010 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 885 от 26.01.2011 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 866 от 24.02.2011 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 909 от 23.03.2011 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010 (л. д. 27-29), ИП ТыщенкоС.А. были перечислены Аксенову В.М. денежные средства на общую сумму 341 000 руб.
Полагая, что указанные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и встречного представления по договору аренды нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием требований являются положения статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, который был исполнен ответчиком в части предоставления в пользование нежилого помещения. Произведенные истцом платежи квалифицированы судом в качестве исполнения обязательства по оплате пользования, что исключает неосновательное получение денежных средств ответчиком.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из приведенных норм, обоснованность заявленных истцом требований находится в зависимости от доказанности им обстоятельств отсутствия между сторонами основанных на договоре отношений по аренде нежилого помещения площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Тимирязева д. 33, /ул. Цвиллинга д. 44, а также фактического предоставления указанного помещения в пользование истца.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 15.06.2010 является заключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор заключен сторонами на срок менее чем один год, поэтому в силу 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается предоставление ответчиком в пользование истца нежилого помещения в соответствии с обязательством, принятым по договору аренды от 15.06.2010, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 15.06.2010.
Доводы апеллянта о том, что указанный акт не подтверждает принятие нежилого помещения, поскольку его содержание свидетельствует о принятии находящегося в помещении оборудования, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение (передача) которого невозможна, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования.
В материалах дела имеется акт приема-передачи от 15.06.2010, оформленный в качестве приложения N 1 к договору аренды помещения, в пункте 2.1.3 которого указано на передачу помещения по акту, который является приложением N 1 к договору. В акте содержится запись об осмотре помещения и отсутствие претензий к его состоянию. О фактической передаче помещения свидетельствует осуществление его возврата по акту от 17.09.2012 (л. д. 52).
Довод апеллянта об отсутствии передачи нежилого помещения после заключения дополнительного соглашения к договору также является необоснованным. Пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, которая находится во владении приобретателя к моменту заключения договора, признается переданной с этого момента.
Поскольку в период с 15.06.2010 по 17.09.2012 помещение находилось во владении истца, отсутствие его фактического использования по назначению не исключает обязанности арендатора по внесению арендной платы, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Утверждение апеллянта об ошибочности указания назначения платежа в квитанциях, представленных в подтверждение произведенных ответчику платежей не подтверждено доказательствами. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из предположения разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им прав.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорному правоотношению положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, требования о начислении процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу N А76-21908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 18АП-2294/2013 ПО ДЕЛУ N А76-21908/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 18АП-2294/2013
Дело N А76-21908/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Румянцева А.А., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу N А76-21908/2012 (судья Вишневская А.А.).
В заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Александровича - Параскун А.Ю. (доверенность от 08.11.2012);
- индивидуальный предприниматель Аксенов Валентин Михайлович - лично (паспорт), Плаксин М.Ю. (доверенность от 18.12.2012).
Индивидуальный предприниматель Тыщенко Сергей Александрович (далее - истец, ИП Тыщенко С.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аксенову Валентину Михайловичу (далее - ответчик, ИП Аксенов В.М.) о взыскании задолженности в размере 398 512 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 341 000 руб. за период с июня 2010 по март 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 512 руб. за период с июня 2010 года по март 2011 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 (резолютивная часть оглашена 21.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Тыщенко С.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о принятии истцом нежилого помещения в пользование по акту приема-передачи от 15.06.2010. Указывает, что подписание акта было обусловлено необходимостью обеспечения доступа в нежилое помещение с целью закупа и установки оборудования, хотя фактически помещение не было передано (о чем свидетельствует текст акта) и не использовалось предпринимателем по назначению. Ссылается на ошибочность формулировок о назначении платежа "арендная плата по договору аренды помещения от 15.06.2010" и внесение платы во исполнение обязательств по иной сделке, не оформленной в письменной форме.
Кроме того, дополнительным соглашением от 19.04.2011 стороны изменили срок действия договора на иной период - с 19.04.2011 по 18.03.2012. Однако, акт передачи помещения по дополнительному соглашению отсутствует; возврат помещения по акту от 17.09.2012 был произведен в соответствии с иным договором от 01.03.2012.
ИП Аксенов В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ответчик ссылается на наличие доказательств предоставления истцу помещения в соответствии с договором аренды.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Аксенов В.М. является собственником нежилого помещения N 18 (Домоуправление (офис) общей площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Тимирязева д. 33, /ул. Цвиллинга д. 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2005 N 094459 (л. д. 46).
15.06.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель), подписан договор аренды помещения (л. д. 22-25) в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 34,2 кв. м, состоящее из двух комнат и санузла. Помещение расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, дом 33, /Цвиллинга дом 44, нежилое помещение N 18. Домоуправление (офис), свидетельство о государственной регистрации N 094459 от 04.04.2005 (л. д. 22-25).
По условиям договора назначением использования помещения арендатором является груминг салон с продажей зоотоваров. Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель обязан передать помещение в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, арендодатель обязан 15.06.2010 передать в пользование арендатору указанное в пункте 1.1 договора арендуемое помещение по акту приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему договору), в котором должно быть указано техническое состояние помещения и имущества на дату его сдачи в аренду.
Как следует из пункта 2.2.1 договора, арендатор обязан принять арендуемое помещение и находящееся в нем имущество по акту приема-передачи.
На основании пункта 3.1 договора, размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 31 000 руб. в месяц, включая плату за коммунальные услуги, электроэнергию и пожаро-охранную сигнализацию и др. В течение действия договора стоимость арендной платы не меняется.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендодателю платеж за первый месяц аренды и последний (11-й месяц в виде страхового депозита) путем перечисления на расчетный счет арендодателя:
- - 31 000 руб. до 20 июня 2010 года за аренду помещения с 20.06.2010 по 19.07.2010 (1-ый месяц аренды);
- - 31 000 руб. до 20 июля 2010 года за аренду помещения с 20 марта 2011 года по 19.04.2011 (11-ый месяц аренды).
Как следует из пункта 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи и действует до 19.04.2011.
К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 15.06.2010 (приложение N 1 к договору аренды), согласно которому истец принял имущество, осмотрел помещение, претензий не предъявил (л. д. 50).
19.04.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды помещения от 15.06.2010 (л. д. 26), согласно которому стороны договорились об изменении в пункт 3.1 договора аренды помещения от 15.06.2011, который, начиная с 19.05.2011, следует читать в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 29 000 руб. в месяц, включая плату за коммунальные услуги, электроэнергию и пожарно-охранную сигнализацию и др. В течение действия договора стоимость арендной платы не меняется."
По условиям дополнительного соглашения, договор действует до 18.03.2012.
В соответствии с актом приема-передачи от 17.09.2012 истцом произведен возврат помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, дом 33, /Цвиллинга дом 44, нежилое помещение N 18 (л. д. 52-53).
Квитанциями от 18.06.2010 N 125 на сумму 31 000 руб., основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 401 от 20.07.2010 на сумму 62 000 руб., основание арендная плата по договору аренды помещения от 15.06.2010 с 20 июля по 19 августа 2010 г. и 11 месяцев аренды с 20 марта по 19 апреля 2011 г., N 84 от 19.08.2010, основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 781 от 20.09.2010 на сумму 31 000 руб., основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 935 от 19.10.2010 на сумму 31 000 руб., основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, б/н от 22.11.2010 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 467 от 23.12.2010 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 885 от 26.01.2011 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 866 от 24.02.2011 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010, N 909 от 23.03.2011 на сумму 31 000 руб. основание платежа плата по договору аренды от 15.06.2010 (л. д. 27-29), ИП ТыщенкоС.А. были перечислены Аксенову В.М. денежные средства на общую сумму 341 000 руб.
Полагая, что указанные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и встречного представления по договору аренды нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием требований являются положения статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, который был исполнен ответчиком в части предоставления в пользование нежилого помещения. Произведенные истцом платежи квалифицированы судом в качестве исполнения обязательства по оплате пользования, что исключает неосновательное получение денежных средств ответчиком.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из приведенных норм, обоснованность заявленных истцом требований находится в зависимости от доказанности им обстоятельств отсутствия между сторонами основанных на договоре отношений по аренде нежилого помещения площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Тимирязева д. 33, /ул. Цвиллинга д. 44, а также фактического предоставления указанного помещения в пользование истца.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 15.06.2010 является заключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор заключен сторонами на срок менее чем один год, поэтому в силу 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается предоставление ответчиком в пользование истца нежилого помещения в соответствии с обязательством, принятым по договору аренды от 15.06.2010, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 15.06.2010.
Доводы апеллянта о том, что указанный акт не подтверждает принятие нежилого помещения, поскольку его содержание свидетельствует о принятии находящегося в помещении оборудования, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение (передача) которого невозможна, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования.
В материалах дела имеется акт приема-передачи от 15.06.2010, оформленный в качестве приложения N 1 к договору аренды помещения, в пункте 2.1.3 которого указано на передачу помещения по акту, который является приложением N 1 к договору. В акте содержится запись об осмотре помещения и отсутствие претензий к его состоянию. О фактической передаче помещения свидетельствует осуществление его возврата по акту от 17.09.2012 (л. д. 52).
Довод апеллянта об отсутствии передачи нежилого помещения после заключения дополнительного соглашения к договору также является необоснованным. Пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, которая находится во владении приобретателя к моменту заключения договора, признается переданной с этого момента.
Поскольку в период с 15.06.2010 по 17.09.2012 помещение находилось во владении истца, отсутствие его фактического использования по назначению не исключает обязанности арендатора по внесению арендной платы, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Утверждение апеллянта об ошибочности указания назначения платежа в квитанциях, представленных в подтверждение произведенных ответчику платежей не подтверждено доказательствами. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из предположения разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им прав.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорному правоотношению положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, требования о начислении процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу N А76-21908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)