Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Захаровой С.В. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителя администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области Г. (по доверенности),
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года
по иску М. к администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в обоснование которого указал следующее.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.10.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.10.2001 года он является собственником нежилого здания литер А, А1 административно-бытовое здание, площадью 1328,20 кв. м, расположенного по адресу: . Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 4196 кв. м, из которых 3675 кв. м принадлежат ему на праве бессрочного пользования, а оставшуюся часть он намерен приобрести в собственность в порядке ст. 35, 36 ЗК РФ. Прежнему собственнику здания "Первомайскому автотранспортному предприятию" этот земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования в объеме 3675 кв. м в рамках утвержденного плана границ земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 08.06.1993 года, выданным мэром г. Первомайска, а также кадастровым паспортом земельного участка. С того же времени сложился неизменный порядок пользования земельным участком в утвержденных границах и площадью не менее чем 3675 кв. м. После перехода права собственности на здание земельный участок он использует в полном объеме.
В настоящее время он занимается переоформлением права бессрочного пользования на право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем по его обращению ГП НО "Нижтехинвентаризация" Первомайский филиал изготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Для утверждения схемы расположения земельного участка в границах и объеме 4196 кв. м, изготовленной ГП НО "Нижтехинвентаризация", он обратился в администрацию. Однако ответом за от 18.04.2012 года за подписью Главы местного самоуправления в утверждении данной схемы ему отказано на том основании, что администрацией ранее утверждена схема на меньшую площадь 2920 кв. м.
М. указал, что данный отказ является незаконным, поскольку он имеет право на земельный участок площадью не менее 3675 кв. м. Ранее администрацией Первомайского района не оспаривалось его правообладание земельным участком площадью более чем 2920 кв. м.
М. просил суд обязать администрацию Первомайского муниципального района Нижегородской области утвердить схему расположения на кадастровом плане земельного участка кадастровый номер, площадью 4196 кв. м, расположенного по адресу: .
В судебном заседании истец М. и его представитель адвокат Галкин В.В. иск поддержали.
Представитель администрации Первомайского района Нижегородской области по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что к М. перешло право пользования земельным участком площадью 2920 кв. м для использования административно-бытового здания, схема которого была утверждена администрацией в 2009 году.
Представитель третьего лица - директор муниципального предприятия "Первомайское автотранспортное предприятие" (ПАП) Б.В. в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года исковые требования М. к администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, он имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью не менее 3675 кв. м, действиями администрации ему создаются препятствия для оформления земельного участка в собственность.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении норм Земельного кодекса РФ, пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, М. является собственником нежилого административно-бытового здания, общей площадью 1328,20 кв. м, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от 23.10.2001 года (л.д. 109).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предыдущим собственником здания являлось Первомайское автотранспортное предприятие грузовых автомобилей, которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 3675 кв. м (л.д. 7).
В соответствии с п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В связи с переходом к М. права собственности на нежилое административно-бытовое здание к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. При этом площадь части земельного участка определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением администрации Первомайского района Нижегородской области от 25.03.2009 года N 271-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2920 кв. м под нежилым зданием (административно-бытовое здание), расположенного по адресу: (л.д. 19).
Указанная схема расположения земельного участка была утверждена на основании заявления М. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в целях получения земельного участка в собственность. М. после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане предложено поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
Материалами дела подтверждается, что размер земельного участка, необходимого для использования нежилого здания площадью 1328,20 кв. м по указанному адресу, был сформирован в соответствии со строительными нормами и правилами для обслуживания данного здания, с учетом вида и назначения объекта, с выходом специалистов на место (л.д. 81).
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что он имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью не менее чем 3675 кв. м, площадью 4196 кв. м, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств того, что для использования находящегося в собственности истца здания ему необходим земельный участок иной площадью, чем была определена в размере 2920 кв. м.
Распоряжение администрации Первомайского района Нижегородской области от 25.03.2009 года М. в установленном законом порядке не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М. о понуждении администрации района к утверждению схемы расположения земельного участка площадью 4196 кв. м на кадастровом плане.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы М. о наличии у него права на использование земельного участка площадью не менее чем 3675 кв. м, права на приобретение земельного участка указанной площади в собственность судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы истца о том, что территория спорного земельного участка огорожена по границам забором, границы определены на местности и существуют более 15 лет, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения требований М. и не свидетельствующие о необходимом для использования здания размере земельного участка.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7359/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7359/2012
Судья: Ильин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Захаровой С.В. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителя администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области Г. (по доверенности),
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года
по иску М. к администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в обоснование которого указал следующее.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.10.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.10.2001 года он является собственником нежилого здания литер А, А1 административно-бытовое здание, площадью 1328,20 кв. м, расположенного по адресу: . Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 4196 кв. м, из которых 3675 кв. м принадлежат ему на праве бессрочного пользования, а оставшуюся часть он намерен приобрести в собственность в порядке ст. 35, 36 ЗК РФ. Прежнему собственнику здания "Первомайскому автотранспортному предприятию" этот земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования в объеме 3675 кв. м в рамках утвержденного плана границ земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 08.06.1993 года, выданным мэром г. Первомайска, а также кадастровым паспортом земельного участка. С того же времени сложился неизменный порядок пользования земельным участком в утвержденных границах и площадью не менее чем 3675 кв. м. После перехода права собственности на здание земельный участок он использует в полном объеме.
В настоящее время он занимается переоформлением права бессрочного пользования на право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем по его обращению ГП НО "Нижтехинвентаризация" Первомайский филиал изготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Для утверждения схемы расположения земельного участка в границах и объеме 4196 кв. м, изготовленной ГП НО "Нижтехинвентаризация", он обратился в администрацию. Однако ответом за от 18.04.2012 года за подписью Главы местного самоуправления в утверждении данной схемы ему отказано на том основании, что администрацией ранее утверждена схема на меньшую площадь 2920 кв. м.
М. указал, что данный отказ является незаконным, поскольку он имеет право на земельный участок площадью не менее 3675 кв. м. Ранее администрацией Первомайского района не оспаривалось его правообладание земельным участком площадью более чем 2920 кв. м.
М. просил суд обязать администрацию Первомайского муниципального района Нижегородской области утвердить схему расположения на кадастровом плане земельного участка кадастровый номер, площадью 4196 кв. м, расположенного по адресу: .
В судебном заседании истец М. и его представитель адвокат Галкин В.В. иск поддержали.
Представитель администрации Первомайского района Нижегородской области по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что к М. перешло право пользования земельным участком площадью 2920 кв. м для использования административно-бытового здания, схема которого была утверждена администрацией в 2009 году.
Представитель третьего лица - директор муниципального предприятия "Первомайское автотранспортное предприятие" (ПАП) Б.В. в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года исковые требования М. к администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, он имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью не менее 3675 кв. м, действиями администрации ему создаются препятствия для оформления земельного участка в собственность.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении норм Земельного кодекса РФ, пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, М. является собственником нежилого административно-бытового здания, общей площадью 1328,20 кв. м, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от 23.10.2001 года (л.д. 109).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предыдущим собственником здания являлось Первомайское автотранспортное предприятие грузовых автомобилей, которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 3675 кв. м (л.д. 7).
В соответствии с п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В связи с переходом к М. права собственности на нежилое административно-бытовое здание к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. При этом площадь части земельного участка определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением администрации Первомайского района Нижегородской области от 25.03.2009 года N 271-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2920 кв. м под нежилым зданием (административно-бытовое здание), расположенного по адресу: (л.д. 19).
Указанная схема расположения земельного участка была утверждена на основании заявления М. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в целях получения земельного участка в собственность. М. после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане предложено поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
Материалами дела подтверждается, что размер земельного участка, необходимого для использования нежилого здания площадью 1328,20 кв. м по указанному адресу, был сформирован в соответствии со строительными нормами и правилами для обслуживания данного здания, с учетом вида и назначения объекта, с выходом специалистов на место (л.д. 81).
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что он имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью не менее чем 3675 кв. м, площадью 4196 кв. м, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств того, что для использования находящегося в собственности истца здания ему необходим земельный участок иной площадью, чем была определена в размере 2920 кв. м.
Распоряжение администрации Первомайского района Нижегородской области от 25.03.2009 года М. в установленном законом порядке не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М. о понуждении администрации района к утверждению схемы расположения земельного участка площадью 4196 кв. м на кадастровом плане.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы М. о наличии у него права на использование земельного участка площадью не менее чем 3675 кв. м, права на приобретение земельного участка указанной площади в собственность судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы истца о том, что территория спорного земельного участка огорожена по границам забором, границы определены на местности и существуют более 15 лет, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения требований М. и не свидетельствующие о необходимом для использования здания размере земельного участка.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)