Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 24 октября 2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадочникова С.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-8987/13, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "Снабспецресурс" к индивидуальному предпринимателю Кадочникову С.Г. о расторжении договора, обязании освободить нежилые помещения и взыскании задолженности в размере 79461,71 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Снабспецресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадочникову Сергею Геннадьевичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2012 г.; обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 215 кв. м, комн. 1, 31, 11, 12, часть комнаты 10, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3; взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49461,71 руб. и задолженности по арендной плате в размере 30000 руб., всего - 79461,71 руб.
Решением от 02 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, истец обратился в суд в нарушении срока обращения, согласно п. 8. 5 договора аренды. Уведомлением от 21.02.2013 года истец сообщил о расторжении договора аренды с 22.03.2013 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года исковое заявление истца принято к производству, до истечения срока, предусмотренного условиями договора.
Задолженность по арендной плате возникла из за изменения размера арендной платы, в одностороннем порядке истцом. Размер арендуемой площади не увеличен согласно договора, поэтому оснований изменения арендной платы у истца не имелось, поэтому обязательств у ответчика перед истцом по данному требованию не возникло, вследствие чего, задолженность в размере 30000 рублей по решению суда взыскана незаконно и необоснованно.
Решением суда задолженность в размере 49461,71 рублей за коммунальные услуги взыскана незаконна, так как ответчиком погашена задолженность в размере 33111,45 рублей. Данное обстоятельство подтверждается листом оплаты, из которого следует, что Кушпов Александр Георгиевич принял 33111,45 рублей, действующий на основании доверенности от генерального директора ООО "Снабспецресурс" Билава В.Н. Доверенность выдана 11 сентября 2012 года сроком на 1 (один) год, по которой Кушпову А.Г. предоставлено право представлять интересы ООО "Снабспецресурс" с коммунальными организациями, учреждениями и другими предприятиями. Коммунальные услуги, были оплачены ответчиком путем передачи денег Кушпову А.Г.
Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно заключить с третьими лицами договора на обеспечение электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов, предоставление коммунальных услуг, услуг телефонной связи и др." В нарушение данного условия договора генеральный директор ООО "Снабспецресурс" Билава предоставил право Кушпову получать денежные средства наличными. Кроме того, п. 4.2 договора определяет расчеты по настоящему договору, однако какие именно не определено. Вследствие чего, период оплаты до 5 числа текущего месяца можно трактовать по обычаям делового оборота.
Согласно договора арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 215 кв. м, расположенные в здании по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3, однако в решении указано, что я обязан освободить помещения площадью 215 кв. м, комн. 1, 31, 11, 12, часть комнаты 10, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3, что не соответствует действительности и условиям договора.
Судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия объективного и законного решения.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что 01 ноября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался передать за плату, а арендатор - принять во временное владение и пользование помещения общей площадью 215 кв. м, расположенные в здании по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3, сроком с 01.11.2012 г. по 30.09.2013 г.
По акту приема-передачи от 01.11.2012 г. истец передал ответчику предусмотренное договором имущество.
Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НД N 041844 от 17.04.2009 г.
Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы определен сторонами в размере 10000 руб. в месяц. Дополнительно к размеру арендной платы арендатор осуществляет за свой счет платежи за потребленные коммунальные и иные услуги. Арендатор обязуется самостоятельно заключить с третьими лицами договора на обеспечение электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов, предоставление коммунальных услуг, услуг телефонной связи и др.
В соответствии с п. 4.2. договора расчеты по настоящему договору производятся арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели изменения размера арендной платы при изменении размера арендуемых площадей, увеличении стоимости недвижимости в регионе по данным органов государственной статистики, либо по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц.
Установлено, что 05 декабря 2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы по договору, согласно которому арендная плата с 06.01.2013 г. составляет 700 руб. за 1 кв. м, то есть 150500 руб. в месяц.
Письмом от 16.01.2013 г. истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за январь 2013 года в размере 30000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49461,71 руб.
Уведомлением от 21.02.2013 г. истец указал ответчику на расторжение спорного договора аренды и просил возвратить арендуемый объект по акту приема-передачи.
Претензией от 24.02.2013 г. истец также обратился к ответчику с просьбой оплатить коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу коммунальных платежей в отношении арендованного имущества, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 49461,71 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нормами ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5.2.3. договора арендодатель обязан не менее чем за 30 дней письменно уведомить арендатора о необходимости расторжения договора, кроме случая указанного в подпункте "а" пункта 8.2. договора, в соответствии с которым при неуплате или просрочки арендатором оплаты аренды, либо эксплуатационных услуг в сроки, установленные пунктом 4.2. договора в течение 30 дней, с момента просрочки платежа независимо от его последующего внесения, договор аренды подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке, а арендатор выселению по требованию.
Истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора, требование истца о расторжении спорного договора аренды следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая изложенное, поскольку договор аренды расторгнут, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств освобождения спорного имущества и его возврату истцу, требования истца об обязании ответчика освободить арендованные нежилые помещения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении срока обращения в суд согласно пункту 8.5 договора аренды, является необоснованным, так как истец уведомлял ответчика письмом от 16.01.2013 г. из которого следует, что истец обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за январь 2013 года в размере 30000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49461,71 руб. и указал, что в случае неоплаты договор аренды считается расторгнутым в соответствии с пп. а п. 8.2 договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по арендной плате, рассчитана истцом с нарушением действующего законодательства является неправомерным, так как истец уведомлял ответчика в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 01.11.2012 года за месяц об изменении размера арендной платы по договору, которая с 06 января 2013 года будет производиться из расчета 700 рублей за один кв. м (том 1, л.д. 33).
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиком, не доказан, так как представленные в суд копии документов не могут быть надлежащими доказательствами в подтверждение доводов, соображений сторон.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02 июля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-8987/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-8987/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 24 октября 2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадочникова С.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-8987/13, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "Снабспецресурс" к индивидуальному предпринимателю Кадочникову С.Г. о расторжении договора, обязании освободить нежилые помещения и взыскании задолженности в размере 79461,71 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Снабспецресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадочникову Сергею Геннадьевичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2012 г.; обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 215 кв. м, комн. 1, 31, 11, 12, часть комнаты 10, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3; взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49461,71 руб. и задолженности по арендной плате в размере 30000 руб., всего - 79461,71 руб.
Решением от 02 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, истец обратился в суд в нарушении срока обращения, согласно п. 8. 5 договора аренды. Уведомлением от 21.02.2013 года истец сообщил о расторжении договора аренды с 22.03.2013 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года исковое заявление истца принято к производству, до истечения срока, предусмотренного условиями договора.
Задолженность по арендной плате возникла из за изменения размера арендной платы, в одностороннем порядке истцом. Размер арендуемой площади не увеличен согласно договора, поэтому оснований изменения арендной платы у истца не имелось, поэтому обязательств у ответчика перед истцом по данному требованию не возникло, вследствие чего, задолженность в размере 30000 рублей по решению суда взыскана незаконно и необоснованно.
Решением суда задолженность в размере 49461,71 рублей за коммунальные услуги взыскана незаконна, так как ответчиком погашена задолженность в размере 33111,45 рублей. Данное обстоятельство подтверждается листом оплаты, из которого следует, что Кушпов Александр Георгиевич принял 33111,45 рублей, действующий на основании доверенности от генерального директора ООО "Снабспецресурс" Билава В.Н. Доверенность выдана 11 сентября 2012 года сроком на 1 (один) год, по которой Кушпову А.Г. предоставлено право представлять интересы ООО "Снабспецресурс" с коммунальными организациями, учреждениями и другими предприятиями. Коммунальные услуги, были оплачены ответчиком путем передачи денег Кушпову А.Г.
Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно заключить с третьими лицами договора на обеспечение электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов, предоставление коммунальных услуг, услуг телефонной связи и др." В нарушение данного условия договора генеральный директор ООО "Снабспецресурс" Билава предоставил право Кушпову получать денежные средства наличными. Кроме того, п. 4.2 договора определяет расчеты по настоящему договору, однако какие именно не определено. Вследствие чего, период оплаты до 5 числа текущего месяца можно трактовать по обычаям делового оборота.
Согласно договора арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 215 кв. м, расположенные в здании по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3, однако в решении указано, что я обязан освободить помещения площадью 215 кв. м, комн. 1, 31, 11, 12, часть комнаты 10, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3, что не соответствует действительности и условиям договора.
Судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия объективного и законного решения.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что 01 ноября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался передать за плату, а арендатор - принять во временное владение и пользование помещения общей площадью 215 кв. м, расположенные в здании по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3, сроком с 01.11.2012 г. по 30.09.2013 г.
По акту приема-передачи от 01.11.2012 г. истец передал ответчику предусмотренное договором имущество.
Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НД N 041844 от 17.04.2009 г.
Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы определен сторонами в размере 10000 руб. в месяц. Дополнительно к размеру арендной платы арендатор осуществляет за свой счет платежи за потребленные коммунальные и иные услуги. Арендатор обязуется самостоятельно заключить с третьими лицами договора на обеспечение электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов, предоставление коммунальных услуг, услуг телефонной связи и др.
В соответствии с п. 4.2. договора расчеты по настоящему договору производятся арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели изменения размера арендной платы при изменении размера арендуемых площадей, увеличении стоимости недвижимости в регионе по данным органов государственной статистики, либо по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц.
Установлено, что 05 декабря 2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы по договору, согласно которому арендная плата с 06.01.2013 г. составляет 700 руб. за 1 кв. м, то есть 150500 руб. в месяц.
Письмом от 16.01.2013 г. истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за январь 2013 года в размере 30000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49461,71 руб.
Уведомлением от 21.02.2013 г. истец указал ответчику на расторжение спорного договора аренды и просил возвратить арендуемый объект по акту приема-передачи.
Претензией от 24.02.2013 г. истец также обратился к ответчику с просьбой оплатить коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу коммунальных платежей в отношении арендованного имущества, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 49461,71 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нормами ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5.2.3. договора арендодатель обязан не менее чем за 30 дней письменно уведомить арендатора о необходимости расторжения договора, кроме случая указанного в подпункте "а" пункта 8.2. договора, в соответствии с которым при неуплате или просрочки арендатором оплаты аренды, либо эксплуатационных услуг в сроки, установленные пунктом 4.2. договора в течение 30 дней, с момента просрочки платежа независимо от его последующего внесения, договор аренды подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке, а арендатор выселению по требованию.
Истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора, требование истца о расторжении спорного договора аренды следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая изложенное, поскольку договор аренды расторгнут, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств освобождения спорного имущества и его возврату истцу, требования истца об обязании ответчика освободить арендованные нежилые помещения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении срока обращения в суд согласно пункту 8.5 договора аренды, является необоснованным, так как истец уведомлял ответчика письмом от 16.01.2013 г. из которого следует, что истец обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за январь 2013 года в размере 30000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49461,71 руб. и указал, что в случае неоплаты договор аренды считается расторгнутым в соответствии с пп. а п. 8.2 договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по арендной плате, рассчитана истцом с нарушением действующего законодательства является неправомерным, так как истец уведомлял ответчика в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 01.11.2012 года за месяц об изменении размера арендной платы по договору, которая с 06 января 2013 года будет производиться из расчета 700 рублей за один кв. м (том 1, л.д. 33).
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиком, не доказан, так как представленные в суд копии документов не могут быть надлежащими доказательствами в подтверждение доводов, соображений сторон.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02 июля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)