Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ступин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "АвтоЛидерТранс" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств
по апелляционной жалобе истца на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым С. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "АвтоЛидерТранс" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что является собственником полуприцепа марки (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер). (дата) им была выдана Ж. доверенность (номер) на право управления, пользования и распоряжения указанным п/прицепом, в том числе, с правом совершать любые предусмотренные законом сделки с правом получения денег по сделке.
(дата) Ж., действующий на основании указанной доверенности, заключил с ООО "АвтоЛидерТранс" договор аренды полуприцепа. Стоимость аренды п/прицепа по договору составила (номер) рублей.
(дата) договор аренды с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Оплата по договору аренды ответчиком произведена лишь за февраль 2010 года в размере (номер) рублей. С марта 2010 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме (номер) копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты арендной платы согласно п. 5.1 договора.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что С. не является стороной сделки. По мнению ответчика, договор аренды заключен Ж. от собственного имени и в своих интересах.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Ж. заключил договор аренды транспортного средства от своего имени и в своих интересах, поскольку в договоре аренды указано на то, что Ж. действовал на основании доверенности, выданной ему истцом. Каких-либо документов, предоставляющих Ж. возможность передавать транспортное средство в аренду от своего имени, в судебном заседании не представлено.
Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество и не предоставляет право представителю совершать в отношении данного имущества сделки в своих интересах.
Таким образом, вывод суда о том, что доверенность, выданная истцом Ж. на право управления, пользования и распоряжения полуприцепом, не исключает действий представителя в своих интересах основан на неправильном толковании норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что (дата) Ж., действующим на основании доверенности, выданной С. с ООО "АвтоЛидерТранс" заключен договор (номер) А. аренды транспортного средства.
Предметом договора является аренда автомобиля (номер), принадлежащего Э. и полуприцепа, принадлежащего С.
Принадлежность полуприцепа С. подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата по данному договору составляет (номер) рублей, а с (дата) - (номер) рублей и выплачивается арендатором в течение 30 банковских дней, следующих за месяцем эксплуатации.
По утверждению истца, плата за аренду полуприцепа составляет 1/2 арендной платы по договору, то есть (номер) рублей до (дата) и (номер) рублей с (дата). Договор заключен до (дата).
Данное утверждение истца не опровергнуто ответчиком.
В случае несвоевременной оплаты арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Договор аренды транспортного средства расторгнут сторонами (дата) (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что платежными поручениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата) ООО "АвтоЛидерТранс" во вклад на имя О. (сына Ж.) произведено зачисление денежных средств в сумме (номер) рублей каждым поручением) в виде оплаты по договору аренды (номер)-2010 А. за февраль 2010 года.
Истец признает исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы в феврале 2010 года. В связи с чем истцом произведен расчет задолженности арендной платы по договору с марта 2010 года по (дата) со ссылкой на то, что фактически возврат полуприцепа произведен арендатором (дата). Данный расчет задолженности по арендной плате не может быть принят судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства удержания арендатором транспортного средства после расторжения договора аренды (дата).
Размер арендной платы с 1 марта по (дата), исходя из условий договора аренды, составляет 130000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по (дата). Размер неустойки по расчету истца составил (номер) рублей. Однако, размер неустойки подлежит уменьшению на сумму (номер) копеек (неустойка за уплату арендной платы за сентябрь - ноябрь 2010 года). Таким образом, сумма неустойки по договору составит (номер) копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины (номер) копейки.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика (номер) рублей, уплаченных им представителю по договору на оказание юридических услуг (адрес) денежных средств представителю подтверждена распиской о получении денежных средств (л.д. 11).
Довод ответчика о том, что передача полуприцепа не была фактически произведена арендодателем арендатору опровергается частичной оплатой арендной платы, дополнительным соглашением о расторжении договор аренды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидерТранс" в пользу С. задолженность по арендной плате в сумме 130000 (номер) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2454/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2454/2013
Судья: Ступин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "АвтоЛидерТранс" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств
по апелляционной жалобе истца на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым С. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "АвтоЛидерТранс" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что является собственником полуприцепа марки (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер). (дата) им была выдана Ж. доверенность (номер) на право управления, пользования и распоряжения указанным п/прицепом, в том числе, с правом совершать любые предусмотренные законом сделки с правом получения денег по сделке.
(дата) Ж., действующий на основании указанной доверенности, заключил с ООО "АвтоЛидерТранс" договор аренды полуприцепа. Стоимость аренды п/прицепа по договору составила (номер) рублей.
(дата) договор аренды с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Оплата по договору аренды ответчиком произведена лишь за февраль 2010 года в размере (номер) рублей. С марта 2010 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме (номер) копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты арендной платы согласно п. 5.1 договора.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что С. не является стороной сделки. По мнению ответчика, договор аренды заключен Ж. от собственного имени и в своих интересах.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Ж. заключил договор аренды транспортного средства от своего имени и в своих интересах, поскольку в договоре аренды указано на то, что Ж. действовал на основании доверенности, выданной ему истцом. Каких-либо документов, предоставляющих Ж. возможность передавать транспортное средство в аренду от своего имени, в судебном заседании не представлено.
Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество и не предоставляет право представителю совершать в отношении данного имущества сделки в своих интересах.
Таким образом, вывод суда о том, что доверенность, выданная истцом Ж. на право управления, пользования и распоряжения полуприцепом, не исключает действий представителя в своих интересах основан на неправильном толковании норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что (дата) Ж., действующим на основании доверенности, выданной С. с ООО "АвтоЛидерТранс" заключен договор (номер) А. аренды транспортного средства.
Предметом договора является аренда автомобиля (номер), принадлежащего Э. и полуприцепа, принадлежащего С.
Принадлежность полуприцепа С. подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата по данному договору составляет (номер) рублей, а с (дата) - (номер) рублей и выплачивается арендатором в течение 30 банковских дней, следующих за месяцем эксплуатации.
По утверждению истца, плата за аренду полуприцепа составляет 1/2 арендной платы по договору, то есть (номер) рублей до (дата) и (номер) рублей с (дата). Договор заключен до (дата).
Данное утверждение истца не опровергнуто ответчиком.
В случае несвоевременной оплаты арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Договор аренды транспортного средства расторгнут сторонами (дата) (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что платежными поручениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата) ООО "АвтоЛидерТранс" во вклад на имя О. (сына Ж.) произведено зачисление денежных средств в сумме (номер) рублей каждым поручением) в виде оплаты по договору аренды (номер)-2010 А. за февраль 2010 года.
Истец признает исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы в феврале 2010 года. В связи с чем истцом произведен расчет задолженности арендной платы по договору с марта 2010 года по (дата) со ссылкой на то, что фактически возврат полуприцепа произведен арендатором (дата). Данный расчет задолженности по арендной плате не может быть принят судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства удержания арендатором транспортного средства после расторжения договора аренды (дата).
Размер арендной платы с 1 марта по (дата), исходя из условий договора аренды, составляет 130000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по (дата). Размер неустойки по расчету истца составил (номер) рублей. Однако, размер неустойки подлежит уменьшению на сумму (номер) копеек (неустойка за уплату арендной платы за сентябрь - ноябрь 2010 года). Таким образом, сумма неустойки по договору составит (номер) копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины (номер) копейки.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика (номер) рублей, уплаченных им представителю по договору на оказание юридических услуг (адрес) денежных средств представителю подтверждена распиской о получении денежных средств (л.д. 11).
Довод ответчика о том, что передача полуприцепа не была фактически произведена арендодателем арендатору опровергается частичной оплатой арендной платы, дополнительным соглашением о расторжении договор аренды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидерТранс" в пользу С. задолженность по арендной плате в сумме 130000 (номер) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)