Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Черкасова Е.Г. (доверенность от 06.12.2011 N 12-7637),
от открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" - не явился, извещен,
от администрации муниципального района Алексеевский Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года по делу N А55-19242/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: администрация муниципального района Алексеевский Самарской области, г. Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка,
о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2012 года N 277/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) от 03.04.2012 N 277/2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального района Алексеевский Самарской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", администрации муниципального района Алексеевский Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По распоряжению от 10.01.2012 N 596-р/2012-с ответчиком проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "ТЭКСО" земельного законодательства в области охраны и использования земель.
Как установлено в ходе проверки, ОАО "ТЭКСО" по договору аренды имущества от 05.10.2009 использует в своей деятельности земельный участок площадью 3350, 00 кв. м с кадастровым номером 63:11:0512006:86 по адресу: Самарская область, Алексеевский район, п. Авангард, ул. Придорожная, 15, разрешенное использование - под объектами недвижимого имущества и для размещения инженерного оборудования теплоснабжения. На земельном участке расположено здание котельной.
Поскольку, по мнению проверяющих, у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право на использование земельного участка, составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N ЕС/60 от 21.02.2012 (л.д. 95 - 97).
20.03.2012 в отношении ОАО "ТЭКСО" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
03.04.2012 заместителем главного государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель С.А. Роговым вынесено постановление N 277/2012.
Указанным постановлением ОАО "ТЭКСО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Ответчик в обоснование правомерности вынесенного постановления сослался на то, что п. 6.2 конкурсной документации предусмотрена обязанность победителя торгов - ОАО "ТЭКСО" оформить договоры аренды имущества, инженерных (тепловых) сетей, технологический связанных с предметом торгов и заключение договора аренды на земельные участки, занятый объектами теплоснабжения, выставленные на торги, за собственный счет в соответствии с действующим законодательством. Однако, поскольку договор аренды от 05.09.2008 не содержит стоимости аренды земельных участков занятых заявителем, следовательно, в нарушение положений ст. 65 ЗК РФ, арендная плата договором не предусмотрена.
Согласно материалам дела, между муниципальным образованием муниципальный район Алексеевский и Открытым акционерным обществом "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" заключен договор аренды имущества от 05.10.2009 (л.д. 103 - 110).
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в составе, согласно Приложению N 1, во временное пользование на условиях аренды для решения социальных задач муниципального района Алексеевский по предоставлению услуг теплоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры теплоснабжения Алексеевского района.
Передача имущества в аренду осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами (л.д. 112 - 113).
Как установлено судом, по договору заявителю переданы 8 муниципальных газовых котельных сроком на 21 год (п. 7.3 договора), договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2010.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок передан Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области заявителю, что подтверждается вышеуказанным договором и не оспаривается сторонами.
По договору аренды заявитель принял в пользование от собственника находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества - котельные, на которых заявитель и осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
По договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. (пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, как правильно указал суд, право пользования земельным участком, на котором размещены здания и сооружения и который необходим для их использования, перешло к заявителю в порядке пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ, который допускает, в том числе ситуацию, когда договором не определено право на земельный участок при аренде зданий, сооружений.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, административным органом не представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года по делу N А55-19242/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-19242/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А55-19242/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Черкасова Е.Г. (доверенность от 06.12.2011 N 12-7637),
от открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" - не явился, извещен,
от администрации муниципального района Алексеевский Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года по делу N А55-19242/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: администрация муниципального района Алексеевский Самарской области, г. Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка,
о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2012 года N 277/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) от 03.04.2012 N 277/2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального района Алексеевский Самарской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", администрации муниципального района Алексеевский Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По распоряжению от 10.01.2012 N 596-р/2012-с ответчиком проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "ТЭКСО" земельного законодательства в области охраны и использования земель.
Как установлено в ходе проверки, ОАО "ТЭКСО" по договору аренды имущества от 05.10.2009 использует в своей деятельности земельный участок площадью 3350, 00 кв. м с кадастровым номером 63:11:0512006:86 по адресу: Самарская область, Алексеевский район, п. Авангард, ул. Придорожная, 15, разрешенное использование - под объектами недвижимого имущества и для размещения инженерного оборудования теплоснабжения. На земельном участке расположено здание котельной.
Поскольку, по мнению проверяющих, у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право на использование земельного участка, составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N ЕС/60 от 21.02.2012 (л.д. 95 - 97).
20.03.2012 в отношении ОАО "ТЭКСО" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
03.04.2012 заместителем главного государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель С.А. Роговым вынесено постановление N 277/2012.
Указанным постановлением ОАО "ТЭКСО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Ответчик в обоснование правомерности вынесенного постановления сослался на то, что п. 6.2 конкурсной документации предусмотрена обязанность победителя торгов - ОАО "ТЭКСО" оформить договоры аренды имущества, инженерных (тепловых) сетей, технологический связанных с предметом торгов и заключение договора аренды на земельные участки, занятый объектами теплоснабжения, выставленные на торги, за собственный счет в соответствии с действующим законодательством. Однако, поскольку договор аренды от 05.09.2008 не содержит стоимости аренды земельных участков занятых заявителем, следовательно, в нарушение положений ст. 65 ЗК РФ, арендная плата договором не предусмотрена.
Согласно материалам дела, между муниципальным образованием муниципальный район Алексеевский и Открытым акционерным обществом "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" заключен договор аренды имущества от 05.10.2009 (л.д. 103 - 110).
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в составе, согласно Приложению N 1, во временное пользование на условиях аренды для решения социальных задач муниципального района Алексеевский по предоставлению услуг теплоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры теплоснабжения Алексеевского района.
Передача имущества в аренду осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами (л.д. 112 - 113).
Как установлено судом, по договору заявителю переданы 8 муниципальных газовых котельных сроком на 21 год (п. 7.3 договора), договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2010.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок передан Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области заявителю, что подтверждается вышеуказанным договором и не оспаривается сторонами.
По договору аренды заявитель принял в пользование от собственника находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества - котельные, на которых заявитель и осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
По договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. (пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, как правильно указал суд, право пользования земельным участком, на котором размещены здания и сооружения и который необходим для их использования, перешло к заявителю в порядке пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ, который допускает, в том числе ситуацию, когда договором не определено право на земельный участок при аренде зданий, сооружений.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, административным органом не представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года по делу N А55-19242/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)