Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шкуратовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, принятое по делу N А55-15942/2012 (судья Пономарева О.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889)
к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)
о применении последствий недействительности пункта договора, урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Прасолов П.А., представитель по доверенности от 20.07.2012 N 3;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит:
1. Применить последствия недействительности пункта 2.2. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и министерством имущественных отношений Самарской области:
- Принять пункт 2.1. Договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
- Исключить пункт 2.2. Договора аренды земельного участка Принять пункт 3.1. Договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6800,85 (шесть тысяч восемьсот) рублей 85 копеек в год. НДС не предусмотрен".
- Исключить пункт 3.5. Договора аренды земельного участка.
3. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес Истца 2 (два) экземпляра подписанного со стороны Ответчика договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Сопроводительным письмом от 28 мая 2012 года вх. N 64825 истец представил ходатайство об отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности пункта 2.2. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Указанное уточнение судом принято как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом первой инстанции отказ принят, в связи с чем согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года суд в иске отказал.
Суд первой инстанции также исходил из того, что проект договора аренды спорного земельного участка в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" был официально представлен в извещении о проведении торгов. Представленный Министерством проект договора аренды полностью соответствовал информации, размещенной на официальном сайте в извещении о проведении торгов, а именно: срок договора был установлен с 26.08.2011 года (пункт 2.2), то есть со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах торгов.
Письмами от 11.11.2011 года N 12/20664 и от 21.11.2011 года N 12/21183 Министерство извещало ООО "Страховой брокер" о необходимости прибыть в Министерство для подписания договора аренды, однако подготовленный Министерством проект договора аренды земельного участка ООО "Страховой брокер" подписан не был.
В связи с тем, что предусмотренный протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 года срок аренды спорного земельного участка истек, заявление ООО "Страховой брокер" о заключении договора аренды земельного участка на основании данного протокола Министерством было снято с рассмотрения письмом от 23.04.2012 года N 12/7377.
Суд первой инстанции, исходя из того, что из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, следует, что договор со стороны истца не подписан, срок договора установлен до 25.01.2012 года, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, а именно: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6 800 руб. 85 коп. в год. НДС не предусмотрен", исключить пункт 3.5 договора аренды земельного участка.
Истец считает обжалуемое решение необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.
Истец считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор аренды со стороны истца не подписан, поскольку суд первой инстанции не ознакомился с экземплярами подписанного договора аренды с приложенными к нему протоколом разногласий, находящимися в Министерстве.
Истец исходит из того, что в соответствии с протокол об итогах аукциона договор должен быть подписан в течение 5 дней после подписания протокола, однако в нарушение конкурсной документации, а также части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не был предоставлен для подписания истцу. Только в письме от 21.11.2011 года Министерство выразило согласие выдать договор истцу для подписания, а фактически договоры были получены истцом 23.11.2011 года.
Истец полагает, что, подписав предложенный договор аренды, получил бы участок на меньший срок, при этом, заплатив арендную плату за весь срок аренды.
Истец считает, что суд первой инстанции в нарушение нормы статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от разрешения спора, суд должен был определить условия договора, чтобы у сторон появилась возможность заключить договор на тех или иных условиях.
Истец также считает необоснованным указание суда первой инстанции о том, что в извещении о проведении аукциона был установлен срок с 26.08.2011 года, поскольку срок договора в извещении указан не был.
Истец полагает, что условие договора о его применении к отношениям, возникшим до заключения договора, является незаконным, поскольку использование земельного участка арендатором до момента подписания договора аренды и акта приема-передачи невозможно и является правонарушением в соответствии со статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец считает, что суд первой инстанции не учел, что основанием предоставления земельного участка и заключения договора аренды является аукцион и протокол об его итогах, и Министерство не может в одностороннем порядке отказаться от заключения договора и снять заявление с рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении требований истца и отнесения на него расходов по государственной пошлине по иску.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 года ООО "Страховой брокер" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев.
Пунктом 7 данного протокола установлено, что ООО "Страховой брокер" обязано заключить с арендодателем договор аренды указанного земельного участка в течение пяти дней с момента подписания данного протокола.
Министерство письмом N 12/20664 от 11.11.2011 года в ответ на обращение истца N 24292 от 14.09.2011 года, сообщило, что принято решение о предоставлении ООО "Страховой брокер" в аренду земельного участка расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской.
Министерство письмом N 12/21183 от 21.11.2011 года в ответ на обращение истца N 30979 от 14.11.2011 года, сообщило, что подготовлены проекты договоров аренды земельных участков и предложило в срок до 01.12.2011 года прибыть в Министерство для ознакомления и подписания договоров аренды земельных участков.
Истец 05.12.2011 года вручил ответчику договор аренды с протоколом разногласий.
Министерство письмом N 12/3345 от 22.02.2012 года сообщило об отклонении протокола разногласий к договору аренды земельного участка, подготовленного на основании протокола об итогах аукциона от 25.08.2011 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 25.08.2011 года договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, должен быть подписан в течение пяти дней со дня подписания данного протокола.
Таким образом, заключение договора с лицом, признанным победителем торгов, является для Министерства обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Проектом договора аренды земельного участка, содержащегося в конкурсной документации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 договора изложены в следующей редакции:
2.1. Срок договора аренды устанавливается с ______ (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) по _____.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет ____ (сумма прописью) рублей ___ копеек в год.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата за период с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.6. Арендная плата исчисляется с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
Министерством направлен истцу проект договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 которого изложены в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор действует по 25.01.2012 года.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 26.08.2011 года.
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет 6 800 руб. 85 коп. в год.
При этом за период с 26.08.2011 года по 25.01.2012 года размер арендной платы составляет 2 833 руб. 63 коп.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата начисляется с 26.08.2011 года.
Согласно протоколу разногласий к договору истец предложил исключить из договора пункты 2.2, 3.5, пункты 2.1, 3.1 договора изложить в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6 800 руб. 85 коп. в год. НДС не предусмотрен.
В соответствии с условиями аукциона предметом продажи являлась аренда земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев.
Принимая во внимание, что проект договора аренды Министерством направлен ответчику 21.11.2011 года, то есть с нарушением сроков, установленных как условиями аукциона, так и статьей 448 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Министерством не представлены доказательства уклонения истца от заключения договора аренды, условия договора о сроке аренды земельного участка и начале его исчисления подлежат определению в редакции истца.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Принимая во внимание, что земельный участок, право аренды которого приобретено истцом на аукционе, ему в пользование не передан, он не обязан вносить истцу арендную плату за земельный участок с даты, следующей за подписанием протокола о результатах аукциона по продаже права аренды. Поэтому условие договора о дате, с которой истец обязан вносить арендную плату, также подлежит определению в редакции истца.
На основании изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, принятое по делу N А55-15942/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" от иска в части применения последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области. Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, удовлетворить.
Исключить пункты 2.2, 3.5 из договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Пункт 2.1 договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
Пункт 3.1 договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6800,85 (шесть тысяч восемьсот) рублей 85 копеек в год. НДС не предусмотрен.".
Обязать Министерство в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного со стороны ответчика договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) 4 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-15942/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А55-15942/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шкуратовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, принятое по делу N А55-15942/2012 (судья Пономарева О.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889)
к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)
о применении последствий недействительности пункта договора, урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Прасолов П.А., представитель по доверенности от 20.07.2012 N 3;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит:
1. Применить последствия недействительности пункта 2.2. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и министерством имущественных отношений Самарской области:
- Принять пункт 2.1. Договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
- Исключить пункт 2.2. Договора аренды земельного участка Принять пункт 3.1. Договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6800,85 (шесть тысяч восемьсот) рублей 85 копеек в год. НДС не предусмотрен".
- Исключить пункт 3.5. Договора аренды земельного участка.
3. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес Истца 2 (два) экземпляра подписанного со стороны Ответчика договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Сопроводительным письмом от 28 мая 2012 года вх. N 64825 истец представил ходатайство об отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности пункта 2.2. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Указанное уточнение судом принято как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом первой инстанции отказ принят, в связи с чем согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года суд в иске отказал.
Суд первой инстанции также исходил из того, что проект договора аренды спорного земельного участка в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" был официально представлен в извещении о проведении торгов. Представленный Министерством проект договора аренды полностью соответствовал информации, размещенной на официальном сайте в извещении о проведении торгов, а именно: срок договора был установлен с 26.08.2011 года (пункт 2.2), то есть со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах торгов.
Письмами от 11.11.2011 года N 12/20664 и от 21.11.2011 года N 12/21183 Министерство извещало ООО "Страховой брокер" о необходимости прибыть в Министерство для подписания договора аренды, однако подготовленный Министерством проект договора аренды земельного участка ООО "Страховой брокер" подписан не был.
В связи с тем, что предусмотренный протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 года срок аренды спорного земельного участка истек, заявление ООО "Страховой брокер" о заключении договора аренды земельного участка на основании данного протокола Министерством было снято с рассмотрения письмом от 23.04.2012 года N 12/7377.
Суд первой инстанции, исходя из того, что из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, следует, что договор со стороны истца не подписан, срок договора установлен до 25.01.2012 года, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, а именно: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6 800 руб. 85 коп. в год. НДС не предусмотрен", исключить пункт 3.5 договора аренды земельного участка.
Истец считает обжалуемое решение необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.
Истец считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор аренды со стороны истца не подписан, поскольку суд первой инстанции не ознакомился с экземплярами подписанного договора аренды с приложенными к нему протоколом разногласий, находящимися в Министерстве.
Истец исходит из того, что в соответствии с протокол об итогах аукциона договор должен быть подписан в течение 5 дней после подписания протокола, однако в нарушение конкурсной документации, а также части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не был предоставлен для подписания истцу. Только в письме от 21.11.2011 года Министерство выразило согласие выдать договор истцу для подписания, а фактически договоры были получены истцом 23.11.2011 года.
Истец полагает, что, подписав предложенный договор аренды, получил бы участок на меньший срок, при этом, заплатив арендную плату за весь срок аренды.
Истец считает, что суд первой инстанции в нарушение нормы статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от разрешения спора, суд должен был определить условия договора, чтобы у сторон появилась возможность заключить договор на тех или иных условиях.
Истец также считает необоснованным указание суда первой инстанции о том, что в извещении о проведении аукциона был установлен срок с 26.08.2011 года, поскольку срок договора в извещении указан не был.
Истец полагает, что условие договора о его применении к отношениям, возникшим до заключения договора, является незаконным, поскольку использование земельного участка арендатором до момента подписания договора аренды и акта приема-передачи невозможно и является правонарушением в соответствии со статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец считает, что суд первой инстанции не учел, что основанием предоставления земельного участка и заключения договора аренды является аукцион и протокол об его итогах, и Министерство не может в одностороннем порядке отказаться от заключения договора и снять заявление с рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении требований истца и отнесения на него расходов по государственной пошлине по иску.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 года ООО "Страховой брокер" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев.
Пунктом 7 данного протокола установлено, что ООО "Страховой брокер" обязано заключить с арендодателем договор аренды указанного земельного участка в течение пяти дней с момента подписания данного протокола.
Министерство письмом N 12/20664 от 11.11.2011 года в ответ на обращение истца N 24292 от 14.09.2011 года, сообщило, что принято решение о предоставлении ООО "Страховой брокер" в аренду земельного участка расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской.
Министерство письмом N 12/21183 от 21.11.2011 года в ответ на обращение истца N 30979 от 14.11.2011 года, сообщило, что подготовлены проекты договоров аренды земельных участков и предложило в срок до 01.12.2011 года прибыть в Министерство для ознакомления и подписания договоров аренды земельных участков.
Истец 05.12.2011 года вручил ответчику договор аренды с протоколом разногласий.
Министерство письмом N 12/3345 от 22.02.2012 года сообщило об отклонении протокола разногласий к договору аренды земельного участка, подготовленного на основании протокола об итогах аукциона от 25.08.2011 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 25.08.2011 года договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, должен быть подписан в течение пяти дней со дня подписания данного протокола.
Таким образом, заключение договора с лицом, признанным победителем торгов, является для Министерства обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Проектом договора аренды земельного участка, содержащегося в конкурсной документации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 договора изложены в следующей редакции:
2.1. Срок договора аренды устанавливается с ______ (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) по _____.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет ____ (сумма прописью) рублей ___ копеек в год.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата за период с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.6. Арендная плата исчисляется с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
Министерством направлен истцу проект договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 которого изложены в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор действует по 25.01.2012 года.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 26.08.2011 года.
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет 6 800 руб. 85 коп. в год.
При этом за период с 26.08.2011 года по 25.01.2012 года размер арендной платы составляет 2 833 руб. 63 коп.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата начисляется с 26.08.2011 года.
Согласно протоколу разногласий к договору истец предложил исключить из договора пункты 2.2, 3.5, пункты 2.1, 3.1 договора изложить в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6 800 руб. 85 коп. в год. НДС не предусмотрен.
В соответствии с условиями аукциона предметом продажи являлась аренда земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев.
Принимая во внимание, что проект договора аренды Министерством направлен ответчику 21.11.2011 года, то есть с нарушением сроков, установленных как условиями аукциона, так и статьей 448 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Министерством не представлены доказательства уклонения истца от заключения договора аренды, условия договора о сроке аренды земельного участка и начале его исчисления подлежат определению в редакции истца.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Принимая во внимание, что земельный участок, право аренды которого приобретено истцом на аукционе, ему в пользование не передан, он не обязан вносить истцу арендную плату за земельный участок с даты, следующей за подписанием протокола о результатах аукциона по продаже права аренды. Поэтому условие договора о дате, с которой истец обязан вносить арендную плату, также подлежит определению в редакции истца.
На основании изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, принятое по делу N А55-15942/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" от иска в части применения последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области. Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0725001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, удовлетворить.
Исключить пункты 2.2, 3.5 из договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Пункт 2.1 договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
Пункт 3.1 договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 25 001:607, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, угол ул. Вольской, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6800,85 (шесть тысяч восемьсот) рублей 85 копеек в год. НДС не предусмотрен.".
Обязать Министерство в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного со стороны ответчика договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) 4 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)