Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главы 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску ООО "..." к П.Т.В., Д.А., Л.П., С.К.Б. о признании незаключенным договора аренды жилого помещения с правом его последующего выкупа, признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, поданную в Московский городской суд 03 апреля 2012 г. Г., действующим в интересах и по поручению П.Л.П.,
Кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Вместе с тем Г., действующим в интересах и по поручению П.Л.П., к настоящей жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, но приложена копия доверенности, не удостоверенная в установленном порядке, что не позволяет установить тождественность представленной с жалобой копии указанного документа его подлиннику, а также установить с достоверностью объем полномочий Г., действующего в интересах и по поручению П.Л.П.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается без рассмотрения по существу,
жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску ООО "..." к П.Т.В., Д.А., Л.П., С.К.Б. о признании незаключенным договора аренды жилого помещения с правом его последующего выкупа, признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2012 N 4Г/7-2774/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. N 4г/7-2774/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главы 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску ООО "..." к П.Т.В., Д.А., Л.П., С.К.Б. о признании незаключенным договора аренды жилого помещения с правом его последующего выкупа, признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, поданную в Московский городской суд 03 апреля 2012 г. Г., действующим в интересах и по поручению П.Л.П.,
установил:
Кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Вместе с тем Г., действующим в интересах и по поручению П.Л.П., к настоящей жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, но приложена копия доверенности, не удостоверенная в установленном порядке, что не позволяет установить тождественность представленной с жалобой копии указанного документа его подлиннику, а также установить с достоверностью объем полномочий Г., действующего в интересах и по поручению П.Л.П.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску ООО "..." к П.Т.В., Д.А., Л.П., С.К.Б. о признании незаключенным договора аренды жилого помещения с правом его последующего выкупа, признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)