Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО17,
судей: ФИО16, Наумова А.А.,
при секретаре: ФИО13,
рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя истцов ФИО4, ФИО8 С.Ю., на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 А. ФИО3 к Администрации Озерского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности и по иску ФИО6 к Администрации Озерского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности,
заслушав доклад судьи ФИО16,
объяснения представителя истицы ФИО6 по доверенности ФИО14
истцы ФИО4, ФИО8 Н.А., ФИО8 С.Ю., ФИО8 А.П. обратились с иском к Администрации Озерского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО2 (их матери и бабушке), умершей <данные изъяты>, принадлежал целый жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Бабурино, <данные изъяты>, который она завещала сыну ФИО8 П.Н. В установленный законом срок ФИО8 П.Н. не обратился к нотариусу. После смерти ФИО8 М.Т. наследниками по закону являлись ее дети: ФИО4, ФИО8 Ю.Н. и ФИО8 П.Н. Они все фактически приняли наследство, так как после матери обрабатывали огород при доме, похоронили мать, сделали ремонт в доме, забрали вещи на память.
<данные изъяты> умер ФИО8 Ю.Н. Наследником к его имуществу является сын - истец ФИО8 С.Ю., он также принял наследство, так как после смерти отца все имущество досталось ему.
<данные изъяты> умер ФИО8 П.Н. Наследниками к его имуществу являются его жена истица ФИО8 Н.А., дочь истица ФИО8 А.П., а также дочь от первого брака ФИО6, которые своевременно обратились к нотариусу за оформлением наследства.
Истцы просили установить факт принадлежности ФИО8 М.Т., указанного выше жилого дома, установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО8 Ю.Н., ФИО8 П.Н. после смерти ФИО8 М.Т.; установить юридический факт принятия наследства ФИО8 С.Ю. после смерти отца ФИО8 Ю.Н.; признать право собственности за ФИО4 на 1/3 долю, за ФИО8 С.Ю. на 1/3 долю, за ФИО8 Н.А. и ФИО8 А.П. по 1/9 доли на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 77,7 кв. м, в том числе жилой 33,9 кв. м.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Ответчик - Администрация Озерского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 возражала против иска в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО8 М.Т. ее детьми ФИО8 Ю.Н. и ФИО4, и установления факта принятия наследства после смерти ФИО8 Ю.Н. его сыном ФИО8 С.Ю., а также признания за ними права собственности на спорный жилой дом.
Не согласившись с размером доли в наследстве по требованиям истцов, заявила самостоятельные требования о признании за ней право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, ссылаясь на то, что только ее отец являлся наследником по завещанию, он фактически принял наследство после смерти ФИО8 М.Т., проживая постоянно в ее доме. Наследственное имущество подлежит разделить в равных долях между ней, ФИО8 Н.А., ФИО8 А.П. - наследниками первой очереди, своевременно обратившимися к нотариусу.
В судебном заседании представители ФИО6 иск поддержали, просили применить к требованиям об установлении юридического факта принятия ФИО4 и ФИО8 Ю.Н. (умершего на данный момент) наследства после умершей ФИО8 М.Т. пропуск сроков исковой давности.
Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО6 удовлетворен, иск ФИО4, ФИО8 НА., ФИО8 С.Ю., ФИО8 А.П. удовлетворен в части установления юридических фактов владения ФИО8 М.Т. недвижимым имуществом, факта принятия наследства ФИО3, признано за ФИО1 ФИО8 ФИО9 ФИО10, ФИО6 право собственности по 1/3 доли каждой на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Бабурино, <данные изъяты>, общей площадью 77,7 кв. м, в том числе жилой 33,9 кв. м.
В остальной части иск ФИО4, ФИО8 Н.А., ФИО8 С.Ю., ФИО8 А.П. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы ФИО4 и ФИО8 С.Ю. просят решение суда отменить в части отказа им в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что наследодателю ФИО8 М.Т., умершей <данные изъяты>, принадлежал дом по адресу: <данные изъяты>, д. Бабурино, <данные изъяты>. При жизни ФИО8 М.Т. составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома Горского Сельсовета <данные изъяты> в реестре за <данные изъяты>, которым все имущество она завещала сыну ФИО8 П.Н. Завещание не отменено и не изменено, а также никем не оспорено. После смерти ФИО8 М.Т. в доме остался проживать наследник по завещанию ФИО8 П.Н., который при жизни управлял домом, содержал его, за счет собственных средств в установленном порядке осуществлял уход за домом, производил необходимые переустройства, что привело к увеличению общей площади дома, принимал меры к сохранению имущества.
Указанные обстоятельства ни одной из сторон не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследник по завещанию ФИО8 П.Н. фактически принял имущество наследодателя.
Истица ФИО4 - дочь и ФИО15 - сын наследодателя являлись наследниками первой очереди и могли принять наследство в том случае, если оно не было завещано или не было принято наследником по завещанию.
Поскольку такие обстоятельства не установлены, нельзя признать за ФИО4 и ФИО8 С.Ю. как наследника умершего ФИО8 Ю.Н. право на наследственное имущество. Их ссылка на то, что ФИО4 и ФИО8 Ю.Н. осуществили в отношении наследственного имущества после смерти ФИО8 М.Т. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, правового значения не имеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего утверждения.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что ФИО8 П.Н. не оформлял право на наследственное имущество, полагая, что оно должно быть разделено между всеми детьми ФИО8 М.Т. в равных долях, какими-либо доказательствами не подтверждены и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В установленном законом порядке ФИО8 П.Н. от наследства не отказался.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
После смерти ФИО8 П.Н. наследство принято его наследниками по закону женой - истицей ФИО8 Н.И. и дочерьми ФИО8 А.П. и ФИО6.
Их доли в наследстве определены судом правильно и ими не оспариваются.
При разрешении указанных выше требований каждой из сторон суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО4, ФИО8 С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО17,
судей: ФИО16, Наумова А.А.,
при секретаре: ФИО13,
рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя истцов ФИО4, ФИО8 С.Ю., на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 А. ФИО3 к Администрации Озерского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности и по иску ФИО6 к Администрации Озерского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности,
заслушав доклад судьи ФИО16,
объяснения представителя истицы ФИО6 по доверенности ФИО14
установила:
истцы ФИО4, ФИО8 Н.А., ФИО8 С.Ю., ФИО8 А.П. обратились с иском к Администрации Озерского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО2 (их матери и бабушке), умершей <данные изъяты>, принадлежал целый жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Бабурино, <данные изъяты>, который она завещала сыну ФИО8 П.Н. В установленный законом срок ФИО8 П.Н. не обратился к нотариусу. После смерти ФИО8 М.Т. наследниками по закону являлись ее дети: ФИО4, ФИО8 Ю.Н. и ФИО8 П.Н. Они все фактически приняли наследство, так как после матери обрабатывали огород при доме, похоронили мать, сделали ремонт в доме, забрали вещи на память.
<данные изъяты> умер ФИО8 Ю.Н. Наследником к его имуществу является сын - истец ФИО8 С.Ю., он также принял наследство, так как после смерти отца все имущество досталось ему.
<данные изъяты> умер ФИО8 П.Н. Наследниками к его имуществу являются его жена истица ФИО8 Н.А., дочь истица ФИО8 А.П., а также дочь от первого брака ФИО6, которые своевременно обратились к нотариусу за оформлением наследства.
Истцы просили установить факт принадлежности ФИО8 М.Т., указанного выше жилого дома, установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО8 Ю.Н., ФИО8 П.Н. после смерти ФИО8 М.Т.; установить юридический факт принятия наследства ФИО8 С.Ю. после смерти отца ФИО8 Ю.Н.; признать право собственности за ФИО4 на 1/3 долю, за ФИО8 С.Ю. на 1/3 долю, за ФИО8 Н.А. и ФИО8 А.П. по 1/9 доли на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 77,7 кв. м, в том числе жилой 33,9 кв. м.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Ответчик - Администрация Озерского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 возражала против иска в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО8 М.Т. ее детьми ФИО8 Ю.Н. и ФИО4, и установления факта принятия наследства после смерти ФИО8 Ю.Н. его сыном ФИО8 С.Ю., а также признания за ними права собственности на спорный жилой дом.
Не согласившись с размером доли в наследстве по требованиям истцов, заявила самостоятельные требования о признании за ней право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, ссылаясь на то, что только ее отец являлся наследником по завещанию, он фактически принял наследство после смерти ФИО8 М.Т., проживая постоянно в ее доме. Наследственное имущество подлежит разделить в равных долях между ней, ФИО8 Н.А., ФИО8 А.П. - наследниками первой очереди, своевременно обратившимися к нотариусу.
В судебном заседании представители ФИО6 иск поддержали, просили применить к требованиям об установлении юридического факта принятия ФИО4 и ФИО8 Ю.Н. (умершего на данный момент) наследства после умершей ФИО8 М.Т. пропуск сроков исковой давности.
Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО6 удовлетворен, иск ФИО4, ФИО8 НА., ФИО8 С.Ю., ФИО8 А.П. удовлетворен в части установления юридических фактов владения ФИО8 М.Т. недвижимым имуществом, факта принятия наследства ФИО3, признано за ФИО1 ФИО8 ФИО9 ФИО10, ФИО6 право собственности по 1/3 доли каждой на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Бабурино, <данные изъяты>, общей площадью 77,7 кв. м, в том числе жилой 33,9 кв. м.
В остальной части иск ФИО4, ФИО8 Н.А., ФИО8 С.Ю., ФИО8 А.П. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы ФИО4 и ФИО8 С.Ю. просят решение суда отменить в части отказа им в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что наследодателю ФИО8 М.Т., умершей <данные изъяты>, принадлежал дом по адресу: <данные изъяты>, д. Бабурино, <данные изъяты>. При жизни ФИО8 М.Т. составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома Горского Сельсовета <данные изъяты> в реестре за <данные изъяты>, которым все имущество она завещала сыну ФИО8 П.Н. Завещание не отменено и не изменено, а также никем не оспорено. После смерти ФИО8 М.Т. в доме остался проживать наследник по завещанию ФИО8 П.Н., который при жизни управлял домом, содержал его, за счет собственных средств в установленном порядке осуществлял уход за домом, производил необходимые переустройства, что привело к увеличению общей площади дома, принимал меры к сохранению имущества.
Указанные обстоятельства ни одной из сторон не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследник по завещанию ФИО8 П.Н. фактически принял имущество наследодателя.
Истица ФИО4 - дочь и ФИО15 - сын наследодателя являлись наследниками первой очереди и могли принять наследство в том случае, если оно не было завещано или не было принято наследником по завещанию.
Поскольку такие обстоятельства не установлены, нельзя признать за ФИО4 и ФИО8 С.Ю. как наследника умершего ФИО8 Ю.Н. право на наследственное имущество. Их ссылка на то, что ФИО4 и ФИО8 Ю.Н. осуществили в отношении наследственного имущества после смерти ФИО8 М.Т. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, правового значения не имеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего утверждения.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что ФИО8 П.Н. не оформлял право на наследственное имущество, полагая, что оно должно быть разделено между всеми детьми ФИО8 М.Т. в равных долях, какими-либо доказательствами не подтверждены и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В установленном законом порядке ФИО8 П.Н. от наследства не отказался.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
После смерти ФИО8 П.Н. наследство принято его наследниками по закону женой - истицей ФИО8 Н.И. и дочерьми ФИО8 А.П. и ФИО6.
Их доли в наследстве определены судом правильно и ими не оспариваются.
При разрешении указанных выше требований каждой из сторон суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО4, ФИО8 С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)