Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре Х.Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Д., Х.Д.А., Х.Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.А.Д., Х.Т.В., Х.Д.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "Московская теплосетевая компания" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Истцы Х.А.Д., Х.Т.В., Х.Д.А. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, ОАО "Московская теплосетевая компания" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма, в обоснование требований указали, что проживают в двух комнатах 3-комнатной квартиры по адресу: ***. Указанное жилье предоставлено Х.А.Д. в 1988 году на основании ордера на служебное жилое помещение, в квартире проживает Х.Т.В. и сын Х.Д.А. Х.Т.В. и Х.Д.А. в 2001 году приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; Х.А.Д. принят на учет по улучшению жилищных условий как инвалид 2 группы. ОАО "Московская теплосетевая компания" отказала Х-вым в заключении договора социального найма поскольку не является собственником указанного жилого помещения, ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма и исключении из специализированного жилого фонда комнат отказал в связи с тем, что Х.А.Д. проработал в организации, предоставившей жилье менее 10 лет; истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключен, поскольку указанное жилое помещение передано г. Москве.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал ввиду отсутствия оснований для заключения договора социального найма, поскольку Х.А.Д. проработал в организации, предоставившей жилье, менее 10 лет.
Представитель ответчика ОАО "Московская теплосетевая компания" в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят заявители Х-вы по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; две комнаты общей площадью *** кв. м в указанной квартире были предоставлена Х.А.Д. и его сыну Х.Д.А. в качестве служебного жилого помещения в связи с работой Х.А.Д. в системе Мосэнерго Теплосеть. Спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера.
В 2001 году Х.Т.В. и Х.Д.А. приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; в 2001 году Х.А.Д. принят на учет по улучшению жилищных условий как инвалид *** группы. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Х.А.Д., его сын Х.Д.А., бывшая супруга Х.Т.В.
На момент предоставления жилых помещений семье истцов спорная квартира являлась государственной собственностью и к иному виду жилищного фонда не относилась, в хозяйственном ведении или оперативном управлении АО "Мосэнерго" "Тепловые Сети" не находилась, была включена в служебный жилищный фонд решением органа исполнительной власти г. Москвы.
Х-вы обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ответом из УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 23 апреля 2012 года Х-вым отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Х.А.Д. проработал в организации, предоставившей жилое помещение менее 10 лет.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и его переводе в фонд социального использования органами, осуществляющими управление жилищным фондом, не принималось, статус спорного жилого помещения не менялся.
При этом суд указал, что в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставляемых им качестве служебных, договоры социального найма занимаемого ими жилого помещения могут быть заключены в том случае, если такие граждане проработали в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более 10 лет, а площадь помещений не превышает площадь, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы от на жилые помещения" от 14.06.2006 г.
Между тем, Х.А.Д. не проработал в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений.
Доводы жалобы о том, что в связи с изменением правового статуса спорного жилого помещения к отношениям по его использованию подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда не может препятствовать истцам в заключении договора социального найма, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона и противоречат Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП), которым установлено, что договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, заключаются в случае, если они проработали в организации (предприятии), предоставившей им жилые помещения, в общей сложности не менее 10 лет, а площадь жилого помещения не превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Факт предоставления спорной жилой площади Х.А.Д. в качестве служебной никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался и в жалобе заявителями не отрицается.
Разграничение государственной собственности на жилые помещения и регистрация права собственности г. Москвы на спорную квартиру об изменении ее правового статуса не свидетельствует.
При этом из представленных документов следует, что спорное жилое помещение предоставлено Х.А.Д. решением органа исполнительной власти г. Москвы на основании служебного ордера, таким образом, спорная квартира изначально находилась в ведении г. Москвы и своего статуса не изменила.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Д., Х.Т.В., Х.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31350
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31350
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре Х.Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Д., Х.Д.А., Х.Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.А.Д., Х.Т.В., Х.Д.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "Московская теплосетевая компания" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Истцы Х.А.Д., Х.Т.В., Х.Д.А. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, ОАО "Московская теплосетевая компания" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма, в обоснование требований указали, что проживают в двух комнатах 3-комнатной квартиры по адресу: ***. Указанное жилье предоставлено Х.А.Д. в 1988 году на основании ордера на служебное жилое помещение, в квартире проживает Х.Т.В. и сын Х.Д.А. Х.Т.В. и Х.Д.А. в 2001 году приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; Х.А.Д. принят на учет по улучшению жилищных условий как инвалид 2 группы. ОАО "Московская теплосетевая компания" отказала Х-вым в заключении договора социального найма поскольку не является собственником указанного жилого помещения, ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма и исключении из специализированного жилого фонда комнат отказал в связи с тем, что Х.А.Д. проработал в организации, предоставившей жилье менее 10 лет; истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключен, поскольку указанное жилое помещение передано г. Москве.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал ввиду отсутствия оснований для заключения договора социального найма, поскольку Х.А.Д. проработал в организации, предоставившей жилье, менее 10 лет.
Представитель ответчика ОАО "Московская теплосетевая компания" в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят заявители Х-вы по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; две комнаты общей площадью *** кв. м в указанной квартире были предоставлена Х.А.Д. и его сыну Х.Д.А. в качестве служебного жилого помещения в связи с работой Х.А.Д. в системе Мосэнерго Теплосеть. Спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера.
В 2001 году Х.Т.В. и Х.Д.А. приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; в 2001 году Х.А.Д. принят на учет по улучшению жилищных условий как инвалид *** группы. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Х.А.Д., его сын Х.Д.А., бывшая супруга Х.Т.В.
На момент предоставления жилых помещений семье истцов спорная квартира являлась государственной собственностью и к иному виду жилищного фонда не относилась, в хозяйственном ведении или оперативном управлении АО "Мосэнерго" "Тепловые Сети" не находилась, была включена в служебный жилищный фонд решением органа исполнительной власти г. Москвы.
Х-вы обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ответом из УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 23 апреля 2012 года Х-вым отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Х.А.Д. проработал в организации, предоставившей жилое помещение менее 10 лет.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и его переводе в фонд социального использования органами, осуществляющими управление жилищным фондом, не принималось, статус спорного жилого помещения не менялся.
При этом суд указал, что в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставляемых им качестве служебных, договоры социального найма занимаемого ими жилого помещения могут быть заключены в том случае, если такие граждане проработали в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более 10 лет, а площадь помещений не превышает площадь, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы от на жилые помещения" от 14.06.2006 г.
Между тем, Х.А.Д. не проработал в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений.
Доводы жалобы о том, что в связи с изменением правового статуса спорного жилого помещения к отношениям по его использованию подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда не может препятствовать истцам в заключении договора социального найма, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона и противоречат Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП), которым установлено, что договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, заключаются в случае, если они проработали в организации (предприятии), предоставившей им жилые помещения, в общей сложности не менее 10 лет, а площадь жилого помещения не превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Факт предоставления спорной жилой площади Х.А.Д. в качестве служебной никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался и в жалобе заявителями не отрицается.
Разграничение государственной собственности на жилые помещения и регистрация права собственности г. Москвы на спорную квартиру об изменении ее правового статуса не свидетельствует.
При этом из представленных документов следует, что спорное жилое помещение предоставлено Х.А.Д. решением органа исполнительной власти г. Москвы на основании служебного ордера, таким образом, спорная квартира изначально находилась в ведении г. Москвы и своего статуса не изменила.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Д., Х.Т.В., Х.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)