Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Л.А., Л.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., Л.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску Л.А., Л.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., Л.Е. к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ 328 эксплуатационно-технической комендатуре о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Л-ных
Л-ны обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ 328 эксплуатационно-технической комендатуре о признании права собственности в порядке приватизации за каждым по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Л.А. как сотруднику МВД. Данное жилое помещение в качестве служебного в органах госрегистрации не зарегистрировано, следовательно, квартира не является служебной и подлежит приватизации.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцы с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Л.А. с 15.08.1990 г. служит в органах внутренних дел.
17.09.2007 г. руководство УВД Одинцово-10 ходатайствовало о предоставлении жилого помещения семье истца перед руководством РВСН МО РФ. Ходатайство было удовлетворено, на период службы истца в ОВД ему для временного проживания было предоставлено жилое помещение, отнесенное к специализированному жилому фонду МО РФ.
Спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка и решением командира войсковой части 24 марте 2008 года, утвержденное начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ракетных войск стратегического назначения, в период существования закрытого военного городка, было включено в число служебных.
25.03.2008 г. с Л.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> и по акту передано данное помещение.
Ни решение комиссии, ни договор найма служебного жилого помещения Л.А. не оспорен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является служебной, решения об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения.
Кроме того, МО РФ не наделено обязанностью обеспечивать сотрудника МВД РФ жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л-ных - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14405/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14405/2013
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Л.А., Л.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., Л.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску Л.А., Л.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., Л.Е. к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ 328 эксплуатационно-технической комендатуре о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Л-ных
установила:
Л-ны обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ 328 эксплуатационно-технической комендатуре о признании права собственности в порядке приватизации за каждым по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Л.А. как сотруднику МВД. Данное жилое помещение в качестве служебного в органах госрегистрации не зарегистрировано, следовательно, квартира не является служебной и подлежит приватизации.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцы с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Л.А. с 15.08.1990 г. служит в органах внутренних дел.
17.09.2007 г. руководство УВД Одинцово-10 ходатайствовало о предоставлении жилого помещения семье истца перед руководством РВСН МО РФ. Ходатайство было удовлетворено, на период службы истца в ОВД ему для временного проживания было предоставлено жилое помещение, отнесенное к специализированному жилому фонду МО РФ.
Спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка и решением командира войсковой части 24 марте 2008 года, утвержденное начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ракетных войск стратегического назначения, в период существования закрытого военного городка, было включено в число служебных.
25.03.2008 г. с Л.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> и по акту передано данное помещение.
Ни решение комиссии, ни договор найма служебного жилого помещения Л.А. не оспорен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является служебной, решения об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения.
Кроме того, МО РФ не наделено обязанностью обеспечивать сотрудника МВД РФ жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л-ных - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)