Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безнос К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Салихова Х.А., Свистун Т.К.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. ... П. ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К.1 к Г.1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор дарения, заключенный между К.1 и Г.1 от ... года, недействительным, применив последствия признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
К. ... обратилась в суд с иском к Г. ... о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что ... года между ней и Г. ... был заключен договор дарения, согласно которому К. ... передает принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, своей дочери Г. ...
Договор дарения был заключен потому, что К. ... болела, боялась умереть в любой момент. В таком случае квартира перешла бы по наследству детям, а так как все они обеспечены жильем, они бы ее продали. Здоровье у нее было слабым и она нуждалась в уходе, она согласилась подарить квартиру дочери с устной договоренностью о том, что она будет проживать в квартире, а дочь будет помогать материально и ухаживать за ней, квартира перейдет в собственность дочери только после ее смерти. Считает, что она находилась в состоянии заблуждения, просила признать договор дарения недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. ... П. ... просит отменить решение суда, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также представитель истца полагает, что в материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о заключении договора отчуждения квартиры на иных условиях. Г. ... постоянно много лет проживает в г. Санкт-Петербурге, ее адрес известен К. ... Но в иске указан вымышленный адрес Г. ... в г. Салавате. Дело рассмотрено в отсутствии Г. ... она не была извещена о дате и времени судебного заседания, не имела возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П. ... представителя Г. ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А. ... представителя К. ..., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования К. ..., суд исходил из того, что при заключении договора дарения в пользу Г. ... истица имела намерение совершить договор пожизненного содержания с иждивением, потому она заблуждалась относительно природы договора дарения принадлежащей ей квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат материалам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... года было зарегистрировано право собственности К. ... на спорную квартиру (л.д. 9).
Согласно договора дарения, заключенного ... года, К. ... подарила Г. ... указанную квартиру. Каких-либо встречных обязательств договор не содержит.
В соответствии с карточкой квартиросъемщика от... года? выданной Управлением домами ООО "Салаватжилсервис", в спорной квартире зарегистрирована К. ... Г. ... значится как собственник квартиры на основании договора дарения от ... года (л.д. 13). Следовательно, коммунальные услуги для оплаты предъявляются на имя Г. ..., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, приложенными к иску.
Сама К. ... в исковом заявлении указывает, что она заключила договор дарения, так как боялась в любой момент умереть по болезни. В таком случае ее квартира перешла бы по наследству ее детям, предполагала, что они бы квартиру продали, так как все обеспечены жильем и им придется платить подоходный налог. В случае оформления договора дарения налогов платить не придется (л.д. 4-6).
Таким образом, К. ... в момент заключения договора дарения квартиры осознавала природу договора и не находилась в состоянии заблуждения. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых преклонный возраст К. ... и ее состояние здоровья не позволили правильно оценить условия договора. Ее доводы о плохом состоянии здоровья, вследствие чего она не понимала смысла содержания договора дарения, не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания сделки недействительной, как совершенной К. ... в состоянии обмана или заблуждения и удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы П. ... представителя Г. ... в этой части обоснованны. Что касается ненадлежащего извещения Г. ... о дате и времени судебного заседания, то направляемые судом извещения по адресу, указанному в иске, возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, других сведений не имелось. Следовательно, судом предприняты все меры для надлежащего извещения Г. ... о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда от ... года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска К. ...
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года отменить, принять новое решение:
отказать К.1 в удовлетворении иска к Г.1 о признании недействительным договора дарения от ... года и применения последствий недействительности сделки - возвращения сторон в первоначальное положение.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9041/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-9041/2013
Судья: Безнос К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Салихова Х.А., Свистун Т.К.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. ... П. ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К.1 к Г.1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор дарения, заключенный между К.1 и Г.1 от ... года, недействительным, применив последствия признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
К. ... обратилась в суд с иском к Г. ... о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что ... года между ней и Г. ... был заключен договор дарения, согласно которому К. ... передает принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, своей дочери Г. ...
Договор дарения был заключен потому, что К. ... болела, боялась умереть в любой момент. В таком случае квартира перешла бы по наследству детям, а так как все они обеспечены жильем, они бы ее продали. Здоровье у нее было слабым и она нуждалась в уходе, она согласилась подарить квартиру дочери с устной договоренностью о том, что она будет проживать в квартире, а дочь будет помогать материально и ухаживать за ней, квартира перейдет в собственность дочери только после ее смерти. Считает, что она находилась в состоянии заблуждения, просила признать договор дарения недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. ... П. ... просит отменить решение суда, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также представитель истца полагает, что в материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о заключении договора отчуждения квартиры на иных условиях. Г. ... постоянно много лет проживает в г. Санкт-Петербурге, ее адрес известен К. ... Но в иске указан вымышленный адрес Г. ... в г. Салавате. Дело рассмотрено в отсутствии Г. ... она не была извещена о дате и времени судебного заседания, не имела возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П. ... представителя Г. ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А. ... представителя К. ..., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования К. ..., суд исходил из того, что при заключении договора дарения в пользу Г. ... истица имела намерение совершить договор пожизненного содержания с иждивением, потому она заблуждалась относительно природы договора дарения принадлежащей ей квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат материалам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... года было зарегистрировано право собственности К. ... на спорную квартиру (л.д. 9).
Согласно договора дарения, заключенного ... года, К. ... подарила Г. ... указанную квартиру. Каких-либо встречных обязательств договор не содержит.
В соответствии с карточкой квартиросъемщика от... года? выданной Управлением домами ООО "Салаватжилсервис", в спорной квартире зарегистрирована К. ... Г. ... значится как собственник квартиры на основании договора дарения от ... года (л.д. 13). Следовательно, коммунальные услуги для оплаты предъявляются на имя Г. ..., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, приложенными к иску.
Сама К. ... в исковом заявлении указывает, что она заключила договор дарения, так как боялась в любой момент умереть по болезни. В таком случае ее квартира перешла бы по наследству ее детям, предполагала, что они бы квартиру продали, так как все обеспечены жильем и им придется платить подоходный налог. В случае оформления договора дарения налогов платить не придется (л.д. 4-6).
Таким образом, К. ... в момент заключения договора дарения квартиры осознавала природу договора и не находилась в состоянии заблуждения. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых преклонный возраст К. ... и ее состояние здоровья не позволили правильно оценить условия договора. Ее доводы о плохом состоянии здоровья, вследствие чего она не понимала смысла содержания договора дарения, не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания сделки недействительной, как совершенной К. ... в состоянии обмана или заблуждения и удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы П. ... представителя Г. ... в этой части обоснованны. Что касается ненадлежащего извещения Г. ... о дате и времени судебного заседания, то направляемые судом извещения по адресу, указанному в иске, возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, других сведений не имелось. Следовательно, судом предприняты все меры для надлежащего извещения Г. ... о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда от ... года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска К. ...
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года отменить, принять новое решение:
отказать К.1 в удовлетворении иска к Г.1 о признании недействительным договора дарения от ... года и применения последствий недействительности сделки - возвращения сторон в первоначальное положение.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)