Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрыгина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Ходаковой Л.А., Кабанова О.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя А. по доверенности Т. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 19 июня 2013 года по заявлению ООО "<данные изъяты>" об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к А. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора К. обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: с артезианской скважины с насосной и водонапорной башней лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер N.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года удовлетворены требования ООО "<данные изъяты>" к А. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 26.05.2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на объект недвижимого имущества - артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.06.2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на объект недвижимого имущества:
- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - N; I. 2 этаж - N;
- N, условный номер N, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер N, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер N.
До настоящего времени меры обеспечения иска не отменены.
В судебном заседании представители ООО "<данные изъяты>" генеральный директор К., по доверенности К.А. заявленные требования поддержали.
А., представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены судом.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19 июня 2013 года постановлено: заявление ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Снять арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: артезианской скважины с насосной и водонапорной башней лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер N.
В частной жалобе представитель А. по доверенности Т. просит определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.
Статья 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает отмену обеспечения иска.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Из материалов гражданского дела следует, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "<данные изъяты>" к А. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество в полном объеме.
Суд решил: внести в договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и А., следующие изменения:
пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "Продавец" обязуется передать в собственность "Покупателя", а "Покупатель" принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:
- - часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066, 7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - N; I. 2 этаж - N, лит. А, А1, а, условный номер N;
- - артезианская скважина с насосной и водопроводной башней, лит. N, инвентарный N, условный номер N общей площадью 21,1 кв. м.
Вышеуказанное имущество принадлежит "Продавцу" на праве собственности, и расположено по адресу: <адрес>.
Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции:
"Продавец" обязуется передать "Покупателю" в собственность:
- ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер N".
- часть земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны - 1 (ЗСО-1) первого пояса).
Обязать А. передать ООО "<данные изъяты>" недвижимое имущество согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных изменений.
Зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества от А. к ООО "<данные изъяты>" по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и А. (с учетом изменений) на:
- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - N; I. 2 этаж - N; II, лит. А, А1, а, условный номер N,
- артезианскую скважину с насосной и водопроводной башней, лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м,
- ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер N,
- часть земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны-1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2011 года.
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу определениями суда от 26 мая и 21 июня 2011 года, поскольку их действие препятствует обществу в регистрации права собственности, признанного судебным решением.
По смыслу положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела решение Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года исполнено не в полном объеме. Исполнению решения суда препятствуют принятые ранее судом обеспечительные меры.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт окончания судебного разбирательства, частичного исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по данному гражданскому делу отсутствует.
Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "<данные изъяты>".
Доводы представителя А. по доверенности Т., изложенные в частной жалобе, не являются основаниями для отмены оспариваемого определения и препятствования ООО "<данные изъяты>", как собственнику имущества, зарегистрировать его по праву собственности.
Нарушений иных норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2038
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2038
Судья: Стрыгина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Ходаковой Л.А., Кабанова О.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя А. по доверенности Т. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 19 июня 2013 года по заявлению ООО "<данные изъяты>" об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к А. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора К. обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: с артезианской скважины с насосной и водонапорной башней лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер N.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года удовлетворены требования ООО "<данные изъяты>" к А. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 26.05.2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на объект недвижимого имущества - артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.06.2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на объект недвижимого имущества:
- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - N; I. 2 этаж - N;
- N, условный номер N, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер N, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер N.
До настоящего времени меры обеспечения иска не отменены.
В судебном заседании представители ООО "<данные изъяты>" генеральный директор К., по доверенности К.А. заявленные требования поддержали.
А., представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены судом.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19 июня 2013 года постановлено: заявление ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Снять арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: артезианской скважины с насосной и водонапорной башней лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер N.
В частной жалобе представитель А. по доверенности Т. просит определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.
Статья 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает отмену обеспечения иска.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Из материалов гражданского дела следует, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "<данные изъяты>" к А. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество в полном объеме.
Суд решил: внести в договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и А., следующие изменения:
пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "Продавец" обязуется передать в собственность "Покупателя", а "Покупатель" принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:
- - часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066, 7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - N; I. 2 этаж - N, лит. А, А1, а, условный номер N;
- - артезианская скважина с насосной и водопроводной башней, лит. N, инвентарный N, условный номер N общей площадью 21,1 кв. м.
Вышеуказанное имущество принадлежит "Продавцу" на праве собственности, и расположено по адресу: <адрес>.
Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции:
"Продавец" обязуется передать "Покупателю" в собственность:
- ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер N".
- часть земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны - 1 (ЗСО-1) первого пояса).
Обязать А. передать ООО "<данные изъяты>" недвижимое имущество согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных изменений.
Зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества от А. к ООО "<данные изъяты>" по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и А. (с учетом изменений) на:
- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - N; I. 2 этаж - N; II, лит. А, А1, а, условный номер N,
- артезианскую скважину с насосной и водопроводной башней, лит. N, инвентарный номер N, условный номер N, общей площадью 21,1 кв. м,
- ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер N,
- часть земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны-1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2011 года.
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу определениями суда от 26 мая и 21 июня 2011 года, поскольку их действие препятствует обществу в регистрации права собственности, признанного судебным решением.
По смыслу положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела решение Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года исполнено не в полном объеме. Исполнению решения суда препятствуют принятые ранее судом обеспечительные меры.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт окончания судебного разбирательства, частичного исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по данному гражданскому делу отсутствует.
Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "<данные изъяты>".
Доводы представителя А. по доверенности Т., изложенные в частной жалобе, не являются основаниями для отмены оспариваемого определения и препятствования ООО "<данные изъяты>", как собственнику имущества, зарегистрировать его по праву собственности.
Нарушений иных норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)