Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Старичковой Е.А.
Нафикова И.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Б. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "..." страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., всего ... руб., путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ЗАО "..." в счет погашения кредита Т. и А.Ю.Р.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Т. расходы за услуги представителя в размере ... руб., за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки в пользу выгодоприобретателя - ЗАО "..." в счет погашения кредита, заемщиком по которому она является, мотивируя требования тем, что 18 января 2008 г. в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования между ней, А.Ю.Р. и ООО "Росгосстрах-Аккорд" был заключен договор страхования N ..., в соответствии с п. 3.1 которого, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Договор страхования заключен на срок с 18.01.2008 г. по 06.01.2023 г.
29.07.2011 г. застрахованный А.Ю.Р. умер вследствие заболевания.
07.09.2011 г. она обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. Ответчиком было заведено выплатное дело N .... Все необходимые документы были сданы ответчику 07.09.2011 г. Дополнительно 11.01.2012 г. ответчику была представлена справка Выгодоприобретателя - филиала N ... "..." (ЗАО) об остатке ссудной задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N ... от 18.01.2008 г., а 12.01.2012 г. - ответ с РКБ им .....
В соответствии с п. 8.2, п. п. 8.2.1 - 8.2.4 Договора страхования, Страховщик обязан в срок до 01.02.2012 г. составить и подписать страховой акт и в срок до 24.02.2012 г. произвести выплату страхового возмещения. Однако на дату подачи иска в суд 29.03.2012 г. выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
На основании п. 4.1 Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования до начала каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10% (десять процентов). По объектам, указанным в п. 2.1 Договора страхования (жизнь и здоровье застрахованного лица) страховая сумма делится на двух застрахованных (п. п. 4.1.1 Договора страхования) и по застрахованному 2 - А.Ю.Р. составляет 53,42% от страховой суммы. В случае смерти застрахованного выплата составляет 100% от страховой суммы для данного застрахованного (п. 8.1, п. п. 8.1.1 Договора страхования).
Согласно справке Банка ЗАО "..." филиал N ... от 23.03.2012 г. ссудная задолженность по кредитному договору N ... от 18.01.2008 г. по состоянию на 29.07.2011 г. составляет ... руб. Следовательно, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. исходя из расчета: ... руб. + 10% = ... руб.; ... руб. x 53,42% = ... руб.
По состоянию на 29.07.2011 г. выгодоприобретателем (владельцем закладной) является ЗАО "...", который письмом от 15.09.2011 г. подтвердил свою заинтересованность в получении страховой выплаты. Таким образом, страховое возмещение должно быть перечислено в пользу ЗАО "...".
В течение восьми месяцев истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбами о перечислении страхового возмещения.
Согласно п. 9.3 Договора страхования - в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 Договора, на дату наступления страхового случая. За период с 25.02.2012 г. по 29.03.2012 г. пени составили ... руб.
Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "..." сумму страхового возмещения в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., а также взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Т. судебные расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения при рассмотрении дела в сумме ... руб. ... коп., в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу банка страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... коп., а также в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах", указывая, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не учел, что страховые суммы по договору страхования исчислены исходя из размера предоставленного истцам кредита, увеличенному на 10%. По условиям договора страховая выплата в пользу Выгодоприобретателя Банка рассчитывается исходя из суммы задолженности застрахованного лица не на момент его смерти, а на дату получения Выгодоприобретателем уведомления о признании случая страховым. Поскольку Страховая организация произвела выплату в пользу Выгодоприобретателя - Банка полностью, требования истца о взыскании в пользу Банка дополнительно ... руб. ... коп. является необоснованным, остаток страховой суммы подлежит выплате наследникам умершего заемщика и застрахованного лица А.Ю.Р. Полагает незаконным удовлетворение требования истицы о взыскании пени в пользу Банка в то время, как сам Банк с указанным требованием не обращался.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Б., действующую на основании доверенности от ... года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Т., представителя истца Т. - К., действующую по доверенности от ... года, возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в суд третьих лиц по делу - ЗАО "...", П.Т.Ю., З.О.Ю., А.Л.Ю. Н.В.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования истицы в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что выплаченное ответчиком страховое возмещение в пользу Выгодоприобретателя необоснованно определено не на дату наступления страхового случая и без учета п. 4.1 договора страхования.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 3 указанной статьи, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется соглашением сторонами по их усмотрению.
Как следует из материалов дела, между Т., А.Ю.Р. и Акционерным Коммерческим Банком "..." 18.01.2008 г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме ... руб.
24.09.2008 г. Закладная по договору ипотечного кредитования была передана Банку ... (закрытое акционерное общество).
Кредитным договором предусмотрено обязательство заемщиков застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. При этом страховое возмещение по условиям страхования не должно быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с п. п. 1 и 3 кредитного договора и увеличенной на 10 процентов (л.д. 29).
18 января 2008 г. между Т., А.Ю.Р. и ООО "Росгосстрах - Аккорд" (после реорганизации ООО "Росгосстрах") был заключен комбинированный договор ипотечного страхования за N ..., по условиям которого объектом страхования является страхование жизни и трудоспособности Застрахованных лиц (Т. и А.Ю.Р.) (п. п. 1.2.1 и 1.2.2 договора).
Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: Т. - 46,58%, А.Ю.Р. - 53,42% (пункт 4.1.1 договора страхования).
Согласно п. 8.1.1 Договора страхования в случае смерти Застрахованного лица страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. При этом производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым Указанное уведомление подлежит направлению Страховщиком Выгодоприобретателю в течение двух рабочих дней с даты подписания страхового акта (п. 8.2.2).
Согласно свидетельству о смерти ... N ..., А.Ю.Р. умер 29 июля 2011 года.
В связи с наступлением страхового случая, Т. 07.09.2011 г. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы в соответствии с условиями договора страхования. Окончательный документ для признания случая страховым, как указывает истица в исковом заявлении, был представлен Страховщику непосредственно Республиканской клинической больницей им .... согласно письму от 12.01.2012 года.
Согласно справке... (ЗАО), выданной Т. за N ... от 15.09.11 года, остаток ссудной задолженности по состоянию на день смерти заемщика А.Ю.Р. 29 июля 2011 года составлял ... руб. ... коп. (л.д. 107).
Как следует из письменного ответа зам.управляющего РОО "..." ... (ЗАО) С.И.Д. по судебному запросу от 19.06 2012 года, уведомление ООО "Росгосстрах" за исх. N ... от 26 января 2012 года было получено Банком 06 февраля 2012 года, остаток ссудной задолженности на указанную дату по кредитному договору, заключенному с Т. и А., составил ... руб. ... коп. (остаток основного долга ... руб. и остаток процентов ... руб.) (л.д. 131).
16 апреля 2012 года ООО "Росгосстрах" перечислило страховое возмещение Выгодоприобретателю - ... (ЗАО) в сумме ... руб. ... коп., исходя из ссудной задолженности умершего заемщика и Застрахованного лица А.Ю.Р. по состоянию на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, т.е. на 06.02.12 г. по следующему расчету (... руб. ... коп. x 53,42% = ... руб.)
Как указывает в апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах", сумма страхового возмещения, рассчитанная таким образом, подлежит перечислению Выгодоприобретателю, оставшаяся сумма в размере ... руб. должна быть перечислена в силу п. 8.3 договора страхования в пользу наследников умершего Застрахованного лица А.Ю.Р. исходя из того, что страховая сумма по договору страхования А.Ю.Р. в размере ... руб. ... коп. подлежит выплате в 100% размере.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, неправильными ввиду следующего.
В п. 4.1 Договора ипотечного страхования указано, что страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования устанавливается в размере остатка задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенному на 10%, и составляет ... руб. (сумма кредита ... руб. + 10%). Страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности Страхователя в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 3 к настоящему Договору, основанному на условиях и сроках по Кредитному договору (Закладной) (л.д. 15).
Согласно графику страховой премии и страховой суммы Приложения N 3 (л.д. 24) на момент наступления страхового случая, т.е. на 29 июля 2011 года, страховая сумма составляла ... руб. ... коп., данная сумма и является ссудной задолженностью Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%. С указанной суммой страхового возмещения согласились Т. и А.Ю.Р. при заключении договора страхования, что подтверждается их подписями в Приложении.
Таким образом, сумма страховой выплаты, как правильно указано в апелляционной жалобе, составляет ... руб. ... коп.
Размер страховой выплаты в пользу Выгодоприобретателя ... (ЗАО) в сумме ... руб. ... коп. (фактически выплачено ... руб. ... коп.) определен в соответствии с п. 8.1.1 договора страхования в размере остатка ссудной задолженности на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым (по данному делу - 06.02.12 года). Положения указанного пункта договора страхования определены сторонами в соответствии со ст. 947 ГК РФ и не ущемляют права и законные интересы сторон по договору страхования.
Судебная коллегия признает необоснованным решение суда о взыскании с ответчика в пользу Выгодоприобретателя ... (ЗАО) неустойки в размере ... руб. ... коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истицы в указанной части, сослался на положения п. 9.3 договора страхования. Однако согласно указанному пункту договора, неустойка в виде пени в размере 0,1% от страховой суммы неосуществленной страховой выплаты производится по требованию лица, которому должна производиться выплата. Условия договора не предусматривают возможность заявления требования о взыскании неустойки в пользу выгодоприобретателя по заявлению страхователя. Выгодоприобретатель ... (ЗАО) с требованием о взыскании неустойки не обращался.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Росгосстрах" о выплате в пользу Выгодоприобретателя ... (ЗАО) страхового возмещения и неустойки, а также о взыскании в пользу истицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины на общую сумму ... руб. отказать.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Росгосстрах" о взыскании в пользу ... (ЗАО) страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., неустойки в сумме ... руб. ... коп., в пользу Т. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуг нотариуса в сумме ... руб. и государственной пошлины в сумме ... руб. отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
И.А.НАФИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1611/2013
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1611/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Старичковой Е.А.
Нафикова И.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Б. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "..." страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., всего ... руб., путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ЗАО "..." в счет погашения кредита Т. и А.Ю.Р.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Т. расходы за услуги представителя в размере ... руб., за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки в пользу выгодоприобретателя - ЗАО "..." в счет погашения кредита, заемщиком по которому она является, мотивируя требования тем, что 18 января 2008 г. в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования между ней, А.Ю.Р. и ООО "Росгосстрах-Аккорд" был заключен договор страхования N ..., в соответствии с п. 3.1 которого, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Договор страхования заключен на срок с 18.01.2008 г. по 06.01.2023 г.
29.07.2011 г. застрахованный А.Ю.Р. умер вследствие заболевания.
07.09.2011 г. она обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. Ответчиком было заведено выплатное дело N .... Все необходимые документы были сданы ответчику 07.09.2011 г. Дополнительно 11.01.2012 г. ответчику была представлена справка Выгодоприобретателя - филиала N ... "..." (ЗАО) об остатке ссудной задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N ... от 18.01.2008 г., а 12.01.2012 г. - ответ с РКБ им .....
В соответствии с п. 8.2, п. п. 8.2.1 - 8.2.4 Договора страхования, Страховщик обязан в срок до 01.02.2012 г. составить и подписать страховой акт и в срок до 24.02.2012 г. произвести выплату страхового возмещения. Однако на дату подачи иска в суд 29.03.2012 г. выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
На основании п. 4.1 Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования до начала каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10% (десять процентов). По объектам, указанным в п. 2.1 Договора страхования (жизнь и здоровье застрахованного лица) страховая сумма делится на двух застрахованных (п. п. 4.1.1 Договора страхования) и по застрахованному 2 - А.Ю.Р. составляет 53,42% от страховой суммы. В случае смерти застрахованного выплата составляет 100% от страховой суммы для данного застрахованного (п. 8.1, п. п. 8.1.1 Договора страхования).
Согласно справке Банка ЗАО "..." филиал N ... от 23.03.2012 г. ссудная задолженность по кредитному договору N ... от 18.01.2008 г. по состоянию на 29.07.2011 г. составляет ... руб. Следовательно, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. исходя из расчета: ... руб. + 10% = ... руб.; ... руб. x 53,42% = ... руб.
По состоянию на 29.07.2011 г. выгодоприобретателем (владельцем закладной) является ЗАО "...", который письмом от 15.09.2011 г. подтвердил свою заинтересованность в получении страховой выплаты. Таким образом, страховое возмещение должно быть перечислено в пользу ЗАО "...".
В течение восьми месяцев истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбами о перечислении страхового возмещения.
Согласно п. 9.3 Договора страхования - в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 Договора, на дату наступления страхового случая. За период с 25.02.2012 г. по 29.03.2012 г. пени составили ... руб.
Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "..." сумму страхового возмещения в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., а также взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Т. судебные расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения при рассмотрении дела в сумме ... руб. ... коп., в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу банка страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... коп., а также в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах", указывая, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не учел, что страховые суммы по договору страхования исчислены исходя из размера предоставленного истцам кредита, увеличенному на 10%. По условиям договора страховая выплата в пользу Выгодоприобретателя Банка рассчитывается исходя из суммы задолженности застрахованного лица не на момент его смерти, а на дату получения Выгодоприобретателем уведомления о признании случая страховым. Поскольку Страховая организация произвела выплату в пользу Выгодоприобретателя - Банка полностью, требования истца о взыскании в пользу Банка дополнительно ... руб. ... коп. является необоснованным, остаток страховой суммы подлежит выплате наследникам умершего заемщика и застрахованного лица А.Ю.Р. Полагает незаконным удовлетворение требования истицы о взыскании пени в пользу Банка в то время, как сам Банк с указанным требованием не обращался.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Б., действующую на основании доверенности от ... года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Т., представителя истца Т. - К., действующую по доверенности от ... года, возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в суд третьих лиц по делу - ЗАО "...", П.Т.Ю., З.О.Ю., А.Л.Ю. Н.В.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования истицы в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что выплаченное ответчиком страховое возмещение в пользу Выгодоприобретателя необоснованно определено не на дату наступления страхового случая и без учета п. 4.1 договора страхования.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 3 указанной статьи, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется соглашением сторонами по их усмотрению.
Как следует из материалов дела, между Т., А.Ю.Р. и Акционерным Коммерческим Банком "..." 18.01.2008 г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме ... руб.
24.09.2008 г. Закладная по договору ипотечного кредитования была передана Банку ... (закрытое акционерное общество).
Кредитным договором предусмотрено обязательство заемщиков застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. При этом страховое возмещение по условиям страхования не должно быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с п. п. 1 и 3 кредитного договора и увеличенной на 10 процентов (л.д. 29).
18 января 2008 г. между Т., А.Ю.Р. и ООО "Росгосстрах - Аккорд" (после реорганизации ООО "Росгосстрах") был заключен комбинированный договор ипотечного страхования за N ..., по условиям которого объектом страхования является страхование жизни и трудоспособности Застрахованных лиц (Т. и А.Ю.Р.) (п. п. 1.2.1 и 1.2.2 договора).
Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: Т. - 46,58%, А.Ю.Р. - 53,42% (пункт 4.1.1 договора страхования).
Согласно п. 8.1.1 Договора страхования в случае смерти Застрахованного лица страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. При этом производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым Указанное уведомление подлежит направлению Страховщиком Выгодоприобретателю в течение двух рабочих дней с даты подписания страхового акта (п. 8.2.2).
Согласно свидетельству о смерти ... N ..., А.Ю.Р. умер 29 июля 2011 года.
В связи с наступлением страхового случая, Т. 07.09.2011 г. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы в соответствии с условиями договора страхования. Окончательный документ для признания случая страховым, как указывает истица в исковом заявлении, был представлен Страховщику непосредственно Республиканской клинической больницей им .... согласно письму от 12.01.2012 года.
Согласно справке... (ЗАО), выданной Т. за N ... от 15.09.11 года, остаток ссудной задолженности по состоянию на день смерти заемщика А.Ю.Р. 29 июля 2011 года составлял ... руб. ... коп. (л.д. 107).
Как следует из письменного ответа зам.управляющего РОО "..." ... (ЗАО) С.И.Д. по судебному запросу от 19.06 2012 года, уведомление ООО "Росгосстрах" за исх. N ... от 26 января 2012 года было получено Банком 06 февраля 2012 года, остаток ссудной задолженности на указанную дату по кредитному договору, заключенному с Т. и А., составил ... руб. ... коп. (остаток основного долга ... руб. и остаток процентов ... руб.) (л.д. 131).
16 апреля 2012 года ООО "Росгосстрах" перечислило страховое возмещение Выгодоприобретателю - ... (ЗАО) в сумме ... руб. ... коп., исходя из ссудной задолженности умершего заемщика и Застрахованного лица А.Ю.Р. по состоянию на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, т.е. на 06.02.12 г. по следующему расчету (... руб. ... коп. x 53,42% = ... руб.)
Как указывает в апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах", сумма страхового возмещения, рассчитанная таким образом, подлежит перечислению Выгодоприобретателю, оставшаяся сумма в размере ... руб. должна быть перечислена в силу п. 8.3 договора страхования в пользу наследников умершего Застрахованного лица А.Ю.Р. исходя из того, что страховая сумма по договору страхования А.Ю.Р. в размере ... руб. ... коп. подлежит выплате в 100% размере.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, неправильными ввиду следующего.
В п. 4.1 Договора ипотечного страхования указано, что страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования устанавливается в размере остатка задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенному на 10%, и составляет ... руб. (сумма кредита ... руб. + 10%). Страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности Страхователя в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 3 к настоящему Договору, основанному на условиях и сроках по Кредитному договору (Закладной) (л.д. 15).
Согласно графику страховой премии и страховой суммы Приложения N 3 (л.д. 24) на момент наступления страхового случая, т.е. на 29 июля 2011 года, страховая сумма составляла ... руб. ... коп., данная сумма и является ссудной задолженностью Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%. С указанной суммой страхового возмещения согласились Т. и А.Ю.Р. при заключении договора страхования, что подтверждается их подписями в Приложении.
Таким образом, сумма страховой выплаты, как правильно указано в апелляционной жалобе, составляет ... руб. ... коп.
Размер страховой выплаты в пользу Выгодоприобретателя ... (ЗАО) в сумме ... руб. ... коп. (фактически выплачено ... руб. ... коп.) определен в соответствии с п. 8.1.1 договора страхования в размере остатка ссудной задолженности на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым (по данному делу - 06.02.12 года). Положения указанного пункта договора страхования определены сторонами в соответствии со ст. 947 ГК РФ и не ущемляют права и законные интересы сторон по договору страхования.
Судебная коллегия признает необоснованным решение суда о взыскании с ответчика в пользу Выгодоприобретателя ... (ЗАО) неустойки в размере ... руб. ... коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истицы в указанной части, сослался на положения п. 9.3 договора страхования. Однако согласно указанному пункту договора, неустойка в виде пени в размере 0,1% от страховой суммы неосуществленной страховой выплаты производится по требованию лица, которому должна производиться выплата. Условия договора не предусматривают возможность заявления требования о взыскании неустойки в пользу выгодоприобретателя по заявлению страхователя. Выгодоприобретатель ... (ЗАО) с требованием о взыскании неустойки не обращался.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Росгосстрах" о выплате в пользу Выгодоприобретателя ... (ЗАО) страхового возмещения и неустойки, а также о взыскании в пользу истицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины на общую сумму ... руб. отказать.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Росгосстрах" о взыскании в пользу ... (ЗАО) страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., неустойки в сумме ... руб. ... коп., в пользу Т. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуг нотариуса в сумме ... руб. и государственной пошлины в сумме ... руб. отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
И.А.НАФИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)