Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теблеев О.Ц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре О.Д.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску О.Б. к О.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца О.Б. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснение представителя истца К., судебная коллегия,
установила:
О.Б. обратился в суд с иском к О.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, г. между его представителем по доверенности и О.М. (ранее -) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее по тексту - договор купли-продажи, договор), принадлежащих ему на праве личной собственности и расположенных по адресу:. В соответствии с пунктом 5 договора, жилой дом и земельный участок проданы О.М. за руб., из которых стоимость жилого дома руб., земельного участка руб. До подписания договора О.М. передала в форме задатка денежные суммы в размере руб. за жилой дом и руб. за земельный участок, остальную сумму - руб. обязалась передать ему в срок до г. Согласно пунктам 7, 11 данного договора, имеющего силу передаточного акта, О.М. ознакомилась с техническим состоянием отчуждаемой жилой площади и приняла ее без претензий к техническому состоянию. г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия. Ответчиком до настоящего времени не выплачена оставшаяся часть стоимости жилого дома и земельного участка. Невыполнение О.М. условий договора является значительным нарушением его прав, поскольку он лишился своего жилья и не имеет возможности приобрести иное, то есть он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:; от года, возвратить жилой дом и земельный участок в собственность О.Б.; взыскать с О.М. расходы по оплате услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности на участие в суде на общую сумму руб. и государственную пошлину в размере руб.
Истец О.Б. и ответчик О.М., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истца Х. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Г. возражала против иска, мотивируя тем, что законом и заключенным договором не предусмотрено расторжение договора купли-продажи недвижимости в случае неоплаты покупателем переданного ему имущества. В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов. Полагает, что переданная О.М. денежная сумма в размере руб. в силу неясности положений пункта 5 договора является авансом, а не задатком. О.Б. не был лишен жилья, поскольку в спорном доме он не зарегистрирован и фактически не проживал.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований О.Б. к О.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе истец О.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что суд не оценил надлежаще фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости. Недобросовестное исполнение ответчиком О.М. условий договора (невыплата оставшейся части денежных средств) привело к тому, что он не имел возможности своевременно принять меры к продаже дома и земельного участка иному покупателю и приобретения другого жилья. Указанное свидетельствует о том, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении сделки, то есть о существенном нарушении договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции О.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Не явилась также ответчик О.М., которая, подтвердив получение извещения суда о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело без ее участия.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности К. поддержала доводы и требования, изложенные в иске и апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая удовлетворении иска, суд правильно руководствовался статьями 450 и 451, пунктом 4 статьи 453 и пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. В Гражданском кодексе (ст. ст. 549 - 558 ГК РФ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены. Каких-либо доказательств причинения значительного ущерба, с учетом требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, истец не представил. При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В случае невыполнения покупателем обязательства по своевременной оплате переданного ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплату и уплату процентов в соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между, (представителем О.Б.) и О.М. договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:; от г. по цене руб., О.М. внесла задаток в размере руб. за жилой дом и руб. за земельный участок и остальную сумму (руб.) обязалась передать в срок до 1 сентября 2011 г. Отчуждаемую жилую площадь О.М. приняла без претензий к ее техническому состоянию. г. она зарегистрировала переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.
Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен продавцом О.Б., жилой дом передан во владение покупателю О.М., право собственности О.М. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.
Из объяснений представителя ответчика О.М. - Г. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что О.М. уплатила из предусмотренной договором покупной цены за жилой дом и земельный участок (руб.) - руб., остальную сумму покупной цены в силу стечения обстоятельств не смогла уплатить в установленный срок. От исполнения данного обязательства О.М. не отказывается.
Анализ условий оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка свидетельствует, что он не содержит условий его расторжения в случае неуплаты покупателем части выкупной цены за жилой дом, земельный участок по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору.
По смыслу положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
Исходя из указанного положения закона, ссылка в жалобе на то, что из-за недобросовестного исполнения ответчиком О.М. условий договора (невыплата оставшейся части денежных средств) истец не имел возможности своевременно принять меры к продаже дома и земельного участка иному покупателю и приобретения другого жилья не свидетельствует о том, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении сделки, то есть о существенном нарушении договора.
Более того, в обоснование существенного нарушения договора О.М., выплатившей большую часть покупной цены за жилой дом и земельный участок, О.Б. и его представитель К., доказательств, с учетом их относимости и допустимости, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции не привели и не представили.
Сама по себе ссылка в апелляционной жалобе, на отсутствие в настоящее время у истца О.Б. жилья, принадлежащего на праве собственности, также не свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи О.М.
Довод жалобы о том, что при принятии решения суд не учел положения абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном абзаце, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Поскольку по данному спору оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости не имелось, то суд обоснованно не применил к отношениям сторон положения названного абзаца.
С учетом изложенного, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную оценку фактически установленным в суде обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
Т.А.ШОВГУРОВА
копия верна
судья
А.А.ПЮРВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1686/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-1686/2012г.
Судья Теблеев О.Ц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре О.Д.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску О.Б. к О.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца О.Б. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснение представителя истца К., судебная коллегия,
установила:
О.Б. обратился в суд с иском к О.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, г. между его представителем по доверенности и О.М. (ранее -) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее по тексту - договор купли-продажи, договор), принадлежащих ему на праве личной собственности и расположенных по адресу:. В соответствии с пунктом 5 договора, жилой дом и земельный участок проданы О.М. за руб., из которых стоимость жилого дома руб., земельного участка руб. До подписания договора О.М. передала в форме задатка денежные суммы в размере руб. за жилой дом и руб. за земельный участок, остальную сумму - руб. обязалась передать ему в срок до г. Согласно пунктам 7, 11 данного договора, имеющего силу передаточного акта, О.М. ознакомилась с техническим состоянием отчуждаемой жилой площади и приняла ее без претензий к техническому состоянию. г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия. Ответчиком до настоящего времени не выплачена оставшаяся часть стоимости жилого дома и земельного участка. Невыполнение О.М. условий договора является значительным нарушением его прав, поскольку он лишился своего жилья и не имеет возможности приобрести иное, то есть он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:; от года, возвратить жилой дом и земельный участок в собственность О.Б.; взыскать с О.М. расходы по оплате услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности на участие в суде на общую сумму руб. и государственную пошлину в размере руб.
Истец О.Б. и ответчик О.М., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истца Х. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Г. возражала против иска, мотивируя тем, что законом и заключенным договором не предусмотрено расторжение договора купли-продажи недвижимости в случае неоплаты покупателем переданного ему имущества. В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов. Полагает, что переданная О.М. денежная сумма в размере руб. в силу неясности положений пункта 5 договора является авансом, а не задатком. О.Б. не был лишен жилья, поскольку в спорном доме он не зарегистрирован и фактически не проживал.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований О.Б. к О.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе истец О.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что суд не оценил надлежаще фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости. Недобросовестное исполнение ответчиком О.М. условий договора (невыплата оставшейся части денежных средств) привело к тому, что он не имел возможности своевременно принять меры к продаже дома и земельного участка иному покупателю и приобретения другого жилья. Указанное свидетельствует о том, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении сделки, то есть о существенном нарушении договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции О.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Не явилась также ответчик О.М., которая, подтвердив получение извещения суда о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело без ее участия.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности К. поддержала доводы и требования, изложенные в иске и апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая удовлетворении иска, суд правильно руководствовался статьями 450 и 451, пунктом 4 статьи 453 и пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. В Гражданском кодексе (ст. ст. 549 - 558 ГК РФ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены. Каких-либо доказательств причинения значительного ущерба, с учетом требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, истец не представил. При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В случае невыполнения покупателем обязательства по своевременной оплате переданного ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплату и уплату процентов в соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между, (представителем О.Б.) и О.М. договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:; от г. по цене руб., О.М. внесла задаток в размере руб. за жилой дом и руб. за земельный участок и остальную сумму (руб.) обязалась передать в срок до 1 сентября 2011 г. Отчуждаемую жилую площадь О.М. приняла без претензий к ее техническому состоянию. г. она зарегистрировала переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.
Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен продавцом О.Б., жилой дом передан во владение покупателю О.М., право собственности О.М. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.
Из объяснений представителя ответчика О.М. - Г. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что О.М. уплатила из предусмотренной договором покупной цены за жилой дом и земельный участок (руб.) - руб., остальную сумму покупной цены в силу стечения обстоятельств не смогла уплатить в установленный срок. От исполнения данного обязательства О.М. не отказывается.
Анализ условий оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка свидетельствует, что он не содержит условий его расторжения в случае неуплаты покупателем части выкупной цены за жилой дом, земельный участок по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору.
По смыслу положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
Исходя из указанного положения закона, ссылка в жалобе на то, что из-за недобросовестного исполнения ответчиком О.М. условий договора (невыплата оставшейся части денежных средств) истец не имел возможности своевременно принять меры к продаже дома и земельного участка иному покупателю и приобретения другого жилья не свидетельствует о том, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении сделки, то есть о существенном нарушении договора.
Более того, в обоснование существенного нарушения договора О.М., выплатившей большую часть покупной цены за жилой дом и земельный участок, О.Б. и его представитель К., доказательств, с учетом их относимости и допустимости, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции не привели и не представили.
Сама по себе ссылка в апелляционной жалобе, на отсутствие в настоящее время у истца О.Б. жилья, принадлежащего на праве собственности, также не свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи О.М.
Довод жалобы о том, что при принятии решения суд не учел положения абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном абзаце, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Поскольку по данному спору оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости не имелось, то суд обоснованно не применил к отношениям сторон положения названного абзаца.
С учетом изложенного, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную оценку фактически установленным в суде обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
Т.А.ШОВГУРОВА
копия верна
судья
А.А.ПЮРВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)