Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 27 июня 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - Тутариновой Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2008 года
от ответчика - нет, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93522 о вручении почтового отправления адресату 6 июня 2008 года приобщено к материалам дела),
рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера индивидуального предпринимателя Суменкова Юрия Николаевича, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-85/2008-7 (судья Серикова Г.В.)
по иску администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
к индивидуальному предпринимателю Суменкову Юрию Николаевичу, г. Астрахань,
об освобождении земельного участка
в ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 12 час. 30 мин. 23 июня 2008 года до 9 час. 10 мин. 27 июня 2008 года
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация г. Астрахани, к ответчику, Суменкову Юрию Николаевичу, об освобождении самовольно занятого земельного участка по ул. Кирова, в Кировском районе г. Астрахани и приведении его в состояние не хуже первоначального.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обязать предпринимателя Суменкова Ю.Н. в течение трех дней, после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 33,80 кв. м, предоставленный ему на основании договора аренды от 25 марта 2004 года N 228, по ул. Кирова, занятый павильоном N 1364 по продаже продуктов общественного питания, в Кировском районе.
Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года иск удовлетворен.
Индивидуальный предприниматель Суменков Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- сделанный судом вывод о том, что договор аренды является незаключенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как стороны в судебном заседании не отрицали, что договор аренды являлся реальным и исполнялся сторонами.
- по мнению подателя жалобы, он обладает преимущественным правом на продление договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы истца, а именно правомочия собственника земельного участка.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ, "Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".
Статья 304 ГК РФ предусматривает возможность заявления негаторных исков, - "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, "нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".
Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и статьей 12 ГК РФ.
25 марта 2004 года Администрация города Астрахани (арендодатель) и Суменков Юрий Николаевич (арендатор), обладающий статусом индивидуального предпринимателя (л.д. 21), подписали договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228.
Указанный договор был подписан сторонами в соответствии с постановлением Администрации города Астрахани N 331 от 11 февраля 2004 года (л.д. 17).
По условиям договора арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 33,80 кв. м, для эксплуатации павильона N 1364 по продаже продуктов общественного питания, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова (л.д. 7-10).
Договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228 имел срок действия с 05.12.2003 года по 31.12.2005 года.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".
В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца, при аренде недвижимого имущества.
Истец представил в качестве доказательства предупреждения о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, уведомление N 05-3858 от 26 июня 2007 года (л.д. 14). Указанное уведомление было получено ответчиком, Суменковым Ю.Н. 2 июля 2007 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 16).
Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предусмотренный законодательством порядок расторжения договора истцом был соблюден. Податель апелляционной жалобы указывает на свое преимущественное право на заключение договора аренды на спорный объект недвижимости, в связи с чем, по его мнению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а новым судебным актом следует удовлетворить его требование о заключении с ним договора аренды.
Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
Права арендатора могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям пункта первого статьи 621 ГК РФ, "Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков".
Как следует из материалов дела, арендодатель отказал арендатору в возобновлении договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Предмет аренды, земельный участок в черте города Астрахани, принадлежит муниципальному образованию город Астрахань на праве собственности.
Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, арендатор имеет право заявить в суд о переводе на него прав и обязанностей по заключенному с другими лицами договору аренды в течение года со дня истечения договора с ним.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного земельного участка в аренду другим лицам, положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы.
Следовательно, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Вместе с тем, при анализе расторгаемого договора судом первой инстанции установлено отсутствие его государственной регистрации. В соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в действие с 31 января 1998 года, договор аренды недвижимого имущества (в том числе земельного участка, его части) сроком год и более подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 31 января 1998 года.
Договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228, на котором податель апелляционной жалобы основывает свои возражения, был подписан сторонами 25 марта 2004 года.
Сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка сроком свыше одного года сторонами ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Как следует из п. 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228 не зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Астраханской области, то в силу статьи 433 ГК РФ эта сделка считается не заключенной, и она не может породить для сторон какие-либо юридические последствия.
Ответчик не приобрел прав по незаключенной сделке и не может ставить вопрос о преимущественном праве на заключение договора аренды.
Кроме того, положениями ст. 22 Земельного кодекса не предусмотрено право арендатора земельного участка на возобновление договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Договор считается заключенным, если между сторонами,.. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".
Из спорного договора видно, что предмет договора в нем не определен: земельный участок, переданный в аренду, не был сформирован, не имеет кадастрового номера.
Как следует из пункта 3 статьи 607 ГК РФ, - "В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным".
Таким образом, договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228 не является заключенным из -за отсутствия предмета договора - сформированного земельного участка и отсутствия государственной регистрации.
Суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком у ответчика, поэтому, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-85/2008-7 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-85/2008-7
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А06-85/2008-7
Резолютивная часть постановления вынесена 27 июня 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - Тутариновой Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2008 года
от ответчика - нет, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93522 о вручении почтового отправления адресату 6 июня 2008 года приобщено к материалам дела),
рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера индивидуального предпринимателя Суменкова Юрия Николаевича, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-85/2008-7 (судья Серикова Г.В.)
по иску администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
к индивидуальному предпринимателю Суменкову Юрию Николаевичу, г. Астрахань,
об освобождении земельного участка
в ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 12 час. 30 мин. 23 июня 2008 года до 9 час. 10 мин. 27 июня 2008 года
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация г. Астрахани, к ответчику, Суменкову Юрию Николаевичу, об освобождении самовольно занятого земельного участка по ул. Кирова, в Кировском районе г. Астрахани и приведении его в состояние не хуже первоначального.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обязать предпринимателя Суменкова Ю.Н. в течение трех дней, после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 33,80 кв. м, предоставленный ему на основании договора аренды от 25 марта 2004 года N 228, по ул. Кирова, занятый павильоном N 1364 по продаже продуктов общественного питания, в Кировском районе.
Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года иск удовлетворен.
Индивидуальный предприниматель Суменков Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- сделанный судом вывод о том, что договор аренды является незаключенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как стороны в судебном заседании не отрицали, что договор аренды являлся реальным и исполнялся сторонами.
- по мнению подателя жалобы, он обладает преимущественным правом на продление договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы истца, а именно правомочия собственника земельного участка.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ, "Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".
Статья 304 ГК РФ предусматривает возможность заявления негаторных исков, - "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, "нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".
Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и статьей 12 ГК РФ.
25 марта 2004 года Администрация города Астрахани (арендодатель) и Суменков Юрий Николаевич (арендатор), обладающий статусом индивидуального предпринимателя (л.д. 21), подписали договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228.
Указанный договор был подписан сторонами в соответствии с постановлением Администрации города Астрахани N 331 от 11 февраля 2004 года (л.д. 17).
По условиям договора арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 33,80 кв. м, для эксплуатации павильона N 1364 по продаже продуктов общественного питания, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова (л.д. 7-10).
Договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228 имел срок действия с 05.12.2003 года по 31.12.2005 года.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".
В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца, при аренде недвижимого имущества.
Истец представил в качестве доказательства предупреждения о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, уведомление N 05-3858 от 26 июня 2007 года (л.д. 14). Указанное уведомление было получено ответчиком, Суменковым Ю.Н. 2 июля 2007 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 16).
Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предусмотренный законодательством порядок расторжения договора истцом был соблюден. Податель апелляционной жалобы указывает на свое преимущественное право на заключение договора аренды на спорный объект недвижимости, в связи с чем, по его мнению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а новым судебным актом следует удовлетворить его требование о заключении с ним договора аренды.
Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
Права арендатора могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям пункта первого статьи 621 ГК РФ, "Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков".
Как следует из материалов дела, арендодатель отказал арендатору в возобновлении договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Предмет аренды, земельный участок в черте города Астрахани, принадлежит муниципальному образованию город Астрахань на праве собственности.
Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, арендатор имеет право заявить в суд о переводе на него прав и обязанностей по заключенному с другими лицами договору аренды в течение года со дня истечения договора с ним.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного земельного участка в аренду другим лицам, положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы.
Следовательно, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Вместе с тем, при анализе расторгаемого договора судом первой инстанции установлено отсутствие его государственной регистрации. В соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в действие с 31 января 1998 года, договор аренды недвижимого имущества (в том числе земельного участка, его части) сроком год и более подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 31 января 1998 года.
Договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228, на котором податель апелляционной жалобы основывает свои возражения, был подписан сторонами 25 марта 2004 года.
Сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка сроком свыше одного года сторонами ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Как следует из п. 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228 не зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Астраханской области, то в силу статьи 433 ГК РФ эта сделка считается не заключенной, и она не может породить для сторон какие-либо юридические последствия.
Ответчик не приобрел прав по незаключенной сделке и не может ставить вопрос о преимущественном праве на заключение договора аренды.
Кроме того, положениями ст. 22 Земельного кодекса не предусмотрено право арендатора земельного участка на возобновление договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Договор считается заключенным, если между сторонами,.. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".
Из спорного договора видно, что предмет договора в нем не определен: земельный участок, переданный в аренду, не был сформирован, не имеет кадастрового номера.
Как следует из пункта 3 статьи 607 ГК РФ, - "В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным".
Таким образом, договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 228 не является заключенным из -за отсутствия предмета договора - сформированного земельного участка и отсутствия государственной регистрации.
Суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком у ответчика, поэтому, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-85/2008-7 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)