Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Володкиной А.И.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года апелляционную жалобу Военного комиссариата <...> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-458/13 по исковому заявлению А. к Военному комиссариату <...> о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., представителя Военного комиссариата <...> - Б., - судебная коллегия
установила:
Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата <...> о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
В судебном заседании 14 января 2013 г. ненадлежащий ответчик по делу в соответствии со ст. 41 ГПК РФ был заменен на надлежащего - Военный комиссариат <...>.
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик незаконно отказал ему в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в его пользу денежную компенсацию за наем жилых помещений за период с 01 июня 2011 года по 29 августа 2012 года в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований А. указал, что проходил военную службу, 24 мая 2011 года уволен в запас в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе, 01 июня 2011 г. исключен из личного состава войсковой части, выслуга лет на момент увольнения 29 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем обеспечен лишь 29 августа 2012 г., в связи с чем, ежемесячно до обеспечения жилым помещением нес расходы по арендной плате, однако в добровольном порядке ответчик отказывается возместить вышеуказанные расходы.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично. С Военного комиссариата <...> за счет средств федерального бюджета в пользу А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> рублей, образовавшуюся за период с 01 июня 2011 г. по 15 августа 2012 г.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
А. решение суда не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец 24 мая 2011 года уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе, 01 июня 2011 г. исключен из личного состава войсковой части.
Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет 29 лет.
Протоколом N <...> заседания жилищной комиссии в/ч <...> от 25 декабря 2008 г. истец признан нуждающимся в получении жилплощади на основании разрешения командующего ЛенВО на состав семьи из 1 человека по месту службы и поставлен на очередь с даты проведения жилищной комиссии (л.д. 15).
Договором социального найма жилого помещения N <...> от 16 августа 2012 г. истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Судом установлено, что в период с 01 июня 2011 г. по 15 августа 2012 г. истец жилой площадью обеспечен не был.
По договору найма (поднайма) жилого помещения истец до предоставления жилого помещения с 11 января 2011 года проживал на основании договора найма в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности <...> с 31 июля 2011 года по 30 июля 2012 года - проживал по договору найма в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности <...> Ю.В., что подтверждается договором, свидетельствами о праве собственности и расписками об оплате, из которых следует, что в счет оплаты жилых помещений за июнь, июль 2011 года истец платил <...> рублей ежемесячно, а с августа 2011 года по август 2012 года <...> рублей ежемесячно (л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - 30).
05 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации за наем указанных жилых помещений, 11 сентября 2012 г. ответчик отказал истцу в выплате ежемесячной денежной компенсации.
Отказывая истцу в выплате денежной компенсации за спорный период и возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, тогда как истец к данной категории граждан не относится, состоит на учете в Департаменте жилищного обеспечения МО Российской Федерации, а не в жилищном комитете города либо района.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Военного комиссариата <...> в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения является неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем районный суд обоснованно взыскал в пользу истца указанную компенсацию.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 1 500 рублям, а с 01.01.2009 г. - 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у него права на обеспечение жилым помещением и отсутствием обеспечением таковым.
При этом, размер компенсации определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и ежемесячной стоимости пользования, определенной договором найма и ограниченной в соответствии с предельным размером, установленным законом.
Довод жалобы о том, что истец не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку состоит на учете не в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, является несостоятельным.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с тем, поставлен ли истец на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период. В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований согласно положениям ст. 98 ГПК Российской Федерации суд правильно распределил судебные расходы, взыскав в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции и с учетом вышеизложенного не могут быть признаны правомерными. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 33-6618/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 33-6618/2013
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Володкиной А.И.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года апелляционную жалобу Военного комиссариата <...> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-458/13 по исковому заявлению А. к Военному комиссариату <...> о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., представителя Военного комиссариата <...> - Б., - судебная коллегия
установила:
Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата <...> о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
В судебном заседании 14 января 2013 г. ненадлежащий ответчик по делу в соответствии со ст. 41 ГПК РФ был заменен на надлежащего - Военный комиссариат <...>.
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик незаконно отказал ему в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в его пользу денежную компенсацию за наем жилых помещений за период с 01 июня 2011 года по 29 августа 2012 года в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований А. указал, что проходил военную службу, 24 мая 2011 года уволен в запас в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе, 01 июня 2011 г. исключен из личного состава войсковой части, выслуга лет на момент увольнения 29 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем обеспечен лишь 29 августа 2012 г., в связи с чем, ежемесячно до обеспечения жилым помещением нес расходы по арендной плате, однако в добровольном порядке ответчик отказывается возместить вышеуказанные расходы.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично. С Военного комиссариата <...> за счет средств федерального бюджета в пользу А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> рублей, образовавшуюся за период с 01 июня 2011 г. по 15 августа 2012 г.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
А. решение суда не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец 24 мая 2011 года уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе, 01 июня 2011 г. исключен из личного состава войсковой части.
Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет 29 лет.
Протоколом N <...> заседания жилищной комиссии в/ч <...> от 25 декабря 2008 г. истец признан нуждающимся в получении жилплощади на основании разрешения командующего ЛенВО на состав семьи из 1 человека по месту службы и поставлен на очередь с даты проведения жилищной комиссии (л.д. 15).
Договором социального найма жилого помещения N <...> от 16 августа 2012 г. истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Судом установлено, что в период с 01 июня 2011 г. по 15 августа 2012 г. истец жилой площадью обеспечен не был.
По договору найма (поднайма) жилого помещения истец до предоставления жилого помещения с 11 января 2011 года проживал на основании договора найма в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности <...> с 31 июля 2011 года по 30 июля 2012 года - проживал по договору найма в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности <...> Ю.В., что подтверждается договором, свидетельствами о праве собственности и расписками об оплате, из которых следует, что в счет оплаты жилых помещений за июнь, июль 2011 года истец платил <...> рублей ежемесячно, а с августа 2011 года по август 2012 года <...> рублей ежемесячно (л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - 30).
05 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации за наем указанных жилых помещений, 11 сентября 2012 г. ответчик отказал истцу в выплате ежемесячной денежной компенсации.
Отказывая истцу в выплате денежной компенсации за спорный период и возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, тогда как истец к данной категории граждан не относится, состоит на учете в Департаменте жилищного обеспечения МО Российской Федерации, а не в жилищном комитете города либо района.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Военного комиссариата <...> в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения является неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем районный суд обоснованно взыскал в пользу истца указанную компенсацию.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 1 500 рублям, а с 01.01.2009 г. - 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у него права на обеспечение жилым помещением и отсутствием обеспечением таковым.
При этом, размер компенсации определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и ежемесячной стоимости пользования, определенной договором найма и ограниченной в соответствии с предельным размером, установленным законом.
Довод жалобы о том, что истец не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку состоит на учете не в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, является несостоятельным.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с тем, поставлен ли истец на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период. В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований согласно положениям ст. 98 ГПК Российской Федерации суд правильно распределил судебные расходы, взыскав в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции и с учетом вышеизложенного не могут быть признаны правомерными. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)