Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Табола Т.П.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б., Б.Н. на решение Искитмского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б. к Д.(А.) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительность сделки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Б., представителя Л., Д., представителя С.А., суд кассационной инстанции
установил:
Б., Б.Н. обратились в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование указали, что 10 апреля 2010 года умер их отец Б.Д., который проживал в собственном доме по адресу XXX, принадлежавшем ему на праве собственности. После смерти отца его внучка А. (после брака фамилия Д.), сообщила, что дом и земельный участок принадлежат ей, что при жизни Б.Д. по договору купли-продажи продал ей дом и земельный участок.
20 апреля 2010 года по их запросу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило о принадлежности дома и земельного участка по адресу: XXX А.
Указывают, что после смерти своей супруги отец сильно переживал, стал замкнут, а с 2005 году стал злоупотреблять спиртными напитками, на замечания стал реагировать болезненно. В разговорах с родственниками и знакомыми отец говорил, что его дочь и внучка склоняют составить договор дарения на дом в ее пользу. Однако до самой смерти отец высказывался, что после его смерти дом перейдет детям в равных долях.
Указывают, что психическое состояние здоровья отца после смерти матери значительно ухудшилось.
С учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным завещание от 01.02.2008 года, составленное Б.Д. о передаче прав на все имущество, принадлежащее ко дню его смерти А. <...> года рождения, удостоверенное нотариусом К., признать недействительным договор купли-продажи от 31.10.2009 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: XXX, заключенный их отцом Б.Д., и ответчиком Д.(А.), просили применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от 31.10.2009 года и включить указанные жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти отца, просили применить последствия недействительности сделки к завещанию Б.Д. от 01.02.2008 года и взыскать в пользу каждого ответчика по 5163 рубля 39 копеек, полученных Д. по наследству по завещанию в виде денежного вклада в банке после смерти отца, просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца и признать их наследниками принявшими наследство.
Определением суда от 02.06.2011 г. исковые требования Б.Н., Б. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим наследство выделены в отдельное производство.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Б.Н., Б., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Полагают, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Считают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по сделкам, заключенным Б.Д., по завещанию от 01.02.2009 г. и по договору купли-продажи жилого дома 31.10.2010 г.
Указывают, что судом ошибочно определено начало течения срока, который считают должен исчисляться с того момента, как им стало известно о нарушении своих прав. По требованиям о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка им стало известно в апреле 2010 года - когда получили документы из регистрационного органа.
Судом необоснованно отказано в иске без исследования обстоятельств дела на стадии предварительного слушания.
Судом не истребованы оригиналы документов (само завещание, журналы о регистрации сделок, подписи совершенные в данных журналах), касающихся совершения завещания.
Указывают также, что требования были основаны на ст. 177 ГК РФ. Пункт 3 статьи 177 ГК РФ предусматривает, что при признании сделки недействительной по данной статье применяются правила, предусмотренные абзацем вторым, третьим пункта 1 статьи 171 недействительность сделки, совершенной гражданином признанным недееспособным (ничтожная сделка), то есть именно суд должен был установить, находился ли Б.Д. во время совершения сделок в состоянии не позволяющем ему осознавать свои действия и руководить ими.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Н., Б., суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, как по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2009 г., так и по требованиям о признании завещания от 01.02.2008 г. недействительным, поскольку в суд с иском они обратились соответственно 13.01.2011 г. и 17.02.2011 года.
Выводы суда относительно пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2009 года являются обоснованными, поскольку оспаривают истцы сделку по основаниям ее оспоримости, основываясь на нормах закона - ст. ст. 177, 178 ГК РФ. Как указано выше, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Истцы стороной договора купли-продажи не являются. При жизни продавец Б.Д. сделку не оспорил, а с учетом положений ст. 201 ГК РФ к истцам, как наследникам после смерти Б.Д. в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя. Следовательно, суд обоснованно определил начало течения срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с 31.10.2009 года, срок исковой давности по этой сделки истек 31.10.2010 года. В суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи истцы обратились 13.01.2011 года, следовательно, пропустили срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчицей Д. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании от 02.06.2011 г.
Доводы кассаторов о том, что суд не рассмотрел их требования о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Истцы пропустили срок исковой давности, о применения последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчицей, поэтому отказывая в удовлетворении этой части требований суд обоснованно указал лишь на установление этих обстоятельств, то есть на пропуск срока исковой давности. Заявления о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам истцами не подано.
Доводы кассаторов о том, что срок исковой давности об оспаривании договора купли-продажи следует исчислять с апреля 2010 года, то есть с момента получения ими документов из регистрационного органа, с учетом изложенного, являются несостоятельными.
В то же время суд кассационной инстанции считает отказ истцам в иске о признании завещания недействительным по мотивам пропуска срока исковой давности необоснованным, поскольку в данном случае следует исчислять срок исковой давности с того момента, когда лицо узнало о том, что его право нарушено, то есть с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая связывает начало течения срока исковой давности с тем днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, истцы утверждают, что о наличии завещания узнали 17.02.2011 года, когда ответчица Д. представила в судебном заседании завещание их отца на ее имя от 01.02.2008 года. Поскольку иных доказательств о том, когда истцам стало известно о завещании не представлено, с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности по оспариванию завещания. В суд с иском об оспаривании завещания истцы обратились 23.02.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании завещания Б.Д. от 01.02.2008 года являются необоснованными, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом не исследованы заявленные истцами основания для признания завещания недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2011 года в части отказа в иске о признании завещания Б.Д. от 01.02.2008 года недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу Б., Б.Н. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8247/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-8247/2011
Судья: Табола Т.П.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б., Б.Н. на решение Искитмского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б. к Д.(А.) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительность сделки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Б., представителя Л., Д., представителя С.А., суд кассационной инстанции
установил:
Б., Б.Н. обратились в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование указали, что 10 апреля 2010 года умер их отец Б.Д., который проживал в собственном доме по адресу XXX, принадлежавшем ему на праве собственности. После смерти отца его внучка А. (после брака фамилия Д.), сообщила, что дом и земельный участок принадлежат ей, что при жизни Б.Д. по договору купли-продажи продал ей дом и земельный участок.
20 апреля 2010 года по их запросу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило о принадлежности дома и земельного участка по адресу: XXX А.
Указывают, что после смерти своей супруги отец сильно переживал, стал замкнут, а с 2005 году стал злоупотреблять спиртными напитками, на замечания стал реагировать болезненно. В разговорах с родственниками и знакомыми отец говорил, что его дочь и внучка склоняют составить договор дарения на дом в ее пользу. Однако до самой смерти отец высказывался, что после его смерти дом перейдет детям в равных долях.
Указывают, что психическое состояние здоровья отца после смерти матери значительно ухудшилось.
С учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным завещание от 01.02.2008 года, составленное Б.Д. о передаче прав на все имущество, принадлежащее ко дню его смерти А. <...> года рождения, удостоверенное нотариусом К., признать недействительным договор купли-продажи от 31.10.2009 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: XXX, заключенный их отцом Б.Д., и ответчиком Д.(А.), просили применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от 31.10.2009 года и включить указанные жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти отца, просили применить последствия недействительности сделки к завещанию Б.Д. от 01.02.2008 года и взыскать в пользу каждого ответчика по 5163 рубля 39 копеек, полученных Д. по наследству по завещанию в виде денежного вклада в банке после смерти отца, просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца и признать их наследниками принявшими наследство.
Определением суда от 02.06.2011 г. исковые требования Б.Н., Б. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим наследство выделены в отдельное производство.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Б.Н., Б., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Полагают, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Считают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по сделкам, заключенным Б.Д., по завещанию от 01.02.2009 г. и по договору купли-продажи жилого дома 31.10.2010 г.
Указывают, что судом ошибочно определено начало течения срока, который считают должен исчисляться с того момента, как им стало известно о нарушении своих прав. По требованиям о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка им стало известно в апреле 2010 года - когда получили документы из регистрационного органа.
Судом необоснованно отказано в иске без исследования обстоятельств дела на стадии предварительного слушания.
Судом не истребованы оригиналы документов (само завещание, журналы о регистрации сделок, подписи совершенные в данных журналах), касающихся совершения завещания.
Указывают также, что требования были основаны на ст. 177 ГК РФ. Пункт 3 статьи 177 ГК РФ предусматривает, что при признании сделки недействительной по данной статье применяются правила, предусмотренные абзацем вторым, третьим пункта 1 статьи 171 недействительность сделки, совершенной гражданином признанным недееспособным (ничтожная сделка), то есть именно суд должен был установить, находился ли Б.Д. во время совершения сделок в состоянии не позволяющем ему осознавать свои действия и руководить ими.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Н., Б., суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, как по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2009 г., так и по требованиям о признании завещания от 01.02.2008 г. недействительным, поскольку в суд с иском они обратились соответственно 13.01.2011 г. и 17.02.2011 года.
Выводы суда относительно пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2009 года являются обоснованными, поскольку оспаривают истцы сделку по основаниям ее оспоримости, основываясь на нормах закона - ст. ст. 177, 178 ГК РФ. Как указано выше, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Истцы стороной договора купли-продажи не являются. При жизни продавец Б.Д. сделку не оспорил, а с учетом положений ст. 201 ГК РФ к истцам, как наследникам после смерти Б.Д. в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя. Следовательно, суд обоснованно определил начало течения срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с 31.10.2009 года, срок исковой давности по этой сделки истек 31.10.2010 года. В суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи истцы обратились 13.01.2011 года, следовательно, пропустили срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчицей Д. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании от 02.06.2011 г.
Доводы кассаторов о том, что суд не рассмотрел их требования о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Истцы пропустили срок исковой давности, о применения последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчицей, поэтому отказывая в удовлетворении этой части требований суд обоснованно указал лишь на установление этих обстоятельств, то есть на пропуск срока исковой давности. Заявления о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам истцами не подано.
Доводы кассаторов о том, что срок исковой давности об оспаривании договора купли-продажи следует исчислять с апреля 2010 года, то есть с момента получения ими документов из регистрационного органа, с учетом изложенного, являются несостоятельными.
В то же время суд кассационной инстанции считает отказ истцам в иске о признании завещания недействительным по мотивам пропуска срока исковой давности необоснованным, поскольку в данном случае следует исчислять срок исковой давности с того момента, когда лицо узнало о том, что его право нарушено, то есть с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая связывает начало течения срока исковой давности с тем днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, истцы утверждают, что о наличии завещания узнали 17.02.2011 года, когда ответчица Д. представила в судебном заседании завещание их отца на ее имя от 01.02.2008 года. Поскольку иных доказательств о том, когда истцам стало известно о завещании не представлено, с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности по оспариванию завещания. В суд с иском об оспаривании завещания истцы обратились 23.02.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании завещания Б.Д. от 01.02.2008 года являются необоснованными, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом не исследованы заявленные истцами основания для признания завещания недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2011 года в части отказа в иске о признании завещания Б.Д. от 01.02.2008 года недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу Б., Б.Н. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)