Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правового обеспечения", поданной в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, которым исковые требования Г. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе Г. в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Агентство Республики Коми по управлению имуществом обязано передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в собственность Г. в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, о признании незаконным решения ответчика об отказе в передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и возложении обязанности передать указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением... городского суда от <Дата обезличена> на Агентство Республики Коми по социальному развитию возложена обязанность предоставить Г. благоустроенное жилое помещение в городе... на условиях социального найма вне очереди на состав семьи... человек размером не менее... кв. м общей площади.
Определением... городского суда от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между Г. и Агентством Республики Коми по социальному развитию, согласно которого взыскателю предоставлено жилое помещение по адресу: <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> с Г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
На заявление Г. о приватизации предоставленного ему жилого помещения, ответчик принял решение N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, по причине непредставления документов, подтверждающие место жительства заявителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также документов, подтверждающих, что истец ранее не участвовал в приватизации иного жилья.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа Г. в приватизации жилого помещения не имелось.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что <Дата обезличена> Г. был призван на срочную военную службу и до <Дата обезличена> проходил военную службу по контракту.
Постоянного места жительства истец не менял, до <Дата обезличена> сохранял временную регистрацию в общежитии....
Признавая за истцом право на приватизацию, суд исходил из того, что местом жительства истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, являлся город Сыктывкар, какого либо жилого помещения в свою собственность Г. не приобрел, право на приватизацию не использовал.
Оценив представленные доказательства, и, установив, что в спорный период Г. проходил военную службу, а ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, что при отказе в приватизации жилья ответчик руководствовался "Административным регламентом предоставления государственной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений, находящихся в государственной казне Республики Коми, в собственность граждан", утвержденным Агентством Республики Коми по управлению имуществом от 15 сентября 2010 года N 130Д, в пункте 2.6 которого указан перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, судебная коллегия отклоняет, так как при установлении судом фактов, что истец не менял места постоянного проживания и ранее не участвовал в приватизации жилого помещения, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения", поданную в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1840/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1840/2013
Судья: Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правового обеспечения", поданной в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, которым исковые требования Г. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе Г. в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Агентство Республики Коми по управлению имуществом обязано передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в собственность Г. в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, о признании незаконным решения ответчика об отказе в передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и возложении обязанности передать указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением... городского суда от <Дата обезличена> на Агентство Республики Коми по социальному развитию возложена обязанность предоставить Г. благоустроенное жилое помещение в городе... на условиях социального найма вне очереди на состав семьи... человек размером не менее... кв. м общей площади.
Определением... городского суда от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между Г. и Агентством Республики Коми по социальному развитию, согласно которого взыскателю предоставлено жилое помещение по адресу: <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> с Г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
На заявление Г. о приватизации предоставленного ему жилого помещения, ответчик принял решение N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, по причине непредставления документов, подтверждающие место жительства заявителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также документов, подтверждающих, что истец ранее не участвовал в приватизации иного жилья.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа Г. в приватизации жилого помещения не имелось.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что <Дата обезличена> Г. был призван на срочную военную службу и до <Дата обезличена> проходил военную службу по контракту.
Постоянного места жительства истец не менял, до <Дата обезличена> сохранял временную регистрацию в общежитии....
Признавая за истцом право на приватизацию, суд исходил из того, что местом жительства истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, являлся город Сыктывкар, какого либо жилого помещения в свою собственность Г. не приобрел, право на приватизацию не использовал.
Оценив представленные доказательства, и, установив, что в спорный период Г. проходил военную службу, а ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, что при отказе в приватизации жилья ответчик руководствовался "Административным регламентом предоставления государственной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений, находящихся в государственной казне Республики Коми, в собственность граждан", утвержденным Агентством Республики Коми по управлению имуществом от 15 сентября 2010 года N 130Д, в пункте 2.6 которого указан перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, судебная коллегия отклоняет, так как при установлении судом фактов, что истец не менял места постоянного проживания и ранее не участвовал в приватизации жилого помещения, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения", поданную в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)