Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе заявителя К.С.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года
по гражданскому делу по заявлению К.С. о признании незаконным отказа в заключении договора поднайма,
Заявитель К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в заключении договора поднайма жилого помещения, расположенного в квартире N *** г. Москвы, между Г.С.А. и К.С.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он, являясь гражданином Украины, 15 февраля 2008 г. вступил в брак с Г.И.В. (К.И.) и с этого времени он вселился и постоянно проживает в квартире N *** по адресу: г. *** г. Москвы, где зарегистрированы его супруга и родившаяся 27 февраля 2008 г. их дочь К.В. Нанимателем жилого помещения является мать супруги заявителя - Г.С.А. на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 20 апреля 2012 г.
Квартира, в которой проживает заявитель, является трехкомнатной, общей площадью 57,5 кв. м, жилой - 39,8 кв. м. По указанному адресу также зарегистрированы Г.С.В. - брат жены заявителя, М.О. - сестра жены заявителя, М.А. - племянник жены заявителя. Заявитель вселился на указанную жилую площадь с согласия всех проживающих на ней совершеннолетних лиц и стал постоянно проживать в квартире как член семьи нанимателя.
Решением УФМС России по г. Москве от 20 февраля 2012 г. заявителю дано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 20 февраля 2015 г. С целью оформления договора поднайма жилого помещения заявитель и наниматель Г.С.А. обратились в ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", однако 23 мая 2012 г. нанимателя Г.С.А. уведомили о том, что согласие наймодателя в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО на вселение заявителя не получено. Как следовало из ответа ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал в согласовании договора поднайма на том основании, что в случае его заключения в одном жилом помещении, кроме зарегистрированных лиц, будет проживать и заявитель, всего 7 человек на площади 58,7 кв. м, что составит менее учетной нормы. Заявитель считает отказ в заключении договора поднайма незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции К.С. просил об удовлетворении его заявления.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и УДЖП и ЖФ в ВАО гор. Москвы, Московского городского Центра арендного жилья в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Г.С.А. по доверенности Г.С.В. требования К.С. поддержал.
Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель К.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.С., его представителя и представителя Г.С.А. - Г.С.В., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу *** и представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 57, 5 кв. м, жилой площадью - 39, 8 кв. м.
Между нанимателем Г.С.А. и наймодателем ДЖП и ЖФ гор. Москвы 20 апреля 2012 года заключен договор социального найма N *** на указанную квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя: наниматель Г.С.А. с 08 июня 1988 года, ее дети - М.О., Г.С.В., К.И. - с 08 июня 1988 года, внук М.А. с 04 июня 1996 года и внучка К.В. с 01 апреля 2008 года.
С 15 февраля 2008 года заявитель К.С. состоит в зарегистрированном браке с Г.И.В. (К.И.) и, поскольку К.С. является гражданином Украины, то решением УФМС России по г. Москве ему разрешено временное проживание без учета квоты на основании п. 3 ст. 6 Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д. 6).
02 мая 2012 г. наниматель Г.С.А. и К.С. обратились с заявлениями о регистрации К.С. по месту пребывания сроком на 3 года в квартире N *** по адресу: ***.
В соответствии с ответом заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявителю К.С. и нанимателю жилого помещения Г.С.В. отказано в согласовании договора поднайма жилого помещения по тем основаниям, что в случае его заключения в одном жилом помещении кроме зарегистрированных лиц будет проживать и заявитель, а всего 7 человек на площади 58,7 кв. м, что составит менее учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в согласовании договора поднайма жилого помещения, поскольку при временном вселении заявителя в названное выше жилое помещение, учетная норма общей площади будет менее установленной законом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Поскольку общая площадь жилого помещения в квартире N *** г. Москвы составляет 58,7 кв. м, то при регистрации по месту пребывания и вселения заявителя на эту жилую площадь размер общей площади на одного человека будет составлять 8,3 кв. м, что является менее учетной нормы.
Кроме этого, порядок предоставления жилого помещения в поднаем для временного проживания на срок, превышающий шесть месяцев, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Так как, указанные выше условия не будут соблюдены при вселении К.С., выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных К.С. требований являются правильными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, не влекут отмену решения суда, поскольку названные основания не повлияли на выводы суда о законности решения Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в согласовании договора поднайма.
Поскольку из содержания заявления нанимателя жилого помещения, членов ее семьи и заявителя К.С., адресованное в УФМС по г. Москве по району Северное Измайлово следует, что названные лица просят о регистрации К.С. в квартире **** Москвы временно сроком на три года, то в данном случае применимы положения ст. ст. 76 - 79 ЖК РФ, регулирующие порядок заключения договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ регулируют порядок вселения граждан в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, в качестве члена его семьи, однако, К.С. заявлены требования о незаконности отказа в согласовании договора поднайма жилого помещения, которые не регулируются статьями 69 и 70 ЖК РФ.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26982/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26982/2012г.
Судья суда первой инстанции Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе заявителя К.С.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года
по гражданскому делу по заявлению К.С. о признании незаконным отказа в заключении договора поднайма,
установила:
Заявитель К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в заключении договора поднайма жилого помещения, расположенного в квартире N *** г. Москвы, между Г.С.А. и К.С.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он, являясь гражданином Украины, 15 февраля 2008 г. вступил в брак с Г.И.В. (К.И.) и с этого времени он вселился и постоянно проживает в квартире N *** по адресу: г. *** г. Москвы, где зарегистрированы его супруга и родившаяся 27 февраля 2008 г. их дочь К.В. Нанимателем жилого помещения является мать супруги заявителя - Г.С.А. на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 20 апреля 2012 г.
Квартира, в которой проживает заявитель, является трехкомнатной, общей площадью 57,5 кв. м, жилой - 39,8 кв. м. По указанному адресу также зарегистрированы Г.С.В. - брат жены заявителя, М.О. - сестра жены заявителя, М.А. - племянник жены заявителя. Заявитель вселился на указанную жилую площадь с согласия всех проживающих на ней совершеннолетних лиц и стал постоянно проживать в квартире как член семьи нанимателя.
Решением УФМС России по г. Москве от 20 февраля 2012 г. заявителю дано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 20 февраля 2015 г. С целью оформления договора поднайма жилого помещения заявитель и наниматель Г.С.А. обратились в ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", однако 23 мая 2012 г. нанимателя Г.С.А. уведомили о том, что согласие наймодателя в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО на вселение заявителя не получено. Как следовало из ответа ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал в согласовании договора поднайма на том основании, что в случае его заключения в одном жилом помещении, кроме зарегистрированных лиц, будет проживать и заявитель, всего 7 человек на площади 58,7 кв. м, что составит менее учетной нормы. Заявитель считает отказ в заключении договора поднайма незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции К.С. просил об удовлетворении его заявления.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и УДЖП и ЖФ в ВАО гор. Москвы, Московского городского Центра арендного жилья в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Г.С.А. по доверенности Г.С.В. требования К.С. поддержал.
Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель К.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.С., его представителя и представителя Г.С.А. - Г.С.В., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу *** и представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 57, 5 кв. м, жилой площадью - 39, 8 кв. м.
Между нанимателем Г.С.А. и наймодателем ДЖП и ЖФ гор. Москвы 20 апреля 2012 года заключен договор социального найма N *** на указанную квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя: наниматель Г.С.А. с 08 июня 1988 года, ее дети - М.О., Г.С.В., К.И. - с 08 июня 1988 года, внук М.А. с 04 июня 1996 года и внучка К.В. с 01 апреля 2008 года.
С 15 февраля 2008 года заявитель К.С. состоит в зарегистрированном браке с Г.И.В. (К.И.) и, поскольку К.С. является гражданином Украины, то решением УФМС России по г. Москве ему разрешено временное проживание без учета квоты на основании п. 3 ст. 6 Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д. 6).
02 мая 2012 г. наниматель Г.С.А. и К.С. обратились с заявлениями о регистрации К.С. по месту пребывания сроком на 3 года в квартире N *** по адресу: ***.
В соответствии с ответом заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявителю К.С. и нанимателю жилого помещения Г.С.В. отказано в согласовании договора поднайма жилого помещения по тем основаниям, что в случае его заключения в одном жилом помещении кроме зарегистрированных лиц будет проживать и заявитель, а всего 7 человек на площади 58,7 кв. м, что составит менее учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в согласовании договора поднайма жилого помещения, поскольку при временном вселении заявителя в названное выше жилое помещение, учетная норма общей площади будет менее установленной законом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Поскольку общая площадь жилого помещения в квартире N *** г. Москвы составляет 58,7 кв. м, то при регистрации по месту пребывания и вселения заявителя на эту жилую площадь размер общей площади на одного человека будет составлять 8,3 кв. м, что является менее учетной нормы.
Кроме этого, порядок предоставления жилого помещения в поднаем для временного проживания на срок, превышающий шесть месяцев, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Так как, указанные выше условия не будут соблюдены при вселении К.С., выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных К.С. требований являются правильными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, не влекут отмену решения суда, поскольку названные основания не повлияли на выводы суда о законности решения Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в согласовании договора поднайма.
Поскольку из содержания заявления нанимателя жилого помещения, членов ее семьи и заявителя К.С., адресованное в УФМС по г. Москве по району Северное Измайлово следует, что названные лица просят о регистрации К.С. в квартире **** Москвы временно сроком на три года, то в данном случае применимы положения ст. ст. 76 - 79 ЖК РФ, регулирующие порядок заключения договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ регулируют порядок вселения граждан в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, в качестве члена его семьи, однако, К.С. заявлены требования о незаконности отказа в согласовании договора поднайма жилого помещения, которые не регулируются статьями 69 и 70 ЖК РФ.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)