Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сумкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу Д. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2010 года по делу по иску Д. к Н.Н. и Н.Я. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Н.Н. и Н.Я., указав, что с 1997 г. она проживает и зарегистрирована в ком. Номер обезличен..., Номер обезличен.Оренбурга. Данное жилое помещение было предоставлено ее брату ФИО7 по договору социального найма. В 2000 г. в данном жилом помещении была зарегистрирована жена брата - Н.Н., и его дочь Н.Я. С 2001 г. ответчики не проживают в указанном помещении, их личных вещей там нет. Однако до настоящего времени они зарегистрированы в комнате как по месту своего проживания. На протяжении более 8 лет ответчицы, имея реальную возможность пользоваться комнатой, никогда не предпринимали попыток вселиться в нее и проживать в спорном помещении, а также не оплачивали коммунальные и иные платежи. В 2001 г. Н.Н. приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом по..., ....
В связи с изложенным, основываясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просила суд расторгнуть с ответчицами договор социального найма жилого помещения - Номер обезличен по... Номер обезличен... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Н.Н., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Н.Я., исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она намерена проживать и ее отъезд носит временный характер. Из комнаты она выехала по просьбе мужа, но после развода с ним в комнату не вселялась, так как боялась его родственников. Незавершенный строительством жилой дом был приобретен ею в период брака, но в нем проживать нельзя, так как в связи с тяжелым материальным положением строительство не завершено. В настоящее время она с дочерью проживает в съемной квартире и не имеет своего жилья. Просила суд в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В кассационной жалобе Д. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Заслушав судью - докладчика, Д., ее представителя - А., настаивавших на отмене решения, Н.Н., ее представителя М., считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и снятии ответчиц с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения был временным, так как переехав к матери ответчицы, в комнате были оставлены мебель и предметы домашней обстановки. Поскольку после выезда из комнаты ФИО14 данное обстоятельство свидетельствует о том, что последующее непроживание ответчиц в комнате общежития было вынужденным, так как в комнате стала проживать истица.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер, не является ли временным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Д. зарегистрирована в комнате Номер обезличен по...... Сумма обезличена г., ответчики Н.Н. и Н.Я. зарегистрированы в спорном жилом помещении Сумма обезличена года.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчицы проживали не длительное время, более 9 лет назад добровольно выехали из него и не предпринимали попыток вселиться и проживать в комнате, в настоящее время ответчицы проживают в ином жилом помещении по договору коммерческого найма, коммунальные и иные платежи за спорное помещение не оплачивают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выехав из спорного помещения ответчицы расторгли в отношении себя договор социального найма, поскольку их намерение отказаться от пользования жилым помещением подтверждено определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком их волеизъявлении как сторон в договоре найма жилого помещения.
При этом отсутствие у ответчиц, добровольно выехавших из жилого помещения права собственности на иное жилье, пригодное для проживания, само по себе не является основанием для признания их отсутствия временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ФИО13 к Н.Н. и Н.Я. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:..., ... Номер обезличен в отношении Н.Н. и Н.Я. расторгнутым.
Обязать УФРС снять Н.Н., Н.Я. с регистрационного учета по адресу:......
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5745/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-5745/2010
Судья: Сумкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу Д. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2010 года по делу по иску Д. к Н.Н. и Н.Я. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Н.Н. и Н.Я., указав, что с 1997 г. она проживает и зарегистрирована в ком. Номер обезличен..., Номер обезличен.Оренбурга. Данное жилое помещение было предоставлено ее брату ФИО7 по договору социального найма. В 2000 г. в данном жилом помещении была зарегистрирована жена брата - Н.Н., и его дочь Н.Я. С 2001 г. ответчики не проживают в указанном помещении, их личных вещей там нет. Однако до настоящего времени они зарегистрированы в комнате как по месту своего проживания. На протяжении более 8 лет ответчицы, имея реальную возможность пользоваться комнатой, никогда не предпринимали попыток вселиться в нее и проживать в спорном помещении, а также не оплачивали коммунальные и иные платежи. В 2001 г. Н.Н. приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом по..., ....
В связи с изложенным, основываясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просила суд расторгнуть с ответчицами договор социального найма жилого помещения - Номер обезличен по... Номер обезличен... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Н.Н., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Н.Я., исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она намерена проживать и ее отъезд носит временный характер. Из комнаты она выехала по просьбе мужа, но после развода с ним в комнату не вселялась, так как боялась его родственников. Незавершенный строительством жилой дом был приобретен ею в период брака, но в нем проживать нельзя, так как в связи с тяжелым материальным положением строительство не завершено. В настоящее время она с дочерью проживает в съемной квартире и не имеет своего жилья. Просила суд в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В кассационной жалобе Д. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Заслушав судью - докладчика, Д., ее представителя - А., настаивавших на отмене решения, Н.Н., ее представителя М., считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и снятии ответчиц с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения был временным, так как переехав к матери ответчицы, в комнате были оставлены мебель и предметы домашней обстановки. Поскольку после выезда из комнаты ФИО14 данное обстоятельство свидетельствует о том, что последующее непроживание ответчиц в комнате общежития было вынужденным, так как в комнате стала проживать истица.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер, не является ли временным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Д. зарегистрирована в комнате Номер обезличен по...... Сумма обезличена г., ответчики Н.Н. и Н.Я. зарегистрированы в спорном жилом помещении Сумма обезличена года.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчицы проживали не длительное время, более 9 лет назад добровольно выехали из него и не предпринимали попыток вселиться и проживать в комнате, в настоящее время ответчицы проживают в ином жилом помещении по договору коммерческого найма, коммунальные и иные платежи за спорное помещение не оплачивают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выехав из спорного помещения ответчицы расторгли в отношении себя договор социального найма, поскольку их намерение отказаться от пользования жилым помещением подтверждено определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком их волеизъявлении как сторон в договоре найма жилого помещения.
При этом отсутствие у ответчиц, добровольно выехавших из жилого помещения права собственности на иное жилье, пригодное для проживания, само по себе не является основанием для признания их отсутствия временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ФИО13 к Н.Н. и Н.Я. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:..., ... Номер обезличен в отношении Н.Н. и Н.Я. расторгнутым.
Обязать УФРС снять Н.Н., Н.Я. с регистрационного учета по адресу:......
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)