Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 04 июня 2013 года дело по частной жалобе представителя К.В.Ю. З.О.М.
на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2013 года
по заявлению К.В.Ю. об оспаривании решения должностного лица,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
К.В.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с заявлением, в котором заявитель просил признать решение начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения <...><...> России по <...> краю об отказе в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения К.В.Ю. - незаконным, обязать начальника отдела пенсионного обслуживания центра <...> <...> <...><...> <...> по <...> выплатить К.В.Ю. денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, за <...> месяцев в размере <...>рублей в месяц, на общую сумму <...>рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 апреля 2013 года исковое заявление К.В.Ю., должностное лицо - начальник отдела пенсионного обслуживания центра <...> <...> <...> <...>России по <...> об оспаривании решения должностного лица - оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до <...> апреля <...>года для устранения недостатков- подачи искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель К.В.Ю. З.О.М. просит определение суда отменить. Полагает, что вынесенное определение незаконное и необоснованное.
Полагает, что в своем заявлении К.оспаривает решение должностного лица, препятствующее реализации его права на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Из заявления К.В.Ю. усматривается, что до <...>.<...>.<...> года проходил военную службу по контракту в <...> <...> <...>, уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира в/ч <...> от <...>.<...>.<...> <...> с/ч он исключен из списков личного состава в/ч с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения в г. <...> и с направлением для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. <...> на пенсионный учет поставлен в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения <...> <...> России по <...> <...><...><...>К. В.Ю. заключил договор найма жилого помещения по адресу: <...>, ул. <...>, <...>, кв. <...>, по договору социального найма жилого помещения N <...> ему <...>.<...>.<...> предоставлена квартира в г. <...> по ул. <...>, <...>, кв. <...>. По почте <...>.<...>.<...> он обратился к должностному лицу с заявлением о выдаче денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Ответом от <...>.<...>.<...> N <...>К. В.Ю. отказано в выплате денежной компенсации, с указанием на то, что он был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения после <...>.<...>.<...>года, что лишает заявителя права на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения, что подлежит рассмотрению в порядке искового производства с подачей искового заявления, оформленного с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-534/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33А-534/2013
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 04 июня 2013 года дело по частной жалобе представителя К.В.Ю. З.О.М.
на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2013 года
по заявлению К.В.Ю. об оспаривании решения должностного лица,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
К.В.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с заявлением, в котором заявитель просил признать решение начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения <...><...> России по <...> краю об отказе в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения К.В.Ю. - незаконным, обязать начальника отдела пенсионного обслуживания центра <...> <...> <...><...> <...> по <...> выплатить К.В.Ю. денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, за <...> месяцев в размере <...>рублей в месяц, на общую сумму <...>рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 апреля 2013 года исковое заявление К.В.Ю., должностное лицо - начальник отдела пенсионного обслуживания центра <...> <...> <...> <...>России по <...> об оспаривании решения должностного лица - оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до <...> апреля <...>года для устранения недостатков- подачи искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель К.В.Ю. З.О.М. просит определение суда отменить. Полагает, что вынесенное определение незаконное и необоснованное.
Полагает, что в своем заявлении К.оспаривает решение должностного лица, препятствующее реализации его права на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Из заявления К.В.Ю. усматривается, что до <...>.<...>.<...> года проходил военную службу по контракту в <...> <...> <...>, уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира в/ч <...> от <...>.<...>.<...> <...> с/ч он исключен из списков личного состава в/ч с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения в г. <...> и с направлением для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. <...> на пенсионный учет поставлен в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения <...> <...> России по <...> <...><...><...>К. В.Ю. заключил договор найма жилого помещения по адресу: <...>, ул. <...>, <...>, кв. <...>, по договору социального найма жилого помещения N <...> ему <...>.<...>.<...> предоставлена квартира в г. <...> по ул. <...>, <...>, кв. <...>. По почте <...>.<...>.<...> он обратился к должностному лицу с заявлением о выдаче денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Ответом от <...>.<...>.<...> N <...>К. В.Ю. отказано в выплате денежной компенсации, с указанием на то, что он был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения после <...>.<...>.<...>года, что лишает заявителя права на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения, что подлежит рассмотрению в порядке искового производства с подачей искового заявления, оформленного с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)