Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катрыч В.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М.И., К. на решение Сосногорского городского суда РК от 09 ноября 2011 года, которым
исковые требования М.Н., Г.(М.) к М.И., К. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на ... долю в праве на квартиру удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения ... доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..., заключенный 28 апреля 2011 года между М.И. и К..
Признана недействительной и отменена государственная регистрация ... доли в праве за К. на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя М.И. и К. - Б., судебная коллегия
установила:
М.Н., Г. (М.Т.Н.) обратились в суд с иском к М.И., К. о признании недействительным договора дарения ... доли в квартире, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на ... долю в квартире.
М.Н. и его представитель иск поддержали.
Ответчик К. с иском не согласился.
Представитель К. и М.И. - Б. с иском не согласился.
Г.(М.), ответчик М.И. в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.Е.Н. и К.М.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку перехода с режима общей совместной собственности на ... на режим общей долевой собственности в соответствии с нормами права действующего гражданского законодательства зарегистрировано не было, то спорное жилое помещение является общей совместной собственностью, при разделе которого применяется норма статьи 252 ГК РФ.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным.
Из материалов дела следует, что 29 июня 1995 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан квартира, расположенная по адресу: ... передана в совместную собственность М.Н., М.И., М.(Г.) на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
На основании договора обмена квартир от 06 сентября 1995 года в собственность М.Н., М.И., М.(Г.) перешла квартира, принадлежащая В.Н. и В.В.С. на основании договора о передачи в собственность, находящаяся по адресу: ....
МП ГЕО БТИ 26 сентября 1995 года выдано регистрационное удостоверение о регистрации квартиры по ... по праву личной собственности за М.Н., М.(Г.), М.И.
На момент регистрации права собственности на жилое помещение вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Пунктом 3 статьи 244 ГК РФ определено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При этом общей совместной собственностью является имущество: супругов, нажитое ими во время брака; членов крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащее его членам; в общей совместной собственности иных лиц, не являющихся супругами, могут находиться жилые помещения, приватизированные ими до внесения изменений от 15 мая 2001 года в Закон о приватизации жилищного фонда; при совместной собственности на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов его членов.
В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как следует из материалов дела, в договоре мены неделимой вещи в виде спорной квартиры в качестве приобретателей указаны М.И., М.Т.Н. и М.М.Н., то есть в данном случае в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ возникла общая собственность.
Поскольку в договоре мены квартир от 06 сентября 1995 года указание на передачу квартиры в совместную собственность М.И., М.Т.Н., М.И. отсутствует, то по смыслу указанных выше законоположений в их системной взаимосвязи следует, что квартира была приобретена указанными лицами в общую долевую собственность, и с учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, в договоре мены также они не определены, то и доли собственников являются равными, по ... доли в праве у каждого.
Указывая на недействительность договора дарения права на ... доли спорной квартиры от 28 апреля 2011 года, истцы ссылались на нарушение при заключении договора требований закона, выразившихся в том, что фактически между ответчиками составлен договор купли-продажи спорной доли, а договор дарения является притворной сделкой. Также ссылались на то, что доли в праве на спорную квартиру не были определены, они как сособственники жилого помещения, согласия на заключение договора не давали.
В силу части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В случае совершения притворной сделки, воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В данном случае истцам подлежало доказывать фактическое совершение купли-продажи доли, т.е. возмездность совершенной сделки.
28 апреля 2011 года М.И. подарил К. право собственности ... доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Из материалов дела следует, что К. принял от М.И. .... доли спорной квартиры в дар, о чем свидетельствует пункт 3 договора, составленного между ними 28 апреля 2011 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцы в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что при заключении договора дарения, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения, нежели те, которые предусмотрены договором дарения, доказательств возмездности сделки истцами не представлено.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии счастью 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Таким образом, М.И. вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу закона, доказательства возмездности договора дарения с К. отсутствуют, в связи с чем полагать, что данная сделка является притворной оснований не имеется.
Кроме того, исходя из нормы статьи 250 ГК РФ следует, что отчуждение одним из участников долевой собственности принадлежащей ему доли на безвозмездной основе в отсутствие согласия других участников не противоречит закону, поскольку данная норма права распространяется только на договор купли-продажи и договор мены, в то время как между К. и М.И. был заключен договор дарения.
Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки ничтожной признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору дарения, не имеется.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, то судебная коллегия с учетом того, что по делу установлены фактические обстоятельства дела, полагает необходимым его отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска М.Н., Г.(М.) к М.И., К. о признании недействительным договора дарения ... доли в квартире по адресу: ..., заключенного 28 апреля 2011 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на ... доли в праве за К. на квартиру по адресу: ..., отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосногорского городского суда РК от 09 ноября 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н., Г.(М.) к М.И., К. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в квартире по адресу: ..., заключенного 28 апреля 2011 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на ... доли в праве за К. на квартиру по адресу: ..., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-243/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-243/2012
Судья Катрыч В.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М.И., К. на решение Сосногорского городского суда РК от 09 ноября 2011 года, которым
исковые требования М.Н., Г.(М.) к М.И., К. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на ... долю в праве на квартиру удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения ... доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..., заключенный 28 апреля 2011 года между М.И. и К..
Признана недействительной и отменена государственная регистрация ... доли в праве за К. на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя М.И. и К. - Б., судебная коллегия
установила:
М.Н., Г. (М.Т.Н.) обратились в суд с иском к М.И., К. о признании недействительным договора дарения ... доли в квартире, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на ... долю в квартире.
М.Н. и его представитель иск поддержали.
Ответчик К. с иском не согласился.
Представитель К. и М.И. - Б. с иском не согласился.
Г.(М.), ответчик М.И. в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.Е.Н. и К.М.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку перехода с режима общей совместной собственности на ... на режим общей долевой собственности в соответствии с нормами права действующего гражданского законодательства зарегистрировано не было, то спорное жилое помещение является общей совместной собственностью, при разделе которого применяется норма статьи 252 ГК РФ.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным.
Из материалов дела следует, что 29 июня 1995 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан квартира, расположенная по адресу: ... передана в совместную собственность М.Н., М.И., М.(Г.) на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
На основании договора обмена квартир от 06 сентября 1995 года в собственность М.Н., М.И., М.(Г.) перешла квартира, принадлежащая В.Н. и В.В.С. на основании договора о передачи в собственность, находящаяся по адресу: ....
МП ГЕО БТИ 26 сентября 1995 года выдано регистрационное удостоверение о регистрации квартиры по ... по праву личной собственности за М.Н., М.(Г.), М.И.
На момент регистрации права собственности на жилое помещение вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Пунктом 3 статьи 244 ГК РФ определено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При этом общей совместной собственностью является имущество: супругов, нажитое ими во время брака; членов крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащее его членам; в общей совместной собственности иных лиц, не являющихся супругами, могут находиться жилые помещения, приватизированные ими до внесения изменений от 15 мая 2001 года в Закон о приватизации жилищного фонда; при совместной собственности на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов его членов.
В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как следует из материалов дела, в договоре мены неделимой вещи в виде спорной квартиры в качестве приобретателей указаны М.И., М.Т.Н. и М.М.Н., то есть в данном случае в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ возникла общая собственность.
Поскольку в договоре мены квартир от 06 сентября 1995 года указание на передачу квартиры в совместную собственность М.И., М.Т.Н., М.И. отсутствует, то по смыслу указанных выше законоположений в их системной взаимосвязи следует, что квартира была приобретена указанными лицами в общую долевую собственность, и с учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, в договоре мены также они не определены, то и доли собственников являются равными, по ... доли в праве у каждого.
Указывая на недействительность договора дарения права на ... доли спорной квартиры от 28 апреля 2011 года, истцы ссылались на нарушение при заключении договора требований закона, выразившихся в том, что фактически между ответчиками составлен договор купли-продажи спорной доли, а договор дарения является притворной сделкой. Также ссылались на то, что доли в праве на спорную квартиру не были определены, они как сособственники жилого помещения, согласия на заключение договора не давали.
В силу части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В случае совершения притворной сделки, воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В данном случае истцам подлежало доказывать фактическое совершение купли-продажи доли, т.е. возмездность совершенной сделки.
28 апреля 2011 года М.И. подарил К. право собственности ... доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Из материалов дела следует, что К. принял от М.И. .... доли спорной квартиры в дар, о чем свидетельствует пункт 3 договора, составленного между ними 28 апреля 2011 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцы в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что при заключении договора дарения, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения, нежели те, которые предусмотрены договором дарения, доказательств возмездности сделки истцами не представлено.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии счастью 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Таким образом, М.И. вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу закона, доказательства возмездности договора дарения с К. отсутствуют, в связи с чем полагать, что данная сделка является притворной оснований не имеется.
Кроме того, исходя из нормы статьи 250 ГК РФ следует, что отчуждение одним из участников долевой собственности принадлежащей ему доли на безвозмездной основе в отсутствие согласия других участников не противоречит закону, поскольку данная норма права распространяется только на договор купли-продажи и договор мены, в то время как между К. и М.И. был заключен договор дарения.
Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки ничтожной признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору дарения, не имеется.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, то судебная коллегия с учетом того, что по делу установлены фактические обстоятельства дела, полагает необходимым его отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска М.Н., Г.(М.) к М.И., К. о признании недействительным договора дарения ... доли в квартире по адресу: ..., заключенного 28 апреля 2011 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на ... доли в праве за К. на квартиру по адресу: ..., отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосногорского городского суда РК от 09 ноября 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н., Г.(М.) к М.И., К. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в квартире по адресу: ..., заключенного 28 апреля 2011 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на ... доли в праве за К. на квартиру по адресу: ..., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)