Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ведмидь
рассмотрел дело N А60-11342/2013 по иску
общества с ограниченной ответственностью фирма "МИК" (ИНН 6648010610, ОГРН 1026602089260)
к муниципальному образованию города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (с учетом определения от 07.06.2013 г.)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387)
о взыскании 2128625 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Горлов А.Н., представитель по доверенности N 1 от 23.04.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО фирма "МИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по возмещению стоимости произведенного капитального ремонта имущества, переданного в рамках договора аренды нежилого помещения N 604 от 02.06.2005 г. в сумме 2128625 руб. 76 коп.
В качестве нормативного обоснования истец указывает нормы ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела, исходя из предмета и основания иска, а также доводов ООО фирма "МИК" со ссылкой на положение, утвержденное постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 19.01.2004 г. N 22, по ходатайству истца судом на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил на надлежащего - муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил.
Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с последним заявлением истца об уменьшении размера исковых требований, сделанным в судебном заседании 13.08.2013 г. и принятым судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается в пределах требований о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта объекта аренды, переданного в рамках договора аренды нежилого помещения N 604 от 02.06.2005 г., в сумме 1800858 руб. 75 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 65, 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилось, о причинах неявки не сообщило.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2005 г., копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2013 г., акт приема-передачи имущества от 12.08.2013 г., постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2013 г., акта приема-передачи имущества от 12.08.2013 г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На обозрение суда представлены оригиналы документов согласно реестру. После обозрения суда оригиналы документов возвращены истцу под роспись представителя на реестре.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (арендодатель, третье лицо) и ООО Фирма "МИК" (арендатор, истец) заключен договор аренды нежилого помещения N 604 от 02.06.2005 г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение в здании гаража по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 64, площадью 2597,1 кв. м (п. 2.1. договора).
Срок действия договора, в соответствии с п. 4.1 договора установлен сторонами с 01.12.2005 г. по 01.12.2015 г.
Факт государственной регистрации договора аренды N 604 от 02.06.2005 г. подтверждается имеющейся на нем отметкой Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области указанного договора 04.08.2005 г.
Во исполнение указанного договора объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения от 02.06.2005, подписанному сторонами.
Дополнительным соглашением от 12.10.2011 г. стороны изменили с 01.10.2011 г. перечень передаваемого в аренду имущества, согласно которому в аренду истцу были предоставлены нежилые помещения N 21 - 26, 35, 37 - 46 на первом этаже в здании литер Е общей площадью 1970 кв. м, нежилые помещения N 34, 47, 48, 49 на первом этаже здания литера Е общей площадью 605 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 64.
Дополнительным соглашением от 14.11.2011 г. стороны исключили с 16.11.2011 г. из состава арендованного имущества нежилые помещения N 21 - 26, 35, 37 - 46 на первом этаже в здании литер Е общей площадью 1970 кв. м, которые возвращены по акту приема-передачи арендодателю.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу N А60-40239/2012 договор аренды N 604 от 02.06.2005 г. расторгнут, арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 12.08.2013 г.
Истец, ссылаясь на факт проведения в 2005 - 2006 г. за счет собственных средств капитального ремонта арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды N 604 от 02.06.2005 г. и с согласия арендодателя, а также на то, что указанные расходы арендатора были приняты арендодателем к возмещению путем зачет в счет уплаты арендной платы по договору и частично возмещены на момент расторжения договора и возврата арендованного имущества, обратился в суд с требованием о возмещении оставшейся части затрат на капитальный ремонт объекта аренды за счет собственника имущества - муниципального образования город Нижний Тагил.
В силу п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Согласно п. 5.3.12 договора арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт помещения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу п. 7.1. договора к капитальному ремонту относятся следующие виды ремонтно-строительных работ: замена в арендованном имуществе изношенных конструкций и деталей, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, несущие стены зданий, трубы подземных сетей и т.п.), другими, изготовленными из аналогичных или более стойких материалов; полная или частичная замена износившихся механизмов и приборов, являющихся неотъемлемой частью объекта или отдельных узлов его оборудования, новыми, такими же или более экономичными и повышающими эксплуатационные возможности объекта; иные ремонтно-строительные работы, отнесенные действующим законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой к капитальному ремонту.
Сроки и необходимость проведения капитального ремонта согласуются сторонами (п. 7.2. договора).
Арендатор обязан уведомить арендодателя о начале и окончании капитального ремонта (п. 7.3. договора).
Стороны соглашаются, что затраты по проведению капитального ремонта могут быть предъявлены собственнику имущества или зачтены в счет арендной платы только в случаях письменного согласия арендодателя на проведение такого ремонта. Порядок указанного зачета устанавливается арендодателем, при этом от уплаты налога на добавленную стоимость арендатор не освобождается (п. 7.4. договора).
Толкование вышеуказанных условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что стороны предусмотрели иное распределение обязанности по проведению капитального ремонта объекта аренды (что соответствует диспозитивной норме п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложив обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора, но за счет арендодателя. При этом, стороны согласовали условия и порядок возмещения соответствующих затрат арендатора - путем их зачета в счет арендной платы и при условии проведения капитального ремонта объекта письменного согласия арендодателя.
Как следует из материалов дела, необходимость в проведении капитального ремонта объекта аренды подтверждена подписанным сторонами актом обследования технического состояния нежилого помещения гаража (литер Е) по адресу: ул. Кулибина, 64, переданного в аренду ООО фирма "МИК" от 23.08.2005 г.; согласие арендодателя на проведение капитального ремонта арендуемого нежилого помещения выражено в приказе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил от 23.08.2005 г. N 500.
В период с сентября 2005 г. по февраль 2006 г. арендатором за счет собственных средств произведен капитальный ремонт арендованного по договору N 604 от 02.06.2005 г. имущества согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2) за сентябрь 2005 г. на сумму 1660167 руб. (с учетом письма НБУ Администрации города Нижний Тагил от 10.10.2005 г. N 208/05), за ноябрь 2005 г. на сумму 1810724 руб., за февраль 2006 г. на сумму 1570894 руб. Таким образом, общая сумма затрат арендатора на капитальный ремонт объекта аренды составила 5041815 руб.
В соответствии с положениями п. 3.1 - 3.3 Положения о проведении капитального ремонта нежилых зданий, сооружений и встроенно-пристроенных помещений, являющихся собственностью муниципального образования "город Нижний Тагил", переданных в аренду", утв. Постановлением Главы города Нижний Тагил от 19.01.2004 г. N 22 и действующим в период заключения спорного договора и выполнения капитального ремонта объекта аренды, основанием для проведения зачета затрат на капитальный ремонт являются: проектно-сметная документация; акты приемки выполненных работ (форма 2); акты приемочной комиссии при комплексном капитальном ремонте. Указанные документы направляются на экспертизу в нормативно-бюджетное управление администрации города, которое в случае необходимости производит контрольные обмеры. Нормативно-бюджетное управление в своем заключении определяет сумму затрат на капитальный ремонт, подлежащих зачету в счет арендной платы. Разрешение на проведение зачета оформляется распоряжением Главы города на основании заключения нормативно-бюджетного управления. Зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы производится согласно расчета арендной платы, предъявляемого Комитетом и являющегося приложением к договору аренды.
Согласно распоряжениям Главы города Нижний Тагил от 21.11.2005 г., N 904, от 25.05.2007 г. N 405, от 02.07.2007 г. N 529 по результатам рассмотрения представленной ООО фирма "МИК" проектно-сметной документации по капитальному ремонту, в соответствии с заключением нормативно-бюджетного управления администрации города к зачету в счет арендный платы приняты затраты общества на проведение капитального ремонта арендуемого помещения по адресу: Кулибина, 64 на сумму 1660197 руб., на сумму 1810724 руб. на сумму 1570894 руб. соответственно.
В соответствии с указанными распоряжениями сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.02.2011 г., от 12.12.2011 г., согласно которым при расчете арендной платы применяется поправочный коэффициент К7, значения которого и период применения указаны в расчетах арендной платы (приложения N 2).
Согласно представленным расчетам арендной платы на 2011 г., 2012 г., а также справке Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений от 13.08.2013 г. N 830, при расчете арендной платы за пользование помещением в период с 2011 г. по 2013 г. (до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту от 12.08.2013 г.) при расчете арендной платы применялся коэффициент К7, в результате чего в счет уплаты арендной платы зачтены затраты арендатора на капитальный ремонт в общей сумме 3240956,25, в том числе 131220,66 руб. - в 2013 г.
По данным Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений, не оспариваемым истцом, сумма не зачтенных в счет арендной платы затрат истца на проведение капитального ремонта объекта аренды по состоянию на 13.08.2013 г. (на момент возврата имущества) составила 1800858,75 руб.
Поскольку договор аренды N 604 от 02.06.2005 г. расторгнут, арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 12.08.2013 г., на момент возврата объекта аренды затраты арендатора на проведение капитального ремонта имущества возмещены арендодателем только частично и не могут быть возмещены в оставшейся части (в сумме 1800858,75 руб.) в предусмотренном договором аренды порядке (путем зачета в счет арендной платы), в то время как факт капитального ремонта имущества ответчика подтверждается материалами дела, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных за счет истца затрат на ремонт принадлежащего ответчику имущества, в сумме 1800858,75 руб.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1800858,75 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика - МО город Нижний Тагил за счет истца в размере невозмещенной (сбереженной в отсутствие правовых оснований) стоимости произведенного последним капитального ремонта недвижимого имущества ответчика - помещения гаража (литер Е) по адресу: ул. Кулибина, 64, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу положений п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 38 ст. 29, п. 2 ст. 52 Устава города Нижний Тагил управление муниципальным имуществом города осуществляется Администрацией города в порядке, установленном городской Думой; имущество, отнесенное к муниципальной казне в порядке, установленном городской Думой, содержится Администрацией города; к полномочиям Администрации города также относится формирование и исполнение местного бюджета, управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 26 Устава города Нижний Тагил Глава Администрации города принимает меры по обеспечению и защите интересов города в судах и в государственных органах.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, Администрация города Нижний Тагил является органом, уполномоченным на осуществление от имени муниципального образования город Нижний Тагил функций собственника муниципального имущества, а также представление интересов казны муниципального образования в суде.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм сумма неосновательного обогащения в размере 1800858 руб. 75 коп. подлежит взысканию в пользу ООО фирма "МИК" с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет средств казны муниципального образования город Нижний Тагил.
Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины истцом не понесены, при этом, от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) за счет средств казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "МИК" (ИНН 6648010610, ОГРН 1026602089260) неосновательное обогащение в сумме 1800858 (один миллион восемьсот тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А60-11342/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А60-11342/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ведмидь
рассмотрел дело N А60-11342/2013 по иску
общества с ограниченной ответственностью фирма "МИК" (ИНН 6648010610, ОГРН 1026602089260)
к муниципальному образованию города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (с учетом определения от 07.06.2013 г.)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387)
о взыскании 2128625 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Горлов А.Н., представитель по доверенности N 1 от 23.04.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО фирма "МИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по возмещению стоимости произведенного капитального ремонта имущества, переданного в рамках договора аренды нежилого помещения N 604 от 02.06.2005 г. в сумме 2128625 руб. 76 коп.
В качестве нормативного обоснования истец указывает нормы ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела, исходя из предмета и основания иска, а также доводов ООО фирма "МИК" со ссылкой на положение, утвержденное постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 19.01.2004 г. N 22, по ходатайству истца судом на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил на надлежащего - муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил.
Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с последним заявлением истца об уменьшении размера исковых требований, сделанным в судебном заседании 13.08.2013 г. и принятым судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается в пределах требований о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта объекта аренды, переданного в рамках договора аренды нежилого помещения N 604 от 02.06.2005 г., в сумме 1800858 руб. 75 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 65, 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилось, о причинах неявки не сообщило.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2005 г., копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2013 г., акт приема-передачи имущества от 12.08.2013 г., постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2013 г., акта приема-передачи имущества от 12.08.2013 г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На обозрение суда представлены оригиналы документов согласно реестру. После обозрения суда оригиналы документов возвращены истцу под роспись представителя на реестре.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (арендодатель, третье лицо) и ООО Фирма "МИК" (арендатор, истец) заключен договор аренды нежилого помещения N 604 от 02.06.2005 г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение в здании гаража по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 64, площадью 2597,1 кв. м (п. 2.1. договора).
Срок действия договора, в соответствии с п. 4.1 договора установлен сторонами с 01.12.2005 г. по 01.12.2015 г.
Факт государственной регистрации договора аренды N 604 от 02.06.2005 г. подтверждается имеющейся на нем отметкой Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области указанного договора 04.08.2005 г.
Во исполнение указанного договора объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения от 02.06.2005, подписанному сторонами.
Дополнительным соглашением от 12.10.2011 г. стороны изменили с 01.10.2011 г. перечень передаваемого в аренду имущества, согласно которому в аренду истцу были предоставлены нежилые помещения N 21 - 26, 35, 37 - 46 на первом этаже в здании литер Е общей площадью 1970 кв. м, нежилые помещения N 34, 47, 48, 49 на первом этаже здания литера Е общей площадью 605 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 64.
Дополнительным соглашением от 14.11.2011 г. стороны исключили с 16.11.2011 г. из состава арендованного имущества нежилые помещения N 21 - 26, 35, 37 - 46 на первом этаже в здании литер Е общей площадью 1970 кв. м, которые возвращены по акту приема-передачи арендодателю.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу N А60-40239/2012 договор аренды N 604 от 02.06.2005 г. расторгнут, арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 12.08.2013 г.
Истец, ссылаясь на факт проведения в 2005 - 2006 г. за счет собственных средств капитального ремонта арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды N 604 от 02.06.2005 г. и с согласия арендодателя, а также на то, что указанные расходы арендатора были приняты арендодателем к возмещению путем зачет в счет уплаты арендной платы по договору и частично возмещены на момент расторжения договора и возврата арендованного имущества, обратился в суд с требованием о возмещении оставшейся части затрат на капитальный ремонт объекта аренды за счет собственника имущества - муниципального образования город Нижний Тагил.
В силу п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Согласно п. 5.3.12 договора арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт помещения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу п. 7.1. договора к капитальному ремонту относятся следующие виды ремонтно-строительных работ: замена в арендованном имуществе изношенных конструкций и деталей, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, несущие стены зданий, трубы подземных сетей и т.п.), другими, изготовленными из аналогичных или более стойких материалов; полная или частичная замена износившихся механизмов и приборов, являющихся неотъемлемой частью объекта или отдельных узлов его оборудования, новыми, такими же или более экономичными и повышающими эксплуатационные возможности объекта; иные ремонтно-строительные работы, отнесенные действующим законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой к капитальному ремонту.
Сроки и необходимость проведения капитального ремонта согласуются сторонами (п. 7.2. договора).
Арендатор обязан уведомить арендодателя о начале и окончании капитального ремонта (п. 7.3. договора).
Стороны соглашаются, что затраты по проведению капитального ремонта могут быть предъявлены собственнику имущества или зачтены в счет арендной платы только в случаях письменного согласия арендодателя на проведение такого ремонта. Порядок указанного зачета устанавливается арендодателем, при этом от уплаты налога на добавленную стоимость арендатор не освобождается (п. 7.4. договора).
Толкование вышеуказанных условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что стороны предусмотрели иное распределение обязанности по проведению капитального ремонта объекта аренды (что соответствует диспозитивной норме п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложив обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора, но за счет арендодателя. При этом, стороны согласовали условия и порядок возмещения соответствующих затрат арендатора - путем их зачета в счет арендной платы и при условии проведения капитального ремонта объекта письменного согласия арендодателя.
Как следует из материалов дела, необходимость в проведении капитального ремонта объекта аренды подтверждена подписанным сторонами актом обследования технического состояния нежилого помещения гаража (литер Е) по адресу: ул. Кулибина, 64, переданного в аренду ООО фирма "МИК" от 23.08.2005 г.; согласие арендодателя на проведение капитального ремонта арендуемого нежилого помещения выражено в приказе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил от 23.08.2005 г. N 500.
В период с сентября 2005 г. по февраль 2006 г. арендатором за счет собственных средств произведен капитальный ремонт арендованного по договору N 604 от 02.06.2005 г. имущества согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2) за сентябрь 2005 г. на сумму 1660167 руб. (с учетом письма НБУ Администрации города Нижний Тагил от 10.10.2005 г. N 208/05), за ноябрь 2005 г. на сумму 1810724 руб., за февраль 2006 г. на сумму 1570894 руб. Таким образом, общая сумма затрат арендатора на капитальный ремонт объекта аренды составила 5041815 руб.
В соответствии с положениями п. 3.1 - 3.3 Положения о проведении капитального ремонта нежилых зданий, сооружений и встроенно-пристроенных помещений, являющихся собственностью муниципального образования "город Нижний Тагил", переданных в аренду", утв. Постановлением Главы города Нижний Тагил от 19.01.2004 г. N 22 и действующим в период заключения спорного договора и выполнения капитального ремонта объекта аренды, основанием для проведения зачета затрат на капитальный ремонт являются: проектно-сметная документация; акты приемки выполненных работ (форма 2); акты приемочной комиссии при комплексном капитальном ремонте. Указанные документы направляются на экспертизу в нормативно-бюджетное управление администрации города, которое в случае необходимости производит контрольные обмеры. Нормативно-бюджетное управление в своем заключении определяет сумму затрат на капитальный ремонт, подлежащих зачету в счет арендной платы. Разрешение на проведение зачета оформляется распоряжением Главы города на основании заключения нормативно-бюджетного управления. Зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы производится согласно расчета арендной платы, предъявляемого Комитетом и являющегося приложением к договору аренды.
Согласно распоряжениям Главы города Нижний Тагил от 21.11.2005 г., N 904, от 25.05.2007 г. N 405, от 02.07.2007 г. N 529 по результатам рассмотрения представленной ООО фирма "МИК" проектно-сметной документации по капитальному ремонту, в соответствии с заключением нормативно-бюджетного управления администрации города к зачету в счет арендный платы приняты затраты общества на проведение капитального ремонта арендуемого помещения по адресу: Кулибина, 64 на сумму 1660197 руб., на сумму 1810724 руб. на сумму 1570894 руб. соответственно.
В соответствии с указанными распоряжениями сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.02.2011 г., от 12.12.2011 г., согласно которым при расчете арендной платы применяется поправочный коэффициент К7, значения которого и период применения указаны в расчетах арендной платы (приложения N 2).
Согласно представленным расчетам арендной платы на 2011 г., 2012 г., а также справке Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений от 13.08.2013 г. N 830, при расчете арендной платы за пользование помещением в период с 2011 г. по 2013 г. (до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту от 12.08.2013 г.) при расчете арендной платы применялся коэффициент К7, в результате чего в счет уплаты арендной платы зачтены затраты арендатора на капитальный ремонт в общей сумме 3240956,25, в том числе 131220,66 руб. - в 2013 г.
По данным Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений, не оспариваемым истцом, сумма не зачтенных в счет арендной платы затрат истца на проведение капитального ремонта объекта аренды по состоянию на 13.08.2013 г. (на момент возврата имущества) составила 1800858,75 руб.
Поскольку договор аренды N 604 от 02.06.2005 г. расторгнут, арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 12.08.2013 г., на момент возврата объекта аренды затраты арендатора на проведение капитального ремонта имущества возмещены арендодателем только частично и не могут быть возмещены в оставшейся части (в сумме 1800858,75 руб.) в предусмотренном договором аренды порядке (путем зачета в счет арендной платы), в то время как факт капитального ремонта имущества ответчика подтверждается материалами дела, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных за счет истца затрат на ремонт принадлежащего ответчику имущества, в сумме 1800858,75 руб.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1800858,75 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика - МО город Нижний Тагил за счет истца в размере невозмещенной (сбереженной в отсутствие правовых оснований) стоимости произведенного последним капитального ремонта недвижимого имущества ответчика - помещения гаража (литер Е) по адресу: ул. Кулибина, 64, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу положений п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 38 ст. 29, п. 2 ст. 52 Устава города Нижний Тагил управление муниципальным имуществом города осуществляется Администрацией города в порядке, установленном городской Думой; имущество, отнесенное к муниципальной казне в порядке, установленном городской Думой, содержится Администрацией города; к полномочиям Администрации города также относится формирование и исполнение местного бюджета, управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 26 Устава города Нижний Тагил Глава Администрации города принимает меры по обеспечению и защите интересов города в судах и в государственных органах.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, Администрация города Нижний Тагил является органом, уполномоченным на осуществление от имени муниципального образования город Нижний Тагил функций собственника муниципального имущества, а также представление интересов казны муниципального образования в суде.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм сумма неосновательного обогащения в размере 1800858 руб. 75 коп. подлежит взысканию в пользу ООО фирма "МИК" с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет средств казны муниципального образования город Нижний Тагил.
Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины истцом не понесены, при этом, от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) за счет средств казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "МИК" (ИНН 6648010610, ОГРН 1026602089260) неосновательное обогащение в сумме 1800858 (один миллион восемьсот тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)