Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Снегиревой Е.Н. по апелляционной жалобе В.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года,
В.И. обратился в суд с иском к В.С. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что является *** В.А., умершего *** г. При жизни *** г. его ** В.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ** В.С. Истец полагал, что подпись на завещании выполнена не В.А., а иным лицом, в связи с чем просил признать данное завещание недействительным, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: **** долю квартиры по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в Московском банке Сбербанка России ОАО, выданные на имя В.С., признать за ним право собственности на ** долю квартиры по адресу: ***, ** долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти ** В.А., умершего *** г.
Определением суда от 28.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В.
Истец В.И. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Р., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.С., представитель ответчика - С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что подпись на оспариваемом завещании выполнена лично В.А.
Третье лицо нотариус г. Москвы А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями В.И. не согласился, указывая,
что умерший *** г. В.А. *** г. обратился в нотариальную контору с целью составить завещание в пользу *** В.С. На момент обращения В.А. находился в здравом уме и твердой памяти, четко и ясно излагал свое решение, никаких сомнений в дееспособности В.А. у нотариуса не возникло. В.А. лично подписал завещание. Также В.А. пояснил, что у него есть *** от первого брака, которому, однако, наследство оставлять он не желает, поскольку они не общаются уже много лет. Завещание В.А. было прочитано лично и подписано собственноручно в присутствии нотариуса. В судебном заседании *** г. третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. также пояснил, что В.А. лично подписал завещание в его (нотариуса) присутствии, при этом четко выразил свою волю о завещании всего имущества своей *** В.С.
Судом первой инстанции постановлено: в иске В.И. к В.С. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать.
В.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Р.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.И. - Р., возражения В.С., ее представителя С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Установлено, что ** г. скончался В.А., ** г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ** г. составлена запись акта о смерти N *.
Согласно свидетельству о рождении истец В.И. является ** умершего ** г. В.А., актовая запись от ** г. за N **.
В.С. является ** В.А., брак между ними заключен *** г., о чем отделом ЗАГС Пролетарского района г. Москвы составлена актовая запись о заключении брака N ***.
При жизни, *** г., В.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, В.А. завещал своей ** В.С., *** г.р.; завещание удостоверено нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. за реестровым N ***.
Согласно сообщения нотариуса Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. от ** г. за N **, ** г. нотариусом было удостоверено завещание от имени В.А., ** г.р., проживавшего по адресу: **, по реестру N **, согласно завещанию В.А. оставил все свое имущество своей ** В.С.
Указанное завещание не изменялось и не отменялось.
В.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире, расположенной по адресу: **, также на данной жилой площади зарегистрирована по месту жительства В.С.
Из материалов наследственного дела N ** к имуществу умершего *** г. В.А. усматривается, что *** г. В.С., являющаяся *** наследодателя, обратилась к нотариусу г. Москвы А.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти В.А.
*** г. к нотариусу г. Москвы А.И. обратился В.И., являющийся *** наследодателя, с заявлением о принятии наследства после смерти В.А. по всем основаниям.
*** г. В.С. обратилась к нотариусу г. Москвы А.И. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе ** Московского банка ОАО "Сбербанк России".
*** г. нотариусом г. Москвы А.И. на имя В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
*** г. нотариусом г. Москвы А.И. вынесено постановление за N ***, согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону гр. П., действующей от имени В.И. по доверенности, к имуществу умершего *** г. В.А. отказано, по тем основаниям, что наследодателем В.А. при жизни было составлено завещание в отношении всего имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу *** В.С., на момент открытия наследства ** наследодателя В.И. являлся трудоспособным, и в круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не входил.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Вместе с тем, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Истец полагая, что подпись на завещании выполнена не В.А., а иным лицом, просил признать завещание недействительным. В ходе рассмотрения дела представитель истца также пояснил, что *** истца В.А. при жизни никогда не выражал свою волю завещать все свое имущество ** В.С., брак между ** истца и его ** был расторгнут, когда истец был маленьким, с ** они поддерживали отношения, встречались, периодически созванивались, однако их общение не носило постоянного характера.
Ответчик В.С. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в браке с В.А. она прожила ** года. В последние годы В.А. болел, являлся
****. Она (В.С.) звонила истцу, говорила, что В.А. болеет, и ему нужна помощь от ***, однако истец сказал, что он не может оказать какой-либо помощи, поскольку у него свои проблемы. В *** г. истец пришел в квартиру к ** и В.С. в состоянии *** с приятелем, осматривал квартиру, В.А. к *** не вышел. *** г. В.А. решил составить завещание, для чего он попросил соседа по даче Т. отвезти его к нотариусу, она (В.С.) поехала вместе с ***, В.А. находился в кабинете у нотариуса минут тридцать, она (В.С.) ожидала его в вестибюле.
Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что оспариваемое завещание В.А. от *** г. было удостоверено им (нотариусом А.В.), В.А. лично подписал завещание в его (нотариуса) присутствии, при этом четко выразил свою волю о завещании всего имущества своей супруге В.С.
В подтверждение доводов сторон судом допрошены в судебном заседании свидетели Т., А.Л., К.
Для проверки доводов истца В.И. определением суда от 10.10.2012 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N *** от *** г. ООО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" рукописные записи "***" и подписи от имени В.А., расположенные в двух экземплярах завещания, составленного ** г., удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. за реестровым N **, выполнены В.А., образцы почерка и подписей которого представлены для идентификации.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно дано экспертом соответствующей специальности со стажем работы по специальности *** лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истцом В.И. заключение не опровергнуто.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом В.И. не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что оспариваемое завещание подписано не В.А., а другим лицом, то суд правомерно отказал в признании оспариваемого завещания В.А. от *** г. недействительным по заявленным истцом основаниям.
Судом также обоснованно отказано в признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных на имя В.С., признании права за истцом собственности на долю наследственного имущества.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы гражданского процессуального права, отказав в принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Кроме того, истец в рамках ст. 3 ГПК РФ не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав, обратившись с самостоятельным исковым заявлением о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4653/13
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4653/13
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Снегиревой Е.Н. по апелляционной жалобе В.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года,
установила:
В.И. обратился в суд с иском к В.С. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что является *** В.А., умершего *** г. При жизни *** г. его ** В.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ** В.С. Истец полагал, что подпись на завещании выполнена не В.А., а иным лицом, в связи с чем просил признать данное завещание недействительным, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: **** долю квартиры по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в Московском банке Сбербанка России ОАО, выданные на имя В.С., признать за ним право собственности на ** долю квартиры по адресу: ***, ** долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти ** В.А., умершего *** г.
Определением суда от 28.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В.
Истец В.И. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Р., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.С., представитель ответчика - С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что подпись на оспариваемом завещании выполнена лично В.А.
Третье лицо нотариус г. Москвы А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями В.И. не согласился, указывая,
что умерший *** г. В.А. *** г. обратился в нотариальную контору с целью составить завещание в пользу *** В.С. На момент обращения В.А. находился в здравом уме и твердой памяти, четко и ясно излагал свое решение, никаких сомнений в дееспособности В.А. у нотариуса не возникло. В.А. лично подписал завещание. Также В.А. пояснил, что у него есть *** от первого брака, которому, однако, наследство оставлять он не желает, поскольку они не общаются уже много лет. Завещание В.А. было прочитано лично и подписано собственноручно в присутствии нотариуса. В судебном заседании *** г. третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. также пояснил, что В.А. лично подписал завещание в его (нотариуса) присутствии, при этом четко выразил свою волю о завещании всего имущества своей *** В.С.
Судом первой инстанции постановлено: в иске В.И. к В.С. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать.
В.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Р.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.И. - Р., возражения В.С., ее представителя С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Установлено, что ** г. скончался В.А., ** г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ** г. составлена запись акта о смерти N *.
Согласно свидетельству о рождении истец В.И. является ** умершего ** г. В.А., актовая запись от ** г. за N **.
В.С. является ** В.А., брак между ними заключен *** г., о чем отделом ЗАГС Пролетарского района г. Москвы составлена актовая запись о заключении брака N ***.
При жизни, *** г., В.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, В.А. завещал своей ** В.С., *** г.р.; завещание удостоверено нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. за реестровым N ***.
Согласно сообщения нотариуса Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. от ** г. за N **, ** г. нотариусом было удостоверено завещание от имени В.А., ** г.р., проживавшего по адресу: **, по реестру N **, согласно завещанию В.А. оставил все свое имущество своей ** В.С.
Указанное завещание не изменялось и не отменялось.
В.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире, расположенной по адресу: **, также на данной жилой площади зарегистрирована по месту жительства В.С.
Из материалов наследственного дела N ** к имуществу умершего *** г. В.А. усматривается, что *** г. В.С., являющаяся *** наследодателя, обратилась к нотариусу г. Москвы А.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти В.А.
*** г. к нотариусу г. Москвы А.И. обратился В.И., являющийся *** наследодателя, с заявлением о принятии наследства после смерти В.А. по всем основаниям.
*** г. В.С. обратилась к нотариусу г. Москвы А.И. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе ** Московского банка ОАО "Сбербанк России".
*** г. нотариусом г. Москвы А.И. на имя В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
*** г. нотариусом г. Москвы А.И. вынесено постановление за N ***, согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону гр. П., действующей от имени В.И. по доверенности, к имуществу умершего *** г. В.А. отказано, по тем основаниям, что наследодателем В.А. при жизни было составлено завещание в отношении всего имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу *** В.С., на момент открытия наследства ** наследодателя В.И. являлся трудоспособным, и в круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не входил.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Вместе с тем, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Истец полагая, что подпись на завещании выполнена не В.А., а иным лицом, просил признать завещание недействительным. В ходе рассмотрения дела представитель истца также пояснил, что *** истца В.А. при жизни никогда не выражал свою волю завещать все свое имущество ** В.С., брак между ** истца и его ** был расторгнут, когда истец был маленьким, с ** они поддерживали отношения, встречались, периодически созванивались, однако их общение не носило постоянного характера.
Ответчик В.С. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в браке с В.А. она прожила ** года. В последние годы В.А. болел, являлся
****. Она (В.С.) звонила истцу, говорила, что В.А. болеет, и ему нужна помощь от ***, однако истец сказал, что он не может оказать какой-либо помощи, поскольку у него свои проблемы. В *** г. истец пришел в квартиру к ** и В.С. в состоянии *** с приятелем, осматривал квартиру, В.А. к *** не вышел. *** г. В.А. решил составить завещание, для чего он попросил соседа по даче Т. отвезти его к нотариусу, она (В.С.) поехала вместе с ***, В.А. находился в кабинете у нотариуса минут тридцать, она (В.С.) ожидала его в вестибюле.
Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что оспариваемое завещание В.А. от *** г. было удостоверено им (нотариусом А.В.), В.А. лично подписал завещание в его (нотариуса) присутствии, при этом четко выразил свою волю о завещании всего имущества своей супруге В.С.
В подтверждение доводов сторон судом допрошены в судебном заседании свидетели Т., А.Л., К.
Для проверки доводов истца В.И. определением суда от 10.10.2012 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N *** от *** г. ООО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" рукописные записи "***" и подписи от имени В.А., расположенные в двух экземплярах завещания, составленного ** г., удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области А.В. за реестровым N **, выполнены В.А., образцы почерка и подписей которого представлены для идентификации.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно дано экспертом соответствующей специальности со стажем работы по специальности *** лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истцом В.И. заключение не опровергнуто.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом В.И. не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что оспариваемое завещание подписано не В.А., а другим лицом, то суд правомерно отказал в признании оспариваемого завещания В.А. от *** г. недействительным по заявленным истцом основаниям.
Судом также обоснованно отказано в признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных на имя В.С., признании права за истцом собственности на долю наследственного имущества.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы гражданского процессуального права, отказав в принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Кроме того, истец в рамках ст. 3 ГПК РФ не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав, обратившись с самостоятельным исковым заявлением о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)