Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": Синюгин С.И. представитель по доверенности N 01/6370 от 21.02.2013, паспорт гражданина РФ,
от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П. представитель по доверенности N 46 АА 0360390, паспорт гражданина РФ,
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 г. об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А35-3608/2010, по жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова Т.Ю.,
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение арбитражным Талановым Игорем Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красная поляна" (далее - ЗАО "Красная поляна", должник) по заключению договора хранения N 1 от 22.06.2011 с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" и договора хранения N 35 от 28.06.2011 ООО "Птицефабрика "Красная поляна", признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", обязать конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. в части заключения 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Талановым И.Ю. с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" договора хранения N 1 и 28.06.2011 договора хранения N 35 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна". В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.08.2013 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.
В судебном заседание апелляционной инстанции 11.10.2013 суд объявлял перерыв до 18.10.2013.
Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель уполномоченного органа по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители арбитражного управляющего Таланова И.Ю., Управления Росреестра по Курской области, саморегулируемой организации, иных лиц, участвующих в деле не явились.
Через канцелярию суда от Внукова Ю.Д поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
От ЗАО "АПК "Орловская Нива" поступил отзыв, в котором конкурсный кредитор соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений), отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" утвержден Таланов И.Ю.
Ссылаясь на неправомерность указанных выше действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Рассматривая вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она является обоснованной и подлежит удовлетворению в части заключения 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Талановым И.Ю. с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" договора хранения N 1 и 28.06.2011 договора хранения N 35 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна". Требования же жалобы в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ОАО "Сбербанк России" обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 только в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Статьей 129 указанного Закона установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что 19.02.2013 между ЗАО "Красная поляна" в лице конкурсного управляющего Таланова И.Ю. были заключены договоры аренды с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и ООО "Продовольственный рай".
Действия конкурсного управляющего Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 ОАО "Сбербанк России" считает ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна", ссылаясь на отсутствие согласия кредитора - залогодержателя на заключение вышеназванных договоров.
Как пояснил конкурсный управляющий, им в целях обеспечения сохранности имущества должника, были заключены договор аренды нежилых помещений от 19.02.2013 с ООО "Продовольственный рай" на имущество, расположенное по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 109-Б и договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 г. с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" для сохранности имущества, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский р-н, п. Студенок.
Также конкурсный управляющий ЗАО "Красная поляна" Таланов И.Ю. указал, что заключение вышеуказанных договоров аренды способствует увеличению конкурсной массы должника.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсный управляющий уведомил кредитора о заключении 19.02.2013 договоров аренды, просил содействия у Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" в поиске организаций, оказывающих охранные услуги которые согласны выступить хранителями имущества ЗАО "Красная поляна", либо предложить иной вариант обеспечения охраны имущества ЗАО "Красная поляна", что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2013, свидетельствующей об отправке письма б/н от 22.04.2013, в адрес ОАО "Сбербанк России".
Однако ответ от конкурсного кредитора в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил.
Конкурсный управляющий также пояснил, что в случае, если ОАО "Сбербанк России" предложит иные способы сохранности имущества, окажет содействие в оплате охранных услуг, вышеназванные договоры аренды будут расторгнуты ЗАО "Красная поляна" по первому требованию залогового кредитора.
Передача имущества должника в аренду в ходе проведения процедуры конкурсного производства не запрещена нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при аренде арендатор следит за надлежащим состоянием арендованного имущества и его сохранностью, а денежные средства, вырученные от аренды, поступают в конкурсную массу.
ОАО "Сбербанк России", в свою очередь, указал на то обстоятельство, что денежные средства в конкурсную массу не поступали.
В материалы дела представлены копии претензии, направленных конкурсным управляющим, с требованиями о погашении задолженности по арендной плате.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на взыскание денежных средств по вышеназванным договорам аренды.
Таким образом, принимая во внимание необходимость обеспечения конкурсным управляющим сохранности имущества должника, отсутствие предложений по обеспечению сохранности от кредитора-залогодержателя, суд первой инстанции верно посчитал не подлежащими удовлетворению требования жалобы в данной части.
Кроме того, заявитель жалобы просил суд обязать конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай".
Суд первой инстанции, установив, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 60) предусмотрена возможность признания судом действий (бездействия) арбитражного управляющего неисполненными или ненадлежащим образом исполненными без последующего правового регулирования возможности восстановления прав или обязания арбитражного управляющего устранить допущенные нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено документально подтвержденных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договоров залога и ипотеки, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Красная поляна" предусмотрено, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, а ОАО "Сбербанк России" письменного согласия на заключение указанных договоров не давал, о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды были направлены на увеличение конкурсной массы должника, а договоры аренды могут причинить вред ОАО "Сбербанк России" как конкурсному кредитору и залогодержателю имущества ЗАО "Красная поляна", поскольку использование имущества отрицательно сказывается на его стоимости и непосредственно влияет на его ликвидность, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 г. по делу N А35-3608/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А35-3608/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А35-3608/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": Синюгин С.И. представитель по доверенности N 01/6370 от 21.02.2013, паспорт гражданина РФ,
от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П. представитель по доверенности N 46 АА 0360390, паспорт гражданина РФ,
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 г. об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А35-3608/2010, по жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова Т.Ю.,
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение арбитражным Талановым Игорем Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красная поляна" (далее - ЗАО "Красная поляна", должник) по заключению договора хранения N 1 от 22.06.2011 с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" и договора хранения N 35 от 28.06.2011 ООО "Птицефабрика "Красная поляна", признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", обязать конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. в части заключения 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Талановым И.Ю. с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" договора хранения N 1 и 28.06.2011 договора хранения N 35 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна". В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.08.2013 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.
В судебном заседание апелляционной инстанции 11.10.2013 суд объявлял перерыв до 18.10.2013.
Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель уполномоченного органа по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители арбитражного управляющего Таланова И.Ю., Управления Росреестра по Курской области, саморегулируемой организации, иных лиц, участвующих в деле не явились.
Через канцелярию суда от Внукова Ю.Д поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
От ЗАО "АПК "Орловская Нива" поступил отзыв, в котором конкурсный кредитор соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений), отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" утвержден Таланов И.Ю.
Ссылаясь на неправомерность указанных выше действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Рассматривая вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она является обоснованной и подлежит удовлетворению в части заключения 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Талановым И.Ю. с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" договора хранения N 1 и 28.06.2011 договора хранения N 35 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна". Требования же жалобы в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ОАО "Сбербанк России" обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 только в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Статьей 129 указанного Закона установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что 19.02.2013 между ЗАО "Красная поляна" в лице конкурсного управляющего Таланова И.Ю. были заключены договоры аренды с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и ООО "Продовольственный рай".
Действия конкурсного управляющего Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 ОАО "Сбербанк России" считает ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна", ссылаясь на отсутствие согласия кредитора - залогодержателя на заключение вышеназванных договоров.
Как пояснил конкурсный управляющий, им в целях обеспечения сохранности имущества должника, были заключены договор аренды нежилых помещений от 19.02.2013 с ООО "Продовольственный рай" на имущество, расположенное по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 109-Б и договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 г. с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" для сохранности имущества, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский р-н, п. Студенок.
Также конкурсный управляющий ЗАО "Красная поляна" Таланов И.Ю. указал, что заключение вышеуказанных договоров аренды способствует увеличению конкурсной массы должника.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсный управляющий уведомил кредитора о заключении 19.02.2013 договоров аренды, просил содействия у Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" в поиске организаций, оказывающих охранные услуги которые согласны выступить хранителями имущества ЗАО "Красная поляна", либо предложить иной вариант обеспечения охраны имущества ЗАО "Красная поляна", что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2013, свидетельствующей об отправке письма б/н от 22.04.2013, в адрес ОАО "Сбербанк России".
Однако ответ от конкурсного кредитора в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил.
Конкурсный управляющий также пояснил, что в случае, если ОАО "Сбербанк России" предложит иные способы сохранности имущества, окажет содействие в оплате охранных услуг, вышеназванные договоры аренды будут расторгнуты ЗАО "Красная поляна" по первому требованию залогового кредитора.
Передача имущества должника в аренду в ходе проведения процедуры конкурсного производства не запрещена нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при аренде арендатор следит за надлежащим состоянием арендованного имущества и его сохранностью, а денежные средства, вырученные от аренды, поступают в конкурсную массу.
ОАО "Сбербанк России", в свою очередь, указал на то обстоятельство, что денежные средства в конкурсную массу не поступали.
В материалы дела представлены копии претензии, направленных конкурсным управляющим, с требованиями о погашении задолженности по арендной плате.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на взыскание денежных средств по вышеназванным договорам аренды.
Таким образом, принимая во внимание необходимость обеспечения конкурсным управляющим сохранности имущества должника, отсутствие предложений по обеспечению сохранности от кредитора-залогодержателя, суд первой инстанции верно посчитал не подлежащими удовлетворению требования жалобы в данной части.
Кроме того, заявитель жалобы просил суд обязать конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай".
Суд первой инстанции, установив, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 60) предусмотрена возможность признания судом действий (бездействия) арбитражного управляющего неисполненными или ненадлежащим образом исполненными без последующего правового регулирования возможности восстановления прав или обязания арбитражного управляющего устранить допущенные нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено документально подтвержденных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договоров залога и ипотеки, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Красная поляна" предусмотрено, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, а ОАО "Сбербанк России" письменного согласия на заключение указанных договоров не давал, о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды были направлены на увеличение конкурсной массы должника, а договоры аренды могут причинить вред ОАО "Сбербанк России" как конкурсному кредитору и залогодержателю имущества ЗАО "Красная поляна", поскольку использование имущества отрицательно сказывается на его стоимости и непосредственно влияет на его ликвидность, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 г. по делу N А35-3608/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)