Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3.07.08 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.08 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей: Осиповой М.Б.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердниковой Аллы Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 6.05.08 г. по делу N А35-7481/07-С26 по заявлению индивидуального предпринимателя Бердниковой Аллы Алексеевны к Администрации Горшеченского района Курской области об оспаривании решения администрации
при участии:
От ИП Бердниковой А.А.: Бердникова А.А., индивидуальный предприниматель, Сорокалетова Е.А., представитель по доверенности б/н от 12.01.2008 г.,
От Администрации Горшеченского района Курской области: Прохоров А.В., представитель по доверенности N 329 от 12.01.2008 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бердникова Алла Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Горшеченского района Курской области по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Горшечное, пер. Первомайский, д. 3 "а", изложенному в письме от 03.08.2007 г., а также просила обязать ответчика направить в ее адрес проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (с учетом уточнений). От требования о расторжении договора аренды N 55 от 30.07.2007 г. заявитель отказался. Уточнение заявленных требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Курской области от 6.05.08 г. по делу N А35-7481/08-С26 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Бердникова Алла Алексеевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 6.05.08 г. по делу N А35-7481/08-С26 отменить, ссылаясь на то, что судом не были полно рассмотрены представленные доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации п. Горшечное Горшеченского района Курской области из земель поселений в аренду ИП Бердниковой А.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, пер. Первомайский, За, площадью 300 кв. м для строительства магазина. В связи с чем между Администрацией п. Горшечное Курской области и ИП Бердниковой А.А. заключен договор сроком действия с 11.05.2006 г. по 10.05.2007 г.
На основании разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию за Бердниковой А.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание литер "Б" площадью 169,6 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, переулок Первомайский, д. 3-а, инвентарный номер 38:206-002:000097620, кадастровый (условный) номер объекта 46-46-05/001/2007-563, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 27.04.2007 г. серии 46 АГ N 068709.
28.06.2007 г. в адрес Администрации поступило заявление ИП Бердниковой А.А. о продлении договора аренды названного земельного участка.
02.07.2007 г. ИП Бердникова А.А. обратилась к Главе Горшеченского района Курской области с заявлением (входящий N б/н от 02.07.2007 г.) о разрешении на продажу ей земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, пер. Первомайский, д. 3-а, общей площадью 300 кв. м с приложением копии кадастрового плана земельного участка, копия свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, справка об отсутствии просроченной задолженности за аренду земли; копии платежных документов об уплате арендной платы за 2004 - 2007 гг.
Постановлением Главы Горшеченского района Курской области N 271 от 30.07.2007 г. ИП Бердниковой А.А. предоставлен в аренду земельный участок на срок с 30.07.2007 г. по 29.06.2008 г. для эксплуатации и обслуживания магазина.
30.07.2007 г. между Администрацией Горшеченского района Курской области ИП Бердниковой А.А. заключен договор аренды вышеуказанного указанного земельного участка N 55 на срок по 29.06.2008 г.
Письмом N 1434 от 3.08.2007 г. за подписью начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации Горшеченского района Авдеевой Н.С. в удовлетворении заявления ИП Бердниковой А.А. о предоставлении земельного участка в собственность было отказано со ссылкой на то, что заявительница реализовала свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка, заключив договор аренды земельного участка и утратив право его выкупа в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 г.
Полагая действия Администрации Горшеченского района Курской области по отказу в предоставлении ИП Бердниковой А.А. земельного участка в собственность, выраженные в письме Администрации N 1434 от 03.08.2007 г., незаконными и нарушающим права и законные интересы индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Апелляционная инстанция находит, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 1-ФЗ от 17.04.2006 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
С заявлением о приобретении прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса РФ, не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Земельный кодекс введен в действие с 30.10.2001 г. (ст. 1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Как установлено судом, доказательств предоставления спорного земельного участка в аренду Бердниковой А.А. до вступления в действие Земельного кодекса РФ, заявителем не представлено.
Факт обращения в Администрацию ИП Бердниковой А.А. 28.06.2007 г. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:04:0101 05:0307, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, пер. Первомайский, д. 3-а установлен. В связи с чем Администрацией Горшеченского района было принято соответствующее постановление N 272 от 10.07.2007 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду. 30.07.2007 г. с заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 55 сроком до 29.06.2009 г.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчиком была нарушена процедура представления земельных участков является несостоятельным. Как установлено судом, заявление о заключении договора аренды Бердниковой подано 28.06.07 г. и соответственно рассмотрено Администрацией, договор аренды заключен. Заявление же о предоставлении участка в собственность поступило позже, 2.07.07 г.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что приобретение прав на земельные участки носит заявительный характер. При наличии заявления о предоставлении участка в собственность, Бердникова против заключения договора аренды не возражала, заявление о заключении договора аренды не отзывала. Доказательств предоставления администрацией Горшеченского района предпринимателю обязательного перечня документов, необходимых для выкупа земельного участка, содержащего условие о необходимости предоставления копии действующего договора аренды земельного участка, на которые ссылается заявитель, не представлено.
С учетом всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности двух оснований для признания акта, действия (бездействия) органа муниципального управления незаконным, поскольку заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушения прав заявителя в области предпринимательской деятельности.
При этом суд также обоснованно отклонил доводы заявителя о необходимости применения к указанным правоотношениям положений, изложенных в новой редакции п. 2.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенной в действие Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Названная норма Закона, предусматривающая, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вступила в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (ст. 7 Федерального закона), т.е. 30.10.2007 г. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В этой связи, при рассмотрении дел суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие тому законодательству, которое действовало в момент его принятия. Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, и на момент совершения оспариваемых действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность (03.08.2007 г.), данная норма Закона не подлежала применению как не вступившая в законную силу, в связи с чем оспариваемые действия Администрации соответствуют закону.
При этом арбитражный суд области отметил, что с учетом вступления в действие новой редакции п. 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и действия заключенного договора аренды до 29.06.2009 г., заявитель не лишен права, как собственник строения, расположенного на земельном участке, после истечения срока договора аренды реализовать свои права, предоставленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением и необходимого для его эксплуатации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и, поскольку они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, не могут являться основанием для отмены законно принятого решения.
Проанализировав установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами и положениями ст. ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ИП Бердниковой А.А. была излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб., указанную сумму следует вернуть из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 6.05.2008 г., принятое по делу N А35-7481/07-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Бердниковой Алле Алексеевне справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 руб., уплаченной по банковской квитанции СБ 8596/0024 от 3.06.2009 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А35-7481/07-С26
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А35-7481/07-С26
Резолютивная часть постановления объявлена 3.07.08 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.08 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей: Осиповой М.Б.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердниковой Аллы Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 6.05.08 г. по делу N А35-7481/07-С26 по заявлению индивидуального предпринимателя Бердниковой Аллы Алексеевны к Администрации Горшеченского района Курской области об оспаривании решения администрации
при участии:
От ИП Бердниковой А.А.: Бердникова А.А., индивидуальный предприниматель, Сорокалетова Е.А., представитель по доверенности б/н от 12.01.2008 г.,
От Администрации Горшеченского района Курской области: Прохоров А.В., представитель по доверенности N 329 от 12.01.2008 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бердникова Алла Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Горшеченского района Курской области по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Горшечное, пер. Первомайский, д. 3 "а", изложенному в письме от 03.08.2007 г., а также просила обязать ответчика направить в ее адрес проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (с учетом уточнений). От требования о расторжении договора аренды N 55 от 30.07.2007 г. заявитель отказался. Уточнение заявленных требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Курской области от 6.05.08 г. по делу N А35-7481/08-С26 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Бердникова Алла Алексеевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 6.05.08 г. по делу N А35-7481/08-С26 отменить, ссылаясь на то, что судом не были полно рассмотрены представленные доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации п. Горшечное Горшеченского района Курской области из земель поселений в аренду ИП Бердниковой А.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, пер. Первомайский, За, площадью 300 кв. м для строительства магазина. В связи с чем между Администрацией п. Горшечное Курской области и ИП Бердниковой А.А. заключен договор сроком действия с 11.05.2006 г. по 10.05.2007 г.
На основании разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию за Бердниковой А.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание литер "Б" площадью 169,6 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, переулок Первомайский, д. 3-а, инвентарный номер 38:206-002:000097620, кадастровый (условный) номер объекта 46-46-05/001/2007-563, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 27.04.2007 г. серии 46 АГ N 068709.
28.06.2007 г. в адрес Администрации поступило заявление ИП Бердниковой А.А. о продлении договора аренды названного земельного участка.
02.07.2007 г. ИП Бердникова А.А. обратилась к Главе Горшеченского района Курской области с заявлением (входящий N б/н от 02.07.2007 г.) о разрешении на продажу ей земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, пер. Первомайский, д. 3-а, общей площадью 300 кв. м с приложением копии кадастрового плана земельного участка, копия свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, справка об отсутствии просроченной задолженности за аренду земли; копии платежных документов об уплате арендной платы за 2004 - 2007 гг.
Постановлением Главы Горшеченского района Курской области N 271 от 30.07.2007 г. ИП Бердниковой А.А. предоставлен в аренду земельный участок на срок с 30.07.2007 г. по 29.06.2008 г. для эксплуатации и обслуживания магазина.
30.07.2007 г. между Администрацией Горшеченского района Курской области ИП Бердниковой А.А. заключен договор аренды вышеуказанного указанного земельного участка N 55 на срок по 29.06.2008 г.
Письмом N 1434 от 3.08.2007 г. за подписью начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации Горшеченского района Авдеевой Н.С. в удовлетворении заявления ИП Бердниковой А.А. о предоставлении земельного участка в собственность было отказано со ссылкой на то, что заявительница реализовала свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка, заключив договор аренды земельного участка и утратив право его выкупа в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 г.
Полагая действия Администрации Горшеченского района Курской области по отказу в предоставлении ИП Бердниковой А.А. земельного участка в собственность, выраженные в письме Администрации N 1434 от 03.08.2007 г., незаконными и нарушающим права и законные интересы индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Апелляционная инстанция находит, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 1-ФЗ от 17.04.2006 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
С заявлением о приобретении прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса РФ, не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Земельный кодекс введен в действие с 30.10.2001 г. (ст. 1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Как установлено судом, доказательств предоставления спорного земельного участка в аренду Бердниковой А.А. до вступления в действие Земельного кодекса РФ, заявителем не представлено.
Факт обращения в Администрацию ИП Бердниковой А.А. 28.06.2007 г. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:04:0101 05:0307, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, пер. Первомайский, д. 3-а установлен. В связи с чем Администрацией Горшеченского района было принято соответствующее постановление N 272 от 10.07.2007 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду. 30.07.2007 г. с заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 55 сроком до 29.06.2009 г.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчиком была нарушена процедура представления земельных участков является несостоятельным. Как установлено судом, заявление о заключении договора аренды Бердниковой подано 28.06.07 г. и соответственно рассмотрено Администрацией, договор аренды заключен. Заявление же о предоставлении участка в собственность поступило позже, 2.07.07 г.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что приобретение прав на земельные участки носит заявительный характер. При наличии заявления о предоставлении участка в собственность, Бердникова против заключения договора аренды не возражала, заявление о заключении договора аренды не отзывала. Доказательств предоставления администрацией Горшеченского района предпринимателю обязательного перечня документов, необходимых для выкупа земельного участка, содержащего условие о необходимости предоставления копии действующего договора аренды земельного участка, на которые ссылается заявитель, не представлено.
С учетом всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности двух оснований для признания акта, действия (бездействия) органа муниципального управления незаконным, поскольку заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушения прав заявителя в области предпринимательской деятельности.
При этом суд также обоснованно отклонил доводы заявителя о необходимости применения к указанным правоотношениям положений, изложенных в новой редакции п. 2.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенной в действие Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Названная норма Закона, предусматривающая, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вступила в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (ст. 7 Федерального закона), т.е. 30.10.2007 г. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В этой связи, при рассмотрении дел суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие тому законодательству, которое действовало в момент его принятия. Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, и на момент совершения оспариваемых действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность (03.08.2007 г.), данная норма Закона не подлежала применению как не вступившая в законную силу, в связи с чем оспариваемые действия Администрации соответствуют закону.
При этом арбитражный суд области отметил, что с учетом вступления в действие новой редакции п. 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и действия заключенного договора аренды до 29.06.2009 г., заявитель не лишен права, как собственник строения, расположенного на земельном участке, после истечения срока договора аренды реализовать свои права, предоставленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением и необходимого для его эксплуатации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и, поскольку они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, не могут являться основанием для отмены законно принятого решения.
Проанализировав установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами и положениями ст. ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ИП Бердниковой А.А. была излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб., указанную сумму следует вернуть из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 6.05.2008 г., принятое по делу N А35-7481/07-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Бердниковой Алле Алексеевне справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 руб., уплаченной по банковской квитанции СБ 8596/0024 от 3.06.2009 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)