Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.
При секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать Ф.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: *
Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета Ф.В. по адресу: *
А. обратился в суд с иском к Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что ответчик - бывший муж его дочери Ф.В., брак с которым прекращен в 2009 году, не проживает в спорной квартире с 2004 года, его вещей в квартире не имеется, фактически он проживает вместе со своей матерью по адресу: * коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик и его представитель требования по апелляционной жалобе поддержал.
В заседание судебной коллегии истец требования по апелляционной жалобе не признал.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.В., его представителя Д., А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что в жилом помещении - в квартире по адресу: * зарегистрированы: истец А. (с *.), его дочь Ф.Е. (с *.), внучка Ф.А., * года рождения (с *.), а также ответчик бывший супруг дочери Ф.В. который был вселен в жилое помещение * года как член семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 7, 8.).
Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время проживает со своей матерью по адресу: * коммунальные услуги по месту регистрации Ф.В. не оплачивает.
Согласно сообщению из ОВД МВД России по району Москворечье-Сабурово Ф.В., зарегистрированный по адресу: * в отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время, с 2004 года, не пользуется данным жилым помещением, его вещей в данном помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает, связь с бывшей семьей утратил, в ОВД по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, ответчик добровольно выехал в другое место жительства.
В связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований обоснован.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что Ф.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: * также является обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод жалобы о том, что Ф.В. не был извещен о слушании дела 03 мая 2012 года надлежащим образом, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. Согласно уведомления о вручении повестки, Ф.В. извещен о слушании дела 26 апреля 2012 года, подтверждено распиской на л.д. 32.
Довод жалобы о том, что спорная квартира выделялась на семью из трех человек: А., его дочь Ф.Е. и ее мужа Ф.В., ответчика по делу, не имеет правового значения, поскольку Ф.В. добровольно отказался от своих прав по договору социального найма жилого помещения.
Довод жалобы, что в спорной квартире имеется совместно нажитое имущество, оставшееся после расторжения брака Ф.В. с Ф.Е. в 2009 году, которое ответчик не стал делить с бывшей женой, также не имеет правового значения, поскольку выехал из спорного жилого помещения и не предъявив иск о разделе имущества в установленные законом сроки, ответчик отказался от своих прав на это имущество.
Довод жалобы о том, что ответчик периодически оплачивает коммунальные услуги, не обоснован и не подтвержден доказательствами. Представленная суду единственная квитанция об оплате коммунальных услуг в декабре 2009 г. не свидетельствует о ежемесячном участии в оплате коммунальных услуг за квартиру.
Довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой, не допуская его в жилое помещение, является безосновательным. Из материалов дела следует, что Ф.В. в отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований о признании утратившими право на жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26719
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-26719
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.
При секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать Ф.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: *
Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета Ф.В. по адресу: *
установила:
А. обратился в суд с иском к Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что ответчик - бывший муж его дочери Ф.В., брак с которым прекращен в 2009 году, не проживает в спорной квартире с 2004 года, его вещей в квартире не имеется, фактически он проживает вместе со своей матерью по адресу: * коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик и его представитель требования по апелляционной жалобе поддержал.
В заседание судебной коллегии истец требования по апелляционной жалобе не признал.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.В., его представителя Д., А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что в жилом помещении - в квартире по адресу: * зарегистрированы: истец А. (с *.), его дочь Ф.Е. (с *.), внучка Ф.А., * года рождения (с *.), а также ответчик бывший супруг дочери Ф.В. который был вселен в жилое помещение * года как член семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 7, 8.).
Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время проживает со своей матерью по адресу: * коммунальные услуги по месту регистрации Ф.В. не оплачивает.
Согласно сообщению из ОВД МВД России по району Москворечье-Сабурово Ф.В., зарегистрированный по адресу: * в отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время, с 2004 года, не пользуется данным жилым помещением, его вещей в данном помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает, связь с бывшей семьей утратил, в ОВД по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, ответчик добровольно выехал в другое место жительства.
В связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований обоснован.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что Ф.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: * также является обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод жалобы о том, что Ф.В. не был извещен о слушании дела 03 мая 2012 года надлежащим образом, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. Согласно уведомления о вручении повестки, Ф.В. извещен о слушании дела 26 апреля 2012 года, подтверждено распиской на л.д. 32.
Довод жалобы о том, что спорная квартира выделялась на семью из трех человек: А., его дочь Ф.Е. и ее мужа Ф.В., ответчика по делу, не имеет правового значения, поскольку Ф.В. добровольно отказался от своих прав по договору социального найма жилого помещения.
Довод жалобы, что в спорной квартире имеется совместно нажитое имущество, оставшееся после расторжения брака Ф.В. с Ф.Е. в 2009 году, которое ответчик не стал делить с бывшей женой, также не имеет правового значения, поскольку выехал из спорного жилого помещения и не предъявив иск о разделе имущества в установленные законом сроки, ответчик отказался от своих прав на это имущество.
Довод жалобы о том, что ответчик периодически оплачивает коммунальные услуги, не обоснован и не подтвержден доказательствами. Представленная суду единственная квитанция об оплате коммунальных услуг в декабре 2009 г. не свидетельствует о ежемесячном участии в оплате коммунальных услуг за квартиру.
Довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой, не допуская его в жилое помещение, является безосновательным. Из материалов дела следует, что Ф.В. в отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований о признании утратившими право на жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)