Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усцова-Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре М.Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска С. о признании М.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Кирс, ул. со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ответчицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском в суд о признании М.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Кирс, ул. и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано на то, что с 16.07.1988 г. проживала в браке с М.А., от совместной жизни родились дети дочь ФИО10 и сын ФИО11.
В дальнейшем семейные отношения не сложились, и она ушла жить в квартиру своей бабушки. М.А. детей с ней не отпустил, препятствовал встречаться с ними, и она была вынуждена обратиться в суд о расторжении брака и передаче детей на воспитание ей. Суд, рассмотрев требование, расторг брак, но с учетом мнения детей, пожелавших жить с отцом, передал детей на воспитание М.А.
После смерти бабушки нанимателем квартиры стала она, учитывая, что дети автоматически регистрировались по месту жительства родителей на основании паспорта родителя, сын и дочь, несмотря на то, что они никогда не проживали в квартире, но являлись ее детьми, были зарегистрированы в квартире в момент ее регистрации.
После окончания школы и достижения совершеннолетия дочь уехала на постоянное место жительства в г. Киров и устроилась работать, ее место жительства ей неизвестно, сын проходит военную службу по призыву.
Указано на то, что ее дочь и сын в несовершеннолетнем возрасте добровольно выразили свое мнение о выборе места жительства и никогда не проживавшие в квартире, достигнув совершеннолетия, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку сын проходит военную службу по призыву, иск предъявляет только к дочери.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что ответчица не вселялась в спорную квартиру, имеет другое место жительства и соответствующее право пользования этим жилым помещением. Автор жалобы также указала на то, что ответчица не несла расходов по найму спорной квартиры и коммунальных услуги.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. По договору социального найма жилого помещения от 29 января 2009 года нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 46 кв. м является С., а ответчица вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Из материалов дела также следует, что М.Е.А., являясь дочерью истицы, зарегистрирована была на постоянное место жительства в спорной квартире с момента рождения, т.е. с 01.01.1989 года. По соглашению родителей ответчицы указанная спорная квартира была определена в качестве постоянного места жительства несовершеннолетней М.Е.А. Истица подтверждала указанное обстоятельство, как в период разрешения судом спора о расторжении брака и определении места жительства М.Е.А. в 1999 году, так не оспаривала права ответчицы на пользование указанной квартирой, и позднее, по достижению дочерью совершеннолетия. Из объяснений С. следует, что фактической причиной обращения в суд с указанным иском явились обстоятельства, связанные с оплатой за пользование квартирой и коммунальными услугами, а также возможной приватизацией жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие доводы кассатора о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, в действующей в период соглашения М-вых о месте постоянного проживания несовершеннолетней дочери, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует сделать вывод о том, что временное отсутствие бывшего члена семьи в жилом помещении также не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие у ответчицы другого постоянного места жительства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Указанное решение не препятствует сторонам разделить обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1229
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1229
Судья Усцова-Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре М.Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска С. о признании М.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Кирс, ул. со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ответчицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском в суд о признании М.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Кирс, ул. и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано на то, что с 16.07.1988 г. проживала в браке с М.А., от совместной жизни родились дети дочь ФИО10 и сын ФИО11.
В дальнейшем семейные отношения не сложились, и она ушла жить в квартиру своей бабушки. М.А. детей с ней не отпустил, препятствовал встречаться с ними, и она была вынуждена обратиться в суд о расторжении брака и передаче детей на воспитание ей. Суд, рассмотрев требование, расторг брак, но с учетом мнения детей, пожелавших жить с отцом, передал детей на воспитание М.А.
После смерти бабушки нанимателем квартиры стала она, учитывая, что дети автоматически регистрировались по месту жительства родителей на основании паспорта родителя, сын и дочь, несмотря на то, что они никогда не проживали в квартире, но являлись ее детьми, были зарегистрированы в квартире в момент ее регистрации.
После окончания школы и достижения совершеннолетия дочь уехала на постоянное место жительства в г. Киров и устроилась работать, ее место жительства ей неизвестно, сын проходит военную службу по призыву.
Указано на то, что ее дочь и сын в несовершеннолетнем возрасте добровольно выразили свое мнение о выборе места жительства и никогда не проживавшие в квартире, достигнув совершеннолетия, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку сын проходит военную службу по призыву, иск предъявляет только к дочери.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что ответчица не вселялась в спорную квартиру, имеет другое место жительства и соответствующее право пользования этим жилым помещением. Автор жалобы также указала на то, что ответчица не несла расходов по найму спорной квартиры и коммунальных услуги.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. По договору социального найма жилого помещения от 29 января 2009 года нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 46 кв. м является С., а ответчица вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Из материалов дела также следует, что М.Е.А., являясь дочерью истицы, зарегистрирована была на постоянное место жительства в спорной квартире с момента рождения, т.е. с 01.01.1989 года. По соглашению родителей ответчицы указанная спорная квартира была определена в качестве постоянного места жительства несовершеннолетней М.Е.А. Истица подтверждала указанное обстоятельство, как в период разрешения судом спора о расторжении брака и определении места жительства М.Е.А. в 1999 году, так не оспаривала права ответчицы на пользование указанной квартирой, и позднее, по достижению дочерью совершеннолетия. Из объяснений С. следует, что фактической причиной обращения в суд с указанным иском явились обстоятельства, связанные с оплатой за пользование квартирой и коммунальными услугами, а также возможной приватизацией жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие доводы кассатора о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, в действующей в период соглашения М-вых о месте постоянного проживания несовершеннолетней дочери, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует сделать вывод о том, что временное отсутствие бывшего члена семьи в жилом помещении также не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие у ответчицы другого постоянного места жительства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Указанное решение не препятствует сторонам разделить обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)