Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистякова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2012 года по иску И. к администрации Миньярского городского поселения, администрации Ашинского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района, администрации Миньярского городского поселения о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что с 1985 г. он состоит в очереди на получение жилого помещения под N 2. Его неоднократно передвигали в очереди в получении муниципального жилого помещения. Указанные действия носят незаконный характер, поскольку граждане, стоящие в очереди после него получили жилые помещения в г. Аша и г. Миньяр. Он имеет право на внеочередное получение жилья, так как не является нанимателем какого-либо иного жилого помещения, собственником жилого помещения, проживает непригодной для проживания в квартире, так как она находится на территории пожарной части и не приспособлена для проживания граждан, является нежилой.
И. и его представитель М., при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.
Представитель администрации Ашинского муниципального района Челябинской области Р. не признал исковые требования, сославшись, что Ашинский муниципальный район является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством о
местном самоуправлении не наделен правом предоставления жилых помещений, не имеет жилого фонда на своем балансе и не занимается учетом лиц, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий.
Представитель администрации Миньярского городского поселения Т. не признал исковые требования, пояснив, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Движения в очереди по общему списку не было с 1994 г., так как муниципальное жилье в городе не строится, ввиду отсутствия финансирования.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, на нарушение его жилищных прав. Указывает на отсутствие у него иного жилого помещения в собственности или найме, а также на то, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье.
Стороны не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Судом установлено, что И. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под N 2 в Миньярском городском поселении с 04 мая 1995 г. На момент рассмотрения И. проживает в нежилом помещении N **** дома N **** по ул. **** в г. Миньяр, состоящем из двух комнат, общей площадью **** кв. м. Данные комнаты являются частью нежилого помещения пожарной части г. Миньяр. Помещение N **** дома N **** по ул. **** в г. Миньяр не является муниципальной собственностью Миньярского городского поселения.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются решением Ашинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 г., и решением Ашинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2012 года, вступившим в законную силу 08 июня 2012 г.
Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у И. права на получение жилого помещения по договору социального найма или во вне очередном порядке в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержатся в материалах дела и не представлены истцом.
Отклоняя ссылки истца о нарушении порядка очередности предоставления жилья в Миньярском городском поселении, суд правильно указал на отсутствие нарушений жилищного законодательства при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящих на учете в предоставлении жилья в порядке очереди, в том числе и имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений администрацией в нарушение очередности.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность вывода суда об отсутствии права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, о недоказанности нарушения его жилищных прав не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергаются достаточными и достоверными доказательствами.
Указание И. в жалобе на отсутствие у него иного жилого помещения в собственности и на условиях социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, его право никем не оспорено, а право на внеочередное предоставление жилья у истца не возникло.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права, как указывается в жалобе, не установлено. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6734/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-6734/2012
Судья: Чистякова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2012 года по иску И. к администрации Миньярского городского поселения, администрации Ашинского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района, администрации Миньярского городского поселения о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что с 1985 г. он состоит в очереди на получение жилого помещения под N 2. Его неоднократно передвигали в очереди в получении муниципального жилого помещения. Указанные действия носят незаконный характер, поскольку граждане, стоящие в очереди после него получили жилые помещения в г. Аша и г. Миньяр. Он имеет право на внеочередное получение жилья, так как не является нанимателем какого-либо иного жилого помещения, собственником жилого помещения, проживает непригодной для проживания в квартире, так как она находится на территории пожарной части и не приспособлена для проживания граждан, является нежилой.
И. и его представитель М., при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.
Представитель администрации Ашинского муниципального района Челябинской области Р. не признал исковые требования, сославшись, что Ашинский муниципальный район является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством о
местном самоуправлении не наделен правом предоставления жилых помещений, не имеет жилого фонда на своем балансе и не занимается учетом лиц, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий.
Представитель администрации Миньярского городского поселения Т. не признал исковые требования, пояснив, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Движения в очереди по общему списку не было с 1994 г., так как муниципальное жилье в городе не строится, ввиду отсутствия финансирования.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, на нарушение его жилищных прав. Указывает на отсутствие у него иного жилого помещения в собственности или найме, а также на то, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье.
Стороны не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Судом установлено, что И. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под N 2 в Миньярском городском поселении с 04 мая 1995 г. На момент рассмотрения И. проживает в нежилом помещении N **** дома N **** по ул. **** в г. Миньяр, состоящем из двух комнат, общей площадью **** кв. м. Данные комнаты являются частью нежилого помещения пожарной части г. Миньяр. Помещение N **** дома N **** по ул. **** в г. Миньяр не является муниципальной собственностью Миньярского городского поселения.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются решением Ашинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 г., и решением Ашинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2012 года, вступившим в законную силу 08 июня 2012 г.
Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у И. права на получение жилого помещения по договору социального найма или во вне очередном порядке в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержатся в материалах дела и не представлены истцом.
Отклоняя ссылки истца о нарушении порядка очередности предоставления жилья в Миньярском городском поселении, суд правильно указал на отсутствие нарушений жилищного законодательства при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящих на учете в предоставлении жилья в порядке очереди, в том числе и имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений администрацией в нарушение очередности.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность вывода суда об отсутствии права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, о недоказанности нарушения его жилищных прав не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергаются достаточными и достоверными доказательствами.
Указание И. в жалобе на отсутствие у него иного жилого помещения в собственности и на условиях социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, его право никем не оспорено, а право на внеочередное предоставление жилья у истца не возникло.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права, как указывается в жалобе, не установлено. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)