Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Гарновой Л.П., Шилиной Е.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску С. к Д.А. о признании договора дарения недействительным; по встречному иску Д.А. к Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
С. обратилась в суд с иском к Д.А. о расторжении договора дарения комнаты, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику принадлежащую ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и решения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комнату размером 10,7 кв. м, N долями на места общего пользования в квартире N дома <адрес>. Сособственником квартиры является ее брат Д.В.
В спорной комнате проживает, постоянно зарегистрирована бабушка ответчика - Д.З. В N договора дарения указано это обстоятельство, однако дарение - отчуждение спорной комнаты - происходило под условием, что племянник даст возможность до конца жизни бабушке проживать и пользоваться спорной комнатой. Став собственником комнаты, он устраивает скандалы, хулиганит, требует выселения бабушки, оскорбляет ее. Сообщил, что продает комнату и требует у Д.З., чтобы она снялась с регистрационного учета.
Д.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Д.В. о нечинении препятствий в пользовании комнатой, передаче комплекта ключей и вселении, указав, что является собственником комнаты N на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в его комнате зарегистрирована бабушка Д.З., однако в комнате она постоянно не проживает. В холодное время года проживает у своей дочери - С., а летом уезжает на дачу. С момента приобретения комнаты, ДД.ММ.ГГГГ, он был в квартире 3 - 4 раза. Войти в квартиру не может, поскольку Д.В. поставил в квартиру вторую входную дверь, ключи отказался передать.
Решением суда в удовлетворении иска С. отказано, встречные исковые требования Д.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Д.А. заключен договор дарения комнаты N общей площадью 10,7 кв. м с N долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Сособственником квартиры N <адрес> является Д.В.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована Д.З.
Являясь собственником комнаты N в коммунальной квартире, Д.А. не может владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку между Д.А. и Д.В., Д.З., С. сложились конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отказывая С. в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, суд исходил из того, что в нем сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, воля сторон, встречных обязательств не содержится. Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, прошел государственную регистрацию. Законных оснований, по которым указанный договор подлежит признанию недействительным, истицей не приведено.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя встречные исковые требования Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что Д.В. чинит ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, не передает ключи от второй входной двери в квартиру, чем нарушаются его права как собственника спорной комнаты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Вместе с тем, в целях исполнения решения суда по делу по иску Д.А. к Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Д.В. обязанности передать Д.А. ключи от входной двери квартиры.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения словами об обязании Д.В. передать Д.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16669
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16669
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Гарновой Л.П., Шилиной Е.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску С. к Д.А. о признании договора дарения недействительным; по встречному иску Д.А. к Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Д.А. о расторжении договора дарения комнаты, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику принадлежащую ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и решения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комнату размером 10,7 кв. м, N долями на места общего пользования в квартире N дома <адрес>. Сособственником квартиры является ее брат Д.В.
В спорной комнате проживает, постоянно зарегистрирована бабушка ответчика - Д.З. В N договора дарения указано это обстоятельство, однако дарение - отчуждение спорной комнаты - происходило под условием, что племянник даст возможность до конца жизни бабушке проживать и пользоваться спорной комнатой. Став собственником комнаты, он устраивает скандалы, хулиганит, требует выселения бабушки, оскорбляет ее. Сообщил, что продает комнату и требует у Д.З., чтобы она снялась с регистрационного учета.
Д.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Д.В. о нечинении препятствий в пользовании комнатой, передаче комплекта ключей и вселении, указав, что является собственником комнаты N на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в его комнате зарегистрирована бабушка Д.З., однако в комнате она постоянно не проживает. В холодное время года проживает у своей дочери - С., а летом уезжает на дачу. С момента приобретения комнаты, ДД.ММ.ГГГГ, он был в квартире 3 - 4 раза. Войти в квартиру не может, поскольку Д.В. поставил в квартиру вторую входную дверь, ключи отказался передать.
Решением суда в удовлетворении иска С. отказано, встречные исковые требования Д.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Д.А. заключен договор дарения комнаты N общей площадью 10,7 кв. м с N долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Сособственником квартиры N <адрес> является Д.В.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована Д.З.
Являясь собственником комнаты N в коммунальной квартире, Д.А. не может владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку между Д.А. и Д.В., Д.З., С. сложились конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отказывая С. в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, суд исходил из того, что в нем сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, воля сторон, встречных обязательств не содержится. Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, прошел государственную регистрацию. Законных оснований, по которым указанный договор подлежит признанию недействительным, истицей не приведено.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя встречные исковые требования Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что Д.В. чинит ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, не передает ключи от второй входной двери в квартиру, чем нарушаются его права как собственника спорной комнаты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Вместе с тем, в целях исполнения решения суда по делу по иску Д.А. к Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Д.В. обязанности передать Д.А. ключи от входной двери квартиры.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения словами об обязании Д.В. передать Д.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)