Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Л.А., *** П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к ***, ***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, о выселении - удовлетворить.
Выселить ***, ***, *** из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, переселив ***, ***, *** в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***,
*** обратился в суд с иском к *** Л.А., *** П.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., о выселении из жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований *** указал, что *** Л.А. с сыном *** П.Е., внучкой *** В.П., 1995 года рождения, занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Очередниками на улучшение жилищных условий они не являются. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", распоряжением Мэра Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино", дом *** по улице *** в г. *** подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь. В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых. В этой связи распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. N П58-403 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, Северо-Западный административный округ, ***, на условиях договора социального найма. Однако ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставления двух однокомнатных квартир.
В заседании суда первой инстанции представитель истца *** по доверенности Р. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики *** Л.А., *** П.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что им должны предоставить две однокомнатные квартиры.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО района "Северное Тушино" г. Москвы по доверенности Г. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики *** Л.А. и *** П.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в основу решения положено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. N П58-403, которое противоречит п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и ст. 40 Конституции РФ, судом не применена ст. 58 ЖК РФ, суд необоснованно учел наличие у бывший супруги *** П.Е. другого жилого помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец *** Л.А., представитель органа опеки и попечительства ВМО района "Северное Тушино" г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика *** П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., представителя ответчиков *** Л.А. и *** П.Е. по доверенности Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца *** по доверенности И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Л.А., *** П.Е., *** В.П. занимают по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: *** (л.д. 9, 39 - 41).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", распоряжением Мэра Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино", дом *** по улице *** в г. Москве подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст. 1, 2).
27.07.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П58-403 "О предоставлении *** Л.А. (семью из трех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" ответчикам по договору социального найма была предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д. 5 - 6).
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворил, поскольку установил, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение отвечает установленным требованиям, находится в районе их проживания, по площади превышает ранее ими занимаемое.
При этом судом были проверены и обоснованно отклонены доводы ответчиков о необходимости предоставления им двух однокомнатных квартир, так как ответчики на очереди по улучшению жилищных условий не стоят, ранее прибыли с адреса: ***, в которой осталась зарегистрированной по месту жительства бывшая супруга *** П.Е., брак с которой расторгнут 20.05.2008 г.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при разрешении настоящего спора суду надлежало применить положения ст. 58 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, представляется судебной коллегии несостоятельной, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статье 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в частности, указанные в статье 58 ЖК РФ о заселении одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. N П58-403 противоречит п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и ст. 40 Конституции РФ, предусматривающих предоставление жилых помещений по норме предоставления, основан на неверном толковании положений указанных правовых норм.
Иные доводы жалобы на правильность постановленного решения не влияют, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Л.А., *** П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24453
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24453
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Л.А., *** П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к ***, ***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, о выселении - удовлетворить.
Выселить ***, ***, *** из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, переселив ***, ***, *** в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
*** обратился в суд с иском к *** Л.А., *** П.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., о выселении из жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований *** указал, что *** Л.А. с сыном *** П.Е., внучкой *** В.П., 1995 года рождения, занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Очередниками на улучшение жилищных условий они не являются. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", распоряжением Мэра Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино", дом *** по улице *** в г. *** подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь. В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых. В этой связи распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. N П58-403 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, Северо-Западный административный округ, ***, на условиях договора социального найма. Однако ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставления двух однокомнатных квартир.
В заседании суда первой инстанции представитель истца *** по доверенности Р. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики *** Л.А., *** П.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что им должны предоставить две однокомнатные квартиры.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО района "Северное Тушино" г. Москвы по доверенности Г. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики *** Л.А. и *** П.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в основу решения положено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. N П58-403, которое противоречит п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и ст. 40 Конституции РФ, судом не применена ст. 58 ЖК РФ, суд необоснованно учел наличие у бывший супруги *** П.Е. другого жилого помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец *** Л.А., представитель органа опеки и попечительства ВМО района "Северное Тушино" г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика *** П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., представителя ответчиков *** Л.А. и *** П.Е. по доверенности Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца *** по доверенности И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Л.А., *** П.Е., *** В.П. занимают по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: *** (л.д. 9, 39 - 41).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", распоряжением Мэра Москвы от 20.10.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино", дом *** по улице *** в г. Москве подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст. 1, 2).
27.07.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П58-403 "О предоставлении *** Л.А. (семью из трех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" ответчикам по договору социального найма была предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д. 5 - 6).
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворил, поскольку установил, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение отвечает установленным требованиям, находится в районе их проживания, по площади превышает ранее ими занимаемое.
При этом судом были проверены и обоснованно отклонены доводы ответчиков о необходимости предоставления им двух однокомнатных квартир, так как ответчики на очереди по улучшению жилищных условий не стоят, ранее прибыли с адреса: ***, в которой осталась зарегистрированной по месту жительства бывшая супруга *** П.Е., брак с которой расторгнут 20.05.2008 г.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при разрешении настоящего спора суду надлежало применить положения ст. 58 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, представляется судебной коллегии несостоятельной, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статье 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в частности, указанные в статье 58 ЖК РФ о заселении одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. N П58-403 противоречит п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и ст. 40 Конституции РФ, предусматривающих предоставление жилых помещений по норме предоставления, основан на неверном толковании положений указанных правовых норм.
Иные доводы жалобы на правильность постановленного решения не влияют, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Л.А., *** П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** В.П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)