Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Адгамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Б. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из, о признании Т.В., ФИО17 и ФИО18 не членами семьи ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, с иском к А.Г. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры.
В обоснование иска указал, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, до октября 2010 года., в спорную квартиру не вселялся, требований на квартиру не предъявлял. Родственником ФИО15 не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и вынести по данному делу новое решение. Указывает, что суд в полном объеме не исследовал доказательства по делу, поэтому считает решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что Т.Н. и Т.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО5
Согласно направлению N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. на состав семьи 4 человека, включая ответчиков Т.В., А.Г. и ФИО19 была предоставлена.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2005 года, Т.В. с несовершеннолетним сыном ФИО5, вселен в,.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 2 мая 2006 года ФИО23 в отношении сына ФИО3, которому она в 2005 году.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, РТ, ФИО24.
Решением Нижнекамского городского суда от 1 августа 2006 года Т.Н. ФИО5.
15 июня 2006 года у нее родилась дочь ФИО2, в отношении которой установлено отцовство ФИО1.
Заочным решением Нижнекамского городского суда от 20 марта 2007 года ФИО25 отношении дочери ФИО2.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 2 августа 2007 года в удовлетворении иска Б. к Т.В. о вселении в спорную квартиру отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 года данное решение было изменено в части отказа в иске о вселении несовершеннолетней ФИО2, вынесено новое решение о ее вселении в спорную квартиру.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 8 июля 2007 года Т.Н. ФИО20 и ФИО4 ФИО21.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ответчики.
В 2004 году А.Г. г. Казани, с 2005 года -.
На основании приговора Нижнекамского городского суда РТ от 28 мая 2008 года ФИО22.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Из пояснений представителя истца и ответчика, следует, что после возвращения ФИО3 проживал в квартире непродолжительное время, после чего из-за неприязненных отношений с Т.В. выехал из квартиры, другого постоянного места жительства не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания А.Г. утратившим право пользования не имеется.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире в течение 2004-2010 годов было связано, что исключало возможность его нахождения по месту жительства. Отсутствие А.Г. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11333/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-11333/2011
Судья А.Р. Адгамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Б. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из, о признании Т.В., ФИО17 и ФИО18 не членами семьи ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, с иском к А.Г. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры.
В обоснование иска указал, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, до октября 2010 года., в спорную квартиру не вселялся, требований на квартиру не предъявлял. Родственником ФИО15 не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и вынести по данному делу новое решение. Указывает, что суд в полном объеме не исследовал доказательства по делу, поэтому считает решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что Т.Н. и Т.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО5
Согласно направлению N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. на состав семьи 4 человека, включая ответчиков Т.В., А.Г. и ФИО19 была предоставлена.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2005 года, Т.В. с несовершеннолетним сыном ФИО5, вселен в,.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 2 мая 2006 года ФИО23 в отношении сына ФИО3, которому она в 2005 году.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, РТ, ФИО24.
Решением Нижнекамского городского суда от 1 августа 2006 года Т.Н. ФИО5.
15 июня 2006 года у нее родилась дочь ФИО2, в отношении которой установлено отцовство ФИО1.
Заочным решением Нижнекамского городского суда от 20 марта 2007 года ФИО25 отношении дочери ФИО2.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 2 августа 2007 года в удовлетворении иска Б. к Т.В. о вселении в спорную квартиру отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 года данное решение было изменено в части отказа в иске о вселении несовершеннолетней ФИО2, вынесено новое решение о ее вселении в спорную квартиру.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 8 июля 2007 года Т.Н. ФИО20 и ФИО4 ФИО21.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ответчики.
В 2004 году А.Г. г. Казани, с 2005 года -.
На основании приговора Нижнекамского городского суда РТ от 28 мая 2008 года ФИО22.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Из пояснений представителя истца и ответчика, следует, что после возвращения ФИО3 проживал в квартире непродолжительное время, после чего из-за неприязненных отношений с Т.В. выехал из квартиры, другого постоянного места жительства не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания А.Г. утратившим право пользования не имеется.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире в течение 2004-2010 годов было связано, что исключало возможность его нахождения по месту жительства. Отсутствие А.Г. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)