Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Д. и Л. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 апреля 2013 г., которым исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя истца - К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований истица указывала, что <...> г. спорная квартира была приобретена ею у Д. Но, поскольку она на тот момент была индивидуальным предпринимателем, брала деньги по договорам займа, она оформила договор купли-продажи на свою мать - Д. Фактически в квартире проживала с момента ее приобретения она со своей семьей, содержала жилую площадь, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В <...> г. ей стало известно, что <...> г. Д. продала квартиру своей внучке - Л. Считает, что эта сделка является мнимой, так как Л. не могла оплатить договор купли-продажи, поскольку она обучалась в школе, не имела самостоятельного заработка или иного дохода. Кроме того, квартира Л. не передавалась, так как в ней проживала семья истицы. Просила применить последствия ничтожной сделки и возвратить квартиру в собственность Д..
Д. участия в судебных заседаниях не принимала.
Л. возражала против иска, пояснив, что ее мать В. знала, что в <...> г. между Д. и Л. был заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры. Она не возражала против этого договора, поскольку на тот момент являлась нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Это жилое помещение было включено в список ветхого жилья; в <...> г. В. по программе "Снос ветхого жилья" получила благоустроенное жилое помещение общей площадью <...> кв. м. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчиков О. заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Л.
Районный суд требования В. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования. Не согласна с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от <...> г. Об этом договоре ее стало известно осенью <...> г. во время рассмотрения иска Л. о выселении В. из квартиры. Квитанции, на которые сослался суд в обоснование довода о том, что В. должна была знать о собственнике Л., не содержат сведений о собственнике, Л. в них указана как плательщик. Считает, что суд должен был проверить наличие материальной возможности Д. в <...> г. оплатить приобретение квартиры. С этой целью она пригласила в суд свидетелей, которые не были допрошены судом.
В заседание судебной коллегии В. не явилась.
Ее представитель К. доводы жалобы поддержал.
Д., Л. и их представитель О. не явились в заседание суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, извещенных о времени и месте слушания дела по жалобе, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей пропущен срок исковой давность, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами по делу доказательствам.
В., заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры от <...> г. недействительным, не отрицает, что о приобретении квартиры в собственность Д. ей было известно, и что именно она являлась инициатором такого оформления.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Указанный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
То есть, срок оспаривания В. сделки от <...> г. истек в июне <...> г., поэтому суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований.
Довод жалобы о том, что суд не проверил материальное положение Д. на момент заключения договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, источник оплаты Д. договора купли-продажи не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по существу.
Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца.
Как видно из дела, В. не заявляла ходатайство о допросе свидетелей П., В. и Е. Само присутствие в здании суда названных свидетелей не означает, что у суда имелась обязанность в их допросе.
Правильным судебная коллегия признает вывод суда в отношении договора от <...> г.
При наличии не оспоренного договора купли-продажи от <...> г. и наличии у собственника квартиры Д. предусмотренных ст. 209 ГК РФ прав пользования, владения и распоряжения принадлежавшим им имуществом судебная коллегия считает, что договор купли-продажи от <...> г. не затрагивает права и интересы В.
Поэтому довод жалобы о том, что о наличии договора В. стало известно осенью <...> г. не имеет правового значения, не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Факт оплаты или неоплаты договора от <...> г. не может свидетельствовать о недействительности сделки; при определенных условиях это обстоятельство может быть основанием расторжения договора по заявлению одной из сторон сделки, к которым В. не относится.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Судом постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без изменения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1790
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1790
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Д. и Л. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 апреля 2013 г., которым исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя истца - К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований истица указывала, что <...> г. спорная квартира была приобретена ею у Д. Но, поскольку она на тот момент была индивидуальным предпринимателем, брала деньги по договорам займа, она оформила договор купли-продажи на свою мать - Д. Фактически в квартире проживала с момента ее приобретения она со своей семьей, содержала жилую площадь, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В <...> г. ей стало известно, что <...> г. Д. продала квартиру своей внучке - Л. Считает, что эта сделка является мнимой, так как Л. не могла оплатить договор купли-продажи, поскольку она обучалась в школе, не имела самостоятельного заработка или иного дохода. Кроме того, квартира Л. не передавалась, так как в ней проживала семья истицы. Просила применить последствия ничтожной сделки и возвратить квартиру в собственность Д..
Д. участия в судебных заседаниях не принимала.
Л. возражала против иска, пояснив, что ее мать В. знала, что в <...> г. между Д. и Л. был заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры. Она не возражала против этого договора, поскольку на тот момент являлась нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Это жилое помещение было включено в список ветхого жилья; в <...> г. В. по программе "Снос ветхого жилья" получила благоустроенное жилое помещение общей площадью <...> кв. м. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчиков О. заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Л.
Районный суд требования В. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования. Не согласна с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от <...> г. Об этом договоре ее стало известно осенью <...> г. во время рассмотрения иска Л. о выселении В. из квартиры. Квитанции, на которые сослался суд в обоснование довода о том, что В. должна была знать о собственнике Л., не содержат сведений о собственнике, Л. в них указана как плательщик. Считает, что суд должен был проверить наличие материальной возможности Д. в <...> г. оплатить приобретение квартиры. С этой целью она пригласила в суд свидетелей, которые не были допрошены судом.
В заседание судебной коллегии В. не явилась.
Ее представитель К. доводы жалобы поддержал.
Д., Л. и их представитель О. не явились в заседание суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, извещенных о времени и месте слушания дела по жалобе, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей пропущен срок исковой давность, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами по делу доказательствам.
В., заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры от <...> г. недействительным, не отрицает, что о приобретении квартиры в собственность Д. ей было известно, и что именно она являлась инициатором такого оформления.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Указанный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
То есть, срок оспаривания В. сделки от <...> г. истек в июне <...> г., поэтому суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований.
Довод жалобы о том, что суд не проверил материальное положение Д. на момент заключения договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, источник оплаты Д. договора купли-продажи не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по существу.
Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца.
Как видно из дела, В. не заявляла ходатайство о допросе свидетелей П., В. и Е. Само присутствие в здании суда названных свидетелей не означает, что у суда имелась обязанность в их допросе.
Правильным судебная коллегия признает вывод суда в отношении договора от <...> г.
При наличии не оспоренного договора купли-продажи от <...> г. и наличии у собственника квартиры Д. предусмотренных ст. 209 ГК РФ прав пользования, владения и распоряжения принадлежавшим им имуществом судебная коллегия считает, что договор купли-продажи от <...> г. не затрагивает права и интересы В.
Поэтому довод жалобы о том, что о наличии договора В. стало известно осенью <...> г. не имеет правового значения, не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Факт оплаты или неоплаты договора от <...> г. не может свидетельствовать о недействительности сделки; при определенных условиях это обстоятельство может быть основанием расторжения договора по заявлению одной из сторон сделки, к которым В. не относится.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Судом постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без изменения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)