Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Стройсервис-инвест" и закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по заявлению Напрюшкина Евгения Юрьевича к закрытому акционерному обществу промышленно-строительному предприятию "Стройсервис", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-инвест" о признании права собственности по делу N А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870, юридический адрес: Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д. 21) о признании его несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),
установил:
закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (далее - ЗАО ПСП "Стройсервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич.
26.12.2012 Напрюшкин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО ПСП "Стройсервис" о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 25 общей площадью 65,9 кв. м (без учета лоджии (балкона)), расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стройсервис-инвест" и конкурсный управляющий Солынин П.Д., обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
По мнению заявителей жалоб, при рассмотрении данного спора суд не учел, что договор инвестирования в строительство Nинв4/1 от 27.11.2006 является незаключенным. Как утверждают заявители, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ блок-секции жилого дома по ул. Депутатской выдавалось в 2004 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к спорному договору применяются требования, установленные Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Указанный договор инвестирования в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрирован не был, считается незаключенным, следовательно, у Черепкова В.И., а затем и у Напрюшкина Е.Ю. право собственности на объект недвижимости не возникло.
Таким образом, как полагают заявители, в связи с отсутствием правоотношений между должником и Напрюшкиным Е.Ю. у последнего отсутствует право требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу Напрюшкину жилого помещения, следовательно, он не вправе был требовать установления права собственности на жилое помещение.
Более того, в соответствии с положениями статей 201.6 и 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Напрюшкин не воспользовался правом требования о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 27.11.2006 между ООО "Стройсервис-инвест" (инвестором), действующим по поручению и за счет ЗАО ПСП "Стройсервис", в соответствии с генеральным агентским договором N 2 от 3.03.2006, и Черепковым В.И. (соинвестором) заключен договор Nинв.4/1 инвестирования в строительство жилого дома.
Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора является предоставление инвестором соинвестору возможности вложить имеющиеся у него денежные средства и иное имущество в строительство нового 12-этажного жилого дома в Октябрьском административном округе г. Иркутска, по ул. Депутатская - 4-я Советская, б/с N 4, путем инвестирования строительства 2-х комнатной квартиры (строительный номер N 26) общей площадью 69,15 кв. м (в том числе площадь лоджии (балкона)), расположенной на 6-ом этаже, в 1-ом подъезде дома.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что соинвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома в объеме, указанном в разделе 2 настоящего договора и приобретает право требования на передачу объекта, указанного в пункте 1.1 договора, после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Инвестиции в рамках настоящего договора предоставляются соинвестором путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу инвестора согласно графику платежей, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).
Согласно пункту 2.3 общая цена договора составляет 2 039 925 руб. и устанавливается фиксированной при своевременном внесении денежных средств (инвестиционных сумм) соинвестором. В приложении N 1 к договору инвестирования размер взноса, подлежащий внесению до 2.02.2007, также определен в сумме 2 039 925 руб.
В пункте 3.1.2 договора стороны согласовали обязанность соинвестора в течение 43-х банковских дней после вступления в силу настоящего договора произвести взнос в размере 2 039 925 руб.
Оплата денежных средств в размере 2 039 925 руб. произведена Черепковым В.И. на расчетный счет ООО "Стройсервис-инвест" платежным поручением N 203 от 1.02.2007.
13.08.2007 между Черепковым В.И. (цедентом) и Напрюшкиным Е.Ю. (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает право требования предоставления в собственность жилого помещения, принадлежащего цеденту на основании договора инвестирования в строительство жилого дома Nинв.4/1 от 27.11.2006, заключенного между ним и ООО "Стройсервис-инвест".
Права требования по договору в натуре составляет: одна двухкомнатная квартира N 26, расположенная на 6-ом этаже 12-этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42, блок-секция N 4, общей площадью 69,15 кв. м, в том числе площадь лоджии (балкона) (пункты 1.1, 1.2 договора).
В пункте 2.2.1 договора уступки права требования стороны согласовали обязанность цессионария (Напрюшкина Е.Ю.) оплатить цеденту (Черепкову В.И.) за уступаемое право требования денежные средства в размере 2 039 925 руб.
Оплата Напрюшкиным Е.Ю. денежных средств за уступленное право требования произведена путем передачи Черепкову В.И. наличных денежных средств (расписка Черепкова В.И. от 14.08.2007 о получении 239 925 руб.) и путем внесения платежей за Черепкова В.И. по кредитному договору.
Согласно представленному в материалы дела кредитному договору N 20495 от 28.11.2006 о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1 835 925 руб. на инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры на 6-ом этаже, площадью 69,15 кв. м, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42, строительный номер 26, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в качестве заемщика выступает Черепков В.И.
Между тем, оплата по кредитному договору от имени Черепкова В.И. производилась Напрюшкиным Е.Ю., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с апреля 2007 года по апрель 2008 года, на которых имеется подпись последнего в графе "Подпись вносителя".
Также, обстоятельства, связанные с исполнением Напрюшкиным обязательств по оплате Черепкову В.И. денежных средств за приобретенное им право требования по договору уступки прав требования являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска иска Черепкова В.И. к Напрюшкину Е.Ю. о расторжении договора уступки права требования от 13.08.2007.
В удовлетворении исковых требований судом отказано. По результатам рассмотрения указанного иска судом общей юрисдикции установлено исполнение Напрюшкиным Е.Ю. обязательств по оплате приобретенного права требования к ООО "Стройсервис-инвест" в размере 2 032 310,78 руб. по договору уступки права требования от 13.08.2007.
Напрюшкин Е.Ю., указывая, что все обязательства по договору уступки права требования им выполнены, однако до настоящего времени жилое помещение ему не передано, в результате чего он лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законе порядке, обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: 27.11.2006 между ООО "Стройсервис-инвест" (инвестором), действующим по поручению и за счет ЗАО ПСП "Стройсервис", в соответствии с генеральным агентским договором N 2 от 3.03.2006, и Черепковым В.И. (соинвестором) заключен договор Nинв.4/1 инвестирования в строительство жилого дома.
Доводы заявителей жалоб о том, что договор Nинв.4/1 от 27.11.2006 не может считаться заключенным, суд апелляционной инстанции оценивает критически.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае стороны предельно четко определили в договоре его предмет: это - двухкомнатная квартира (строительный номер N 26) общей площадью 69,15 кв. м (в том числе площадь лоджии (балкона)), расположенная на шестом этаже, в первом подъезде двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский административный округ, ул. Депутатская - 4-я Советская, блок-секция N 4.
Точно установлена сторонами и цена договора, она составляет 2 039 925 руб.
Таким образом, все существенные условия договоров подобного рода сторонами договора Nинв.4/1 от 27.11.2006 согласованы.
Как правильно отмечают заявители жалоб, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ блок-секции N 4 жилого дома по ул. Депутатской - 4-ой Советской выдавалось в 2004 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к спорному договору применяются требования, установленные Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", который необходимость государственной регистрации инвестиционных договоров не предусматривал.
Учитывая изложенное, договор Nинв.4/1 от 27.11.2006 сторонами заключен. В дальнейшем он не был признан недействительным и не расторгнут. Следовательно, является основанием для возникновения у его сторон соответствующих гражданских прав и обязательств.
Поскольку со стороны Черепкова В.И. обязательства по договору Nинв.4/1 от 27.11.2006 исполнены полностью, 2 039 925 руб. перечислены ЗАО ПСП "Стройсервис" платежным поручением N 203 от 1.02.2007, у него возникло право требовать передачи в собственность двухкомнатной квартиры (строительный номер N 26) общей площадью 69,15 кв. м (в том числе площадь лоджии (балкона)), расположенной на шестом этаже, в первом подъезде двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский административный округ, ул. Депутатская - 4-я Советская, блок-секция N 4.
Из материалов дела судом установлено и заявителями жалобы не оспаривается, что в настоящее время указанный объект недвижимого имущества является двухкомнатной квартирой N 25 общей площадью 65,9 кв. м (без учета лоджии/балкона), расположенной по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В данном случае Черепков В.И. передал принадлежавшее ему право требования передачи в собственность указанной выше квартиры Напрюшкину Е.Ю. по договору цессии от 13.08.2007.
Указанный договор в полной мере соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора сторонами согласованы. Поскольку не требовало государственной регистрации уступаемое право, не требует ее и переход этого права. То есть договор цессии от 13.08.2007 заключен, не признан недействительным и, как отмечено выше, судом не расторгнут.
Должник о замене соинвестора по договору Nинв.4/1 от 27.11.2006 был уведомлен. В данной части суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом определении.
Соответственно, к моменту рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора Напрюшкин Е.Ю. обладал правом требовать от должника передачи в собственность двухкомнатной квартиры N 25 общей площадью 65,9 кв. м (без учета лоджии/балкона), расположенной по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3.
Из материалов дела судом установлено и заявителя жалобы по существу не оспаривается, что в настоящее время строительство группы жилых домов по улице Депутатской, блок-секция N 4 завершено, объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 38303000-124/11 от 28.12.2011. Распоряжением заместителя мэра г. Иркутска - председателя Комитета по градостроительной политике N 944-02-000071/12 от 24.02.2012 объекту недвижимости присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3. Квартира N 25 в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, ни за кем не зарегистрирована, свободна от притязаний третьих лиц. То есть препятствий для признания права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Напрюшкиным Е.Ю. не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Напрюшкина Е.Ю. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-7275/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7275/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А19-7275/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Стройсервис-инвест" и закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по заявлению Напрюшкина Евгения Юрьевича к закрытому акционерному обществу промышленно-строительному предприятию "Стройсервис", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-инвест" о признании права собственности по делу N А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870, юридический адрес: Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д. 21) о признании его несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),
установил:
закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (далее - ЗАО ПСП "Стройсервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич.
26.12.2012 Напрюшкин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО ПСП "Стройсервис" о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 25 общей площадью 65,9 кв. м (без учета лоджии (балкона)), расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стройсервис-инвест" и конкурсный управляющий Солынин П.Д., обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
По мнению заявителей жалоб, при рассмотрении данного спора суд не учел, что договор инвестирования в строительство Nинв4/1 от 27.11.2006 является незаключенным. Как утверждают заявители, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ блок-секции жилого дома по ул. Депутатской выдавалось в 2004 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к спорному договору применяются требования, установленные Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Указанный договор инвестирования в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрирован не был, считается незаключенным, следовательно, у Черепкова В.И., а затем и у Напрюшкина Е.Ю. право собственности на объект недвижимости не возникло.
Таким образом, как полагают заявители, в связи с отсутствием правоотношений между должником и Напрюшкиным Е.Ю. у последнего отсутствует право требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу Напрюшкину жилого помещения, следовательно, он не вправе был требовать установления права собственности на жилое помещение.
Более того, в соответствии с положениями статей 201.6 и 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Напрюшкин не воспользовался правом требования о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 27.11.2006 между ООО "Стройсервис-инвест" (инвестором), действующим по поручению и за счет ЗАО ПСП "Стройсервис", в соответствии с генеральным агентским договором N 2 от 3.03.2006, и Черепковым В.И. (соинвестором) заключен договор Nинв.4/1 инвестирования в строительство жилого дома.
Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора является предоставление инвестором соинвестору возможности вложить имеющиеся у него денежные средства и иное имущество в строительство нового 12-этажного жилого дома в Октябрьском административном округе г. Иркутска, по ул. Депутатская - 4-я Советская, б/с N 4, путем инвестирования строительства 2-х комнатной квартиры (строительный номер N 26) общей площадью 69,15 кв. м (в том числе площадь лоджии (балкона)), расположенной на 6-ом этаже, в 1-ом подъезде дома.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что соинвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома в объеме, указанном в разделе 2 настоящего договора и приобретает право требования на передачу объекта, указанного в пункте 1.1 договора, после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Инвестиции в рамках настоящего договора предоставляются соинвестором путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу инвестора согласно графику платежей, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).
Согласно пункту 2.3 общая цена договора составляет 2 039 925 руб. и устанавливается фиксированной при своевременном внесении денежных средств (инвестиционных сумм) соинвестором. В приложении N 1 к договору инвестирования размер взноса, подлежащий внесению до 2.02.2007, также определен в сумме 2 039 925 руб.
В пункте 3.1.2 договора стороны согласовали обязанность соинвестора в течение 43-х банковских дней после вступления в силу настоящего договора произвести взнос в размере 2 039 925 руб.
Оплата денежных средств в размере 2 039 925 руб. произведена Черепковым В.И. на расчетный счет ООО "Стройсервис-инвест" платежным поручением N 203 от 1.02.2007.
13.08.2007 между Черепковым В.И. (цедентом) и Напрюшкиным Е.Ю. (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает право требования предоставления в собственность жилого помещения, принадлежащего цеденту на основании договора инвестирования в строительство жилого дома Nинв.4/1 от 27.11.2006, заключенного между ним и ООО "Стройсервис-инвест".
Права требования по договору в натуре составляет: одна двухкомнатная квартира N 26, расположенная на 6-ом этаже 12-этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42, блок-секция N 4, общей площадью 69,15 кв. м, в том числе площадь лоджии (балкона) (пункты 1.1, 1.2 договора).
В пункте 2.2.1 договора уступки права требования стороны согласовали обязанность цессионария (Напрюшкина Е.Ю.) оплатить цеденту (Черепкову В.И.) за уступаемое право требования денежные средства в размере 2 039 925 руб.
Оплата Напрюшкиным Е.Ю. денежных средств за уступленное право требования произведена путем передачи Черепкову В.И. наличных денежных средств (расписка Черепкова В.И. от 14.08.2007 о получении 239 925 руб.) и путем внесения платежей за Черепкова В.И. по кредитному договору.
Согласно представленному в материалы дела кредитному договору N 20495 от 28.11.2006 о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1 835 925 руб. на инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры на 6-ом этаже, площадью 69,15 кв. м, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42, строительный номер 26, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в качестве заемщика выступает Черепков В.И.
Между тем, оплата по кредитному договору от имени Черепкова В.И. производилась Напрюшкиным Е.Ю., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с апреля 2007 года по апрель 2008 года, на которых имеется подпись последнего в графе "Подпись вносителя".
Также, обстоятельства, связанные с исполнением Напрюшкиным обязательств по оплате Черепкову В.И. денежных средств за приобретенное им право требования по договору уступки прав требования являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска иска Черепкова В.И. к Напрюшкину Е.Ю. о расторжении договора уступки права требования от 13.08.2007.
В удовлетворении исковых требований судом отказано. По результатам рассмотрения указанного иска судом общей юрисдикции установлено исполнение Напрюшкиным Е.Ю. обязательств по оплате приобретенного права требования к ООО "Стройсервис-инвест" в размере 2 032 310,78 руб. по договору уступки права требования от 13.08.2007.
Напрюшкин Е.Ю., указывая, что все обязательства по договору уступки права требования им выполнены, однако до настоящего времени жилое помещение ему не передано, в результате чего он лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законе порядке, обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: 27.11.2006 между ООО "Стройсервис-инвест" (инвестором), действующим по поручению и за счет ЗАО ПСП "Стройсервис", в соответствии с генеральным агентским договором N 2 от 3.03.2006, и Черепковым В.И. (соинвестором) заключен договор Nинв.4/1 инвестирования в строительство жилого дома.
Доводы заявителей жалоб о том, что договор Nинв.4/1 от 27.11.2006 не может считаться заключенным, суд апелляционной инстанции оценивает критически.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае стороны предельно четко определили в договоре его предмет: это - двухкомнатная квартира (строительный номер N 26) общей площадью 69,15 кв. м (в том числе площадь лоджии (балкона)), расположенная на шестом этаже, в первом подъезде двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский административный округ, ул. Депутатская - 4-я Советская, блок-секция N 4.
Точно установлена сторонами и цена договора, она составляет 2 039 925 руб.
Таким образом, все существенные условия договоров подобного рода сторонами договора Nинв.4/1 от 27.11.2006 согласованы.
Как правильно отмечают заявители жалоб, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ блок-секции N 4 жилого дома по ул. Депутатской - 4-ой Советской выдавалось в 2004 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к спорному договору применяются требования, установленные Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", который необходимость государственной регистрации инвестиционных договоров не предусматривал.
Учитывая изложенное, договор Nинв.4/1 от 27.11.2006 сторонами заключен. В дальнейшем он не был признан недействительным и не расторгнут. Следовательно, является основанием для возникновения у его сторон соответствующих гражданских прав и обязательств.
Поскольку со стороны Черепкова В.И. обязательства по договору Nинв.4/1 от 27.11.2006 исполнены полностью, 2 039 925 руб. перечислены ЗАО ПСП "Стройсервис" платежным поручением N 203 от 1.02.2007, у него возникло право требовать передачи в собственность двухкомнатной квартиры (строительный номер N 26) общей площадью 69,15 кв. м (в том числе площадь лоджии (балкона)), расположенной на шестом этаже, в первом подъезде двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский административный округ, ул. Депутатская - 4-я Советская, блок-секция N 4.
Из материалов дела судом установлено и заявителями жалобы не оспаривается, что в настоящее время указанный объект недвижимого имущества является двухкомнатной квартирой N 25 общей площадью 65,9 кв. м (без учета лоджии/балкона), расположенной по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В данном случае Черепков В.И. передал принадлежавшее ему право требования передачи в собственность указанной выше квартиры Напрюшкину Е.Ю. по договору цессии от 13.08.2007.
Указанный договор в полной мере соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора сторонами согласованы. Поскольку не требовало государственной регистрации уступаемое право, не требует ее и переход этого права. То есть договор цессии от 13.08.2007 заключен, не признан недействительным и, как отмечено выше, судом не расторгнут.
Должник о замене соинвестора по договору Nинв.4/1 от 27.11.2006 был уведомлен. В данной части суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом определении.
Соответственно, к моменту рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора Напрюшкин Е.Ю. обладал правом требовать от должника передачи в собственность двухкомнатной квартиры N 25 общей площадью 65,9 кв. м (без учета лоджии/балкона), расположенной по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3.
Из материалов дела судом установлено и заявителя жалобы по существу не оспаривается, что в настоящее время строительство группы жилых домов по улице Депутатской, блок-секция N 4 завершено, объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 38303000-124/11 от 28.12.2011. Распоряжением заместителя мэра г. Иркутска - председателя Комитета по градостроительной политике N 944-02-000071/12 от 24.02.2012 объекту недвижимости присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3. Квартира N 25 в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, ни за кем не зарегистрирована, свободна от притязаний третьих лиц. То есть препятствий для признания права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Напрюшкиным Е.Ю. не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Напрюшкина Е.Ю. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-7275/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)