Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кишенская Н.А.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Кузьменка А.В., Давыдовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 ноября 2011 года дело по частной жалобе Т. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2011 года, которым передано гражданское дело, возбужденное по иску Ч. к Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности в Коченевский районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, права на которые оспариваются.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Ч., С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к Т., просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, применить последствия недействительности в виде возврата индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область.
В судебном заседании представитель ответчика Л. просила передать дело по подсудности в Коченевский районный суд Новосибирской области по месту нахождения объекта недвижимости, права на которое оспариваются.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Т. В частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2011 года отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что существует определение Коченевского районного суда Новосибирской области о направлении дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска, которое не отменено. Кассатор полагает, что без отмены определения Коченевского суда о передаче дела в Ленинский суд г. Новосибирска невозможно передать дело из Ленинского районного суда г. Новосибирска в Коченевский районный суд.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск связан с правами на объект недвижимости, расположенный в Новосибирской области. Поскольку исковое заявление Передано в Ленинский районный суд с нарушением правил исключительной подсудности, гражданское дело по иску Ч. к Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, на основании ст. 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Коченевский районный суд Новосибирской области, по месту нахождения спорного объекта недвижимости для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
На основании изложенного, с учетом вышеизложенных правовых норм, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, при этом, ссылка кассатора на иной акт, согласно которому рассматриваемый иск уже направлен в Ленинский районный суд по подсудности, не может повлиять на правильность обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8501/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-8501/2011
Судья: Кишенская Н.А.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Кузьменка А.В., Давыдовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 ноября 2011 года дело по частной жалобе Т. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2011 года, которым передано гражданское дело, возбужденное по иску Ч. к Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности в Коченевский районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, права на которые оспариваются.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Ч., С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к Т., просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, применить последствия недействительности в виде возврата индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область.
В судебном заседании представитель ответчика Л. просила передать дело по подсудности в Коченевский районный суд Новосибирской области по месту нахождения объекта недвижимости, права на которое оспариваются.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Т. В частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2011 года отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что существует определение Коченевского районного суда Новосибирской области о направлении дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска, которое не отменено. Кассатор полагает, что без отмены определения Коченевского суда о передаче дела в Ленинский суд г. Новосибирска невозможно передать дело из Ленинского районного суда г. Новосибирска в Коченевский районный суд.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск связан с правами на объект недвижимости, расположенный в Новосибирской области. Поскольку исковое заявление Передано в Ленинский районный суд с нарушением правил исключительной подсудности, гражданское дело по иску Ч. к Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, на основании ст. 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Коченевский районный суд Новосибирской области, по месту нахождения спорного объекта недвижимости для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
На основании изложенного, с учетом вышеизложенных правовых норм, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, при этом, ссылка кассатора на иной акт, согласно которому рассматриваемый иск уже направлен в Ленинский районный суд по подсудности, не может повлиять на правильность обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)